mRNAワクチンモデル、見直しの時

AKIRAです。
本日は軽めの記事。

イエール大学の報告

最近、スパイクタンパクの残留が実際のデータとして報告が挙げられました。上のリンクがそれです。まだ査読前のものですが。

しかし、このスパイクが何に由来するものなのか？
感染したウイルスによるものなのか、ワクチン由来なのか。

それらは明らかになっていません。

そしてこれによって引き起こされるであろうPVS（post-vaccination syndrome, ワクチン接種後症候群）は、論文内では定義があるものの、世間的には認められていません。
しかし、私はこの第一報には大きな意義があると思っています。

リスクの可視化

私が何度かnoteで記事にしてきた「mRNAワクチンのスパイクタンパクの発現制御問題」。
これは、遺伝子工学の学説に則ったうえで主張できる明確なリスクであると私は考えています。イエール大学の今回の報告は、その第一歩となるデータ開示と言えるでしょう。

しかし、そもそもスパイクタンパク自体はコロナウイルスが持っているものであるため、通常の感染でも発現が起こることを考えれば、観測されたスパイクの残留が一体何由来のものなのかを判別するのは非常に困難です。

ただ、別の方法で検証は可能だと私は考えます。
それが、培養細胞を利用する方法。ただし、mRNAワクチンのサンプルが必要です。それを実際に細胞に導入してみて、短期・中期・長期（長くて数か月）でどの程度まで発現が続くのか。
そして、PVSと同様の表現型が細胞で観測できるのか。

これらを検証することは、技術的にはそこまで難しくないのではないでしょうか。つまり、端的に言えば、「ワクチン接種によってPVSを誘発するという仮定の現象を、実際に培養細胞を使って、試験管レベルの実験系で再現する」というわけです。
いわば、実際の動物細胞で「リスクを可視化」するということになります。

「リスク可視化」の意義

根拠1：そもそも感染とワクチン接種では、スパイクの発現量について推測のレベルでも大きな差がある

単純比較できる実験系がないため推測にはなりますが、ウイルスに感染した場合とワクチン接種では、スパイクの発現に大きく差が出ることが予想できます。
ウイルスは「パッケージングシグナル」という配列をゲノム上に持っていて、これの影響で自分を構成するパーツを組み立てるように設計します。一方で、ワクチンは、何度も申し上げている通り発現制御に使える機構がありません。
したがって、ウイルス感染の場合、理論上ウイルスたちが自分の体を複製する分以上のスパイクの発現は起こらないようになります。対して、ワクチンの場合は青天井です。

しかもウイルスゲノム上のスパイクは、ウイルスのプロモーター制御がかかるため、ウイルス粒子合成の抑制がかかった場合、それにつられてスパイクの発現にも抑制がかかります。
対して、ワクチンの場合はmRNAが分解されない限り終わりはありません。

・・・もう説明不要ですね？

根拠2：Long-COVIDの病態解明

そして、忘れてはいけないのが、このLong-COVIDという病態。これは、新型コロナウイルス感染後の後遺症として定義されていますが、実際の知見に照らすとPVS同様に具体的な病態メカニズムが明らかになっていません。

未だふわふわとしているこの後遺症にケリをつけるためには、病態解明を急ぐ必要があります。
そういう意味で言えば、イエール大学の報告はもしかするとこちらの可能性もあるのです。逆説的にLong-COVIDの姿かたちが明確になれば、PVSについての定義もしやすくなるというもの。

場合によってはこれを検証するかしないかで、後の対応のクオリティに大きく影響することが予測されます。
プレプリントではあるものの、大変重要な意義があるとみていい。それに、今後の検証のひな形になる研究モデルになるかもしれないので、ぜひとも学会や公式の場での議論が期待されます。

ワクチンヨイショの時代は終わった

イエール大学の報告に限らずですが、ここ数ヶ月で様々な報告やニュースがありました。

「ワクチンで感染防御！」
「メリットがデメリットを上回る！」
「少なくとも重症化予防にはなる！」
「ウイルスの排出量が減少する！」

・・・正気ですか？

もう、そのフェーズはとっくに過ぎてます。