ミッドサマー 考察｜「美しい」と書いた人と「気持ち悪い」と書いた人で、評点が0.63違いました

この記事が書くこと、書かないこと

『ミッドサマー』(2019)には、公開時から並んでいる2つの数字があります。

• 批評家の支持率＝89%（Rotten Tomatoes・71件のレビュー）
• 一般観客の採点＝C+（CinemaScore・A+からFまでの尺度）

批評家に絶賛され、観客には嫌われた。この2つは同じ映画に付いています。

この記事は、その断層がどこに入っているのかを、日本の観客が書いた文章から数えて特定します。結論から書くと、割れ目ははっきりありました。

• 「美しい」とだけ書いた112人の平均は3.43
• 「気持ち悪い」とだけ書いた148人の平均は2.80
• 差は0.63。この作品の評価は、ほぼこの一語で決まっています

材料は、映画.comに投稿されたレビュー646件の全文です。要約ではなく、1件ずつ開いて本文と評点を取りました。

• 母数＝646件（映画.comの作品ページが表示している件数と同じ）
• 本文合計＝235,407字
• 取得日＝2026年9月5日
• 全体の評点平均＝3.00

以下、数字はすべてこの646件を自分で数えた値です。他人の集計を引き写した箇所はありません。

まだ観ていない方のために、配給・ハピネットファントムの公式チャンネルの予告を置いておきます。（公式かどうかは YouTube の oembed API で機械照合しました）

ネタバレの境界を先に引きます

先に線を宣言します。

ここから先はネタバレを含みます。未見の方は本編を先に観てください。147分です（ディレクターズカット版は171分）。

• この記事の地の文では、誰がどうなるかも、ラストの一行も書きません。
• ただし、引用するレビューの原文には、結末や個々の場面に触れた記述が含まれます。原文を1文字も変えずに載せる方針なので、そこだけ伏せることができません。引用まで読むと実質的にネタバレです。
• 引用は、その手前に必ず合図を置きます。読み飛ばせる形にしてあります。

もうひとつ、この作品には注意が要ります。苦手な人には本当に苦手な映像が入っています。この記事は文章だけで書いていて、そういう場面の写真は1枚も使っていません。ただ、引用のなかには具体的な描写があります。

まだ観ていない方は、ここで一度離れてください。観た方は、このまま進んでください。

まず、監督が何を作ったつもりでいるのかを確認します

この映画をどう観るかの話をする前に、作り手の言い分を一次資料で押さえます。

企画の始まりは、監督が持ち込まれた側でした。

ここから引用です。出典は英語版Wikipedia「Midsommar (film)」で、2026年9月5日に MediaWiki API で取得した本文です。

According to Aster, he had been approached by B-Reel executives Martin Karlqvist and Patrik Andersson to helm a slasher film set in Sweden, an idea which he initially rejected as he felt he "had no way into the story."

引用はここまでです。

「スウェーデンを舞台にしたスラッシャー映画」として持ち込まれ、アリ・アスターは「物語に入る道がない」と一度断っています。日本語版Wikipediaにも同じ経緯が書かれています。

ここから引用です。出典は ja.wikipedia「ミッドサマー (映画)」の「製作」節です。

製作サイドから「スウェーデンを舞台にしたホラー映画の監督を務めて欲しい」とのオファーを受け取ったとき、アスターは「ストーリーを思いつけそうにない」という理由で断ろうとした。

引用はここまでです。

では、どうやって受けることになったのか。英語版Wikipediaの冒頭部に、そのまま書かれています。

ここから引用です。

While elements of the original concept remain in the final product, the finished film focuses on a deteriorating relationship inspired by a difficult breakup experienced by Aster himself.

引用はここまでです。

「アスター自身が経験したつらい別れに着想を得た、壊れていく関係」に焦点を移した。これが完成した映画です。スラッシャー映画として発注されたものが、監督本人の失恋の話に置き換わっている。

ここを押さえたうえで、646人が何を書いたかを見ます。

なぜレビューを全部数えたのか

考察記事を書くとき、いちばんやりやすいのは「よく検索されていること」に乗ることです。この作品の場合、サジェストに出るのは「赤ちゃん」「ルビン」「ペレ」でした（2026年9月5日にGoogleのsuggestqueries APIで実測）。

ただ、検索されていることと、観た人が実際に書いていることは、同じとは限りません。数え方はこうしました。

• 映画.comのレビュー一覧を巡回して、レビューIDを646件集める
• 個別ページを1件ずつ開き、構造化データ（JSON-LD）の本文と評点を取る
• 取得できたのは646件／646件（100%）
• 数えるのは「その語を本文に含むレビューの件数」であって、語の出現回数ではありません

つまり「美しい」を5回書いた人も1件、1回書いた人も1件です。声の大きさではなく、その話に触れた人の頭数を数えています。

そのうえで、論点ごとに評点の平均を出しました。「何人が触れたか」だけでは、その論点が好かれているのか嫌われているのかが分かりません。

先に、この記事が持って行きたい3つの数字を出しておきます。

• 646人のうち450人（69.7%）が「美しい」「映像」「色彩」のどれかを書いている。7割です
• 同時に、251人（38.9%）が「気持ち悪い」「胸糞」「グロ」「不快」のどれかを書いている
• そして、両方を書いた103人がいます

同じ映画について、7割が美しいと言い、4割が気持ち悪いと言い、その2つが1割半で重なっている。この重なりの中に、批評家89%と観客C+の断層があります。

断層の位置を、数字で特定します

646件を「美しい」と「気持ち悪い」の2語で4つに分けました。

• 書き方 「美しい」だけ書いた ／ 件数 112 ／ 割合 17.3% ／ 平均星 3.43 ／ 全体との差 +0.43 ／ 星2以下 12%
• 書き方 両方書いた ／ 件数 103 ／ 割合 15.9% ／ 平均星 3.08 ／ 全体との差 +0.08 ／ 星2以下 26%
• 書き方 「気持ち悪い」だけ書いた ／ 件数 148 ／ 割合 22.9% ／ 平均星 2.80 ／ 全体との差 -0.20 ／ 星2以下 34%
• 書き方 どちらも書かなかった ／ 件数 283 ／ 割合 43.8% ／ 平均星 2.91 ／ 全体との差 -0.09 ／ 星2以下 31%

「美しい」だけの人と「気持ち悪い」だけの人で、0.63の差があります。星2以下の割合は12%と34%で、3倍近い開きです。

そして重要なのが真ん中です。両方書いた103人は3.08で、ちょうど全体平均のところにいます。

つまりこの映画は、賛否が割れているというより、観客が「どちらの言葉を選んで書いたか」がそのまま点数になっているという形をしています。作品の中に美しい部分と気持ち悪い部分があって、どちらを前に出すかで評価が決まる。

批評家が89%を出したのは、批評という形式が両方書くことを前提にしているからだと思います。CinemaScoreは映画館を出た直後の観客に1文字で聞きます。1文字しか書けないなら、多くの人は「気持ち悪い」の側を選ぶ。

「気持ち悪い」と書いた人の原文

数字だけだと分からないので、実際の文章を見ます。

ここから引用です。原文のまま、1文字も変えていません。出典は映画.com（movie/91493）です。

美しくて不快｜映像が美しい。

人間の恐さ、同調圧力のおぞましさ、

白夜と不気味さの対比、

作った人間も狂ってる。

（星2.0／2026年9月1日投稿）

だが、主人公一行が、共同体の狂った儀式を見ても逃げ出さずに参加し続けるのが理解できない。

気持ち悪い映画だと思ってたが案の定だった。

（星2.0／2026年3月28日投稿）

おもしろくない｜気持ち悪い

（星0.5／2025年10月20日投稿）

引用はここまでです。

1件目のタイトルが「美しくて不快」です。これがこの映画の受け取られ方を6文字で言い切っています。本文でも「映像が美しい」と最初に書いていて、そのうえで星2.0です。

3件目は、レビュー全体が5文字です。「気持ち悪い」だけ。これがCinemaScoreのC+と同じ形の反応だと思います。

「美しい」と書いた人の原文

対照的に、星4以上の人がどう書いているかを見ます。

ここから引用です。

ともかく、人間の文化や風習はかくも美しく、面白く、残酷で、酷薄で、独りよがりものであることか。

それを徹底的に古代の衣装から風習までリアルに再現することで表現した良作であると結論づける他は無いかと思います。

（星5.0／2024年12月7日投稿）

ただ崖から老人が飛び降りて顔をかち割るシーンは何度見てもショッキング。

左右対称や上下逆転、綺麗な色遣いの変な絵、みんなで同じ様に叫ぶ声や終始不気味な音楽。

常軌を逸した内容なのに輪廻転生の理にかなっている。

（星4.0／2025年6月11日投稿）

引用はここまでです。

「美しく、面白く、残酷で、酷薄で、独りよがり」を、1つの文の中に並べている。2件目も「何度見てもショッキング」と書いた直後に「綺麗な色遣い」と続けています。

星2.0の人と星4.0の人が、同じものを見て、同じことを書いているのが分かります。違うのは順番だけです。気持ち悪さを先に置くか、美しさを先に置くか。

いちばん差が出たのは「失恋の話として読んだか」でした

ここからが本題です。

監督が「自分のつらい別れから作り替えた」と言っていることは、さっき一次資料で確認しました。では、観客のうち何人がその見方をしているのか。

「失恋」「別れ」「クソ彼氏」「共依存」「破局」「恋人」「カップル」のどれかを書いた人を数えました。

• 失恋・別れの話として読んだ人＝80件（12.4%）、平均3.41
• それ以外の566件＝平均2.95
• 差は0.46

8人に1人しかいません。そしてその8人に1人だけが、全体より0.46高い点を付けています。

原文を見ます。

ここから引用です。

ぜひとも失恋した人にはオススメしたい｜なんせ監督が振られた腹いせに作った映画（意訳）

でもネットを見ていると、失恋した友人に見せるのは嫌がらせ同然だという意見もある。

感想が二極化する映画。

（星5.0／2024年5月9日投稿）

見る人によってはセラピー映画にもなるかもしれない。

カップルで見たら別れると言われる理由も分かる。

（星2.0／2022年1月16日投稿）

引用はここまでです。

1件目の人は「監督が振られた腹いせに作った映画」と書いています。表現はくだけていますが、英語版Wikipediaに書かれている経緯とほぼ同じことを言っています。この人は星5.0です。

2件目の人は「セラピー映画にもなるかもしれない」と書きながら、星2.0を付けています。見方は知っているが、乗れていない。

この2件の差が、646件全体の差そのものだと思います。監督が公言している見方に乗れた人と、乗れなかった人。

「救い」と書いた66人は、平均3.56でした

失恋の話として読むと、この映画のラストは違って見えます。「救い」「解放」「スッキリ」のどれかを書いた人を数えました。

66件（10.2%）、平均3.56。全体より+0.56で、この記事で数えたどの論点よりも高い数字です。星2以下はわずか8%でした。

ここから引用です。

ダニーのことを、

見せかけだけ優しくして、実際はぞんざいに扱う。

そんな人間が、

ホルガの中で、【最も邪悪な存在:熊】として

浄化される場面が、

心からスッキリするため

…かもしれない。

つまり君のことだ、クリスチャン。

（星4.5／2023年6月22日投稿）

家族を突然失ったという喪失感から、新たな家族を手に入れ、立ち直れたのである。

（星5.0／2022年11月5日投稿）

引用はここまでです。

「新たな家族を手に入れ、立ち直れた」。この読み方をすると、この映画はホラーではなく回復の話になります。だから3.56という数字が出る。

一方で、同じ場面を見て逆に受け取った人もいます。

ここから引用です。

ダニーが二度も大切な人を失い、そしてこの村（異常だけれど）こそが私の居場所だと思ってしまう。

救いようのない後味の悪い締めだと感じた。

（星5.0／2025年6月2日投稿）

引用はここまでです。

「救いようのない後味の悪い締め」と書きながら、星5.0です。この人は救いだとは思っていないけれど、作品としては最高点を付けている。

ここが、この映画のいちばん面白いところだと思います。ラストをどう解釈するかと、作品を評価するかどうかが、切り離せる。

逆に、評点をいちばん下げているのは「意味不明」でした

マイナス側も数えました。「意味不明」「説明不足」「よく分からない」のどれかを書いた人は44件（6.8%）、平均2.43。全体より0.57低く、星2以下が45%です。この記事で数えたなかで最低の数字です。

ここから引用です。

何だかよくわからない｜ホラーなの？

サスペンスなの？

（星1.5／2023年9月17日投稿）

ここまで意味不明な 設定を思いついた事は評価できる。

｜刺さる人にはかなり刺さるようで面白いらしい。

（星1.0／2024年8月17日投稿）

引用はここまでです。

1件目が象徴的です。「ホラーなの？ サスペンスなの？」と、ジャンルを聞いています。

この映画は、A24がスラッシャー映画として発注し、監督が失恋の話に作り替えたものです。ジャンルの表示と中身がずれているのは、企画の段階からそうなっている。「ホラーだと思って入った人」は、そのずれを正面から受けることになります。

2件目の人は「刺さる人にはかなり刺さるようで面白いらしい」と、伝聞の形で書いています。自分には刺さらなかったと言いながら、刺さる人がいることは認めている。この距離感が、C+という数字の実態だと思います。

「怖くない」は、この映画の減点理由になっていません

ホラーとして紹介されている作品なので、「怖くない」は効きそうな悪口です。実際に39件（6.0%）ありました。

その平均は2.99。全体の3.00との差は-0.02です。ほぼゼロ。

「怖くない」と書いても、点数は下がっていません。同じことは『来る』(2018)を数えたときにも出ました（あちらは62件で+0.02）。ホラーとして紹介された作品を「怖くない」と書く人は、それを減点の理由にはしていないというのが、2作続けて出ている実測です。

その代わりに減点されているのが、さっきの「意味不明」(-0.57)です。怖くないことではなく、何を見せられているのか分からないことが効いている。

「笑った」と書いた人も91件（14.1%）いて、平均3.12（+0.11）でした。この作品は、怖がりに行くと外して、それ以外の感情で観ると当たる、という形をしています。

サジェストに出る「赤ちゃん」「ルビン」「ペレ」を数えました

Googleのサジェストに出てくる3つの言葉を、646件のなかで数えました（2026年9月5日実測）。

• サジェストに出る言葉 赤ちゃん ／ 件数 11 ／ 割合 1.7% ／ 平均星 3.32 ／ 差 +0.32
• サジェストに出る言葉 ルビン（絵の予言） ／ 件数 47 ／ 割合 7.3% ／ 平均星 3.23 ／ 差 +0.23
• サジェストに出る言葉 ペレ ／ 件数 33 ／ 割合 5.1% ／ 平均星 3.41 ／ 差 +0.41

3つとも件数は少なく、3つとも評点はプラスです。

とくに「赤ちゃん」は11件（1.7%）しかありません。検索では上位に出るのに、646人のうち11人しか書いていない。

これは『来る』を数えたときと同じ形でした。あちらもサジェスト3番目の言葉が565件中1件でした。サジェストは「観た人が語りたいこと」ではなく、「観た人が言葉にできなかったこと」を映している。分からなかったから検索されるのであって、書きたいことではありません。

そして3つとも平均がプラスだということは、細部に気づいた人は、この映画を高く付けているということです。ペレに触れた33人は3.41で、全体より0.41高い。

「アリ・アスター」と名前を書いた76人は、平均3.64でした

作り手の名前がどう扱われているかも数えました。

• アリ・アスターの名前を書いた＝76件（11.8%）、平均3.64（+0.64）
• フローレンス・ピューの名前を書いた＝31件（4.8%）、平均3.76（+0.76）
• 前作『ヘレディタリー／継承』と比べた＝75件（11.6%）、平均3.35（+0.35）

3つとも大きくプラスです。『来る』のときは、中島哲也の過去作と比べた人が-0.17でマイナスに振れていましたが、この作品では逆になっています。

つまりアスターを知って観に来た人は満足していて、知らずに観た人が割れている。A24とアスターの名前が届いている範囲と、そうでない範囲で、評価が分かれています。

ここから引用です。

前作ヘレディタリーが自分的にはアレで、公開時にはあまり関心がなかったのが、ミッドサマーミッドサマーと各所から聞こえてくることにフと気づき、これはいずれミームとか慣用句みたいになる作品？

（星4.5／2026年4月13日投稿）

引用はここまでです。

「ミームとか慣用句みたいになる作品」。これは実際にそうなっていて、この人自身が同じ文の中で「ミッドサマーみたいよね」という言い回しを使っています。

「白夜」は、この映画でいちばん効いている仕掛けでした

ホラーは暗いところで起きるものだ、という前提を、この映画は最初から外しています。「白夜」「明るい」「昼」のどれかを書いた人は112件（17.3%）、平均3.34（+0.34）。星2以下は16%しかありません。

ここから引用です。

映像はどこまでも美しく、花や明るい景色に包まれているのに、内容はとにかく胸糞悪くて不気味。

そのギャップが最高でした。

（星5.0／2026年7月24日投稿）

明るい日差しの下で繰り広げられる、清々しいまでの恐怖｜鑑賞は3回目。

初っ端から至る所に伏線が散りばめられていて、絵画を目で追うだけでもなかなか面白い。

（星4.5／2025年5月2日投稿）

引用はここまでです。

1件目が「そのギャップが最高でした」と書いています。美しさと気持ち悪さのギャップを、欠点ではなく長所として受け取っている。さっきの表でいう「両方書いた103人」のうち、上の側に振れた人です。

2件目は3回目の鑑賞で、「絵画を目で追うだけでも面白い」と書いています。繰り返し観る人がいる作品だということも、数字に出ています。

いちばん多く名前が挙がる場面は、崖でした

具体的な場面のなかで、いちばん多く書かれていたのがこれです。「崖」「飛び降り」「棄老」のどれかに触れたのは69件（10.7%）、平均3.27（+0.27）でした。

星2以下は16%で、全体の27.6%よりかなり低い。きついと書かれている場面なのに、そこに触れた人の評点は高い。

ここから引用です。

正直言って、胸クソ悪い。

最初の姥捨山的な、リアリズムのある飛び降りの儀式から、胃袋がえぐられるようだった。

（星5.0／2024年12月7日投稿）

ただ崖から老人が飛び降りて顔をかち割るシーンは何度見てもショッキング。

左右対称や上下逆転、綺麗な色遣いの変な絵、みんなで同じ様に叫ぶ声や終始不気味な音楽。

（星4.0／2025年6月11日投稿）

引用はここまでです。

「正直言って、胸クソ悪い」と書いて星5.0。この1行が、この記事でずっと見てきた構造をそのまま示しています。気持ち悪いことと、評価が低いことは、別です。

一方で、同じような場面の描写を並べて星0.5を付けた人もいます。

ここから引用です。

その後に口などに枝を大量に詰められ

燃やされます。

その他にも皮を剥がされ、神殿では藁を敷き詰められたり

死んだ熊の中に生きたまま敷き詰められ燃やされたり。

剥いだ皮を被って人を殺したり。

（星0.5／2024年6月11日投稿）

引用はここまでです。

この人は場面を列挙しているだけで、そこに何の意味があるかは書いていません。星5.0の人は「胃袋がえぐられるようだった」という自分の反応を書き、星0.5の人は起きたことを並べている。

さっきの「長く書いた人ほど点数が高い」という表と、たぶん同じことを言っています。自分の反応を言葉にできたかどうか。

「クマ」に触れた人は35件（5.4%）で平均3.10（+0.10）でした。ここも、意味を読もうとした人と、そうでない人に分かれています。

ここから引用です。

熊は余計｜タイトルのまま。

（星0.5／2024年5月9日投稿）

引用はここまでです。

レビュー全体が「タイトルのまま。」の8文字です。

ダニーとクリスチャン、どちらに触れたかでも差が出ます

主人公2人の名前で分けても、はっきり数字が出ました。

• 誰に触れたか ダニー ／ 件数 106 ／ 割合 16.4% ／ 平均星 3.47 ／ 差 +0.47
• 誰に触れたか クリスチャン ／ 件数 62 ／ 割合 9.6% ／ 平均星 3.40 ／ 差 +0.40
• 誰に触れたか フローレンス・ピュー ／ 件数 31 ／ 割合 4.8% ／ 平均星 3.76 ／ 差 +0.76

どちらの名前を書いた人も、全体より0.4以上高い。登場人物を名前で呼べる状態まで観ている人は、この映画を評価しています。

ここから引用です。

ダニーが最後に笑ったのは、「恋人であるクリスへの思い」と「自分を受け入れてくれる集団に溶け込むこと」との葛藤が無くなり、もうこの村で生きていくというような清々しさを感じた。

（星5.0／2026年7月30日投稿）

主人公ダニーが気の毒すぎ、ホルガ村が異様すぎて、途中からはむしろ笑ってしまった。

恐怖と笑いは紙一重と言うけど、やたら白い画面もあいまってアッケラカンと露悪的に、悍ましい出来事の度に薄紙一枚、抜かれる感じで笑ってしまう。

（星4.5／2026年4月13日投稿）

引用はここまでです。

2件目の「悍ましい出来事の度に薄紙一枚、抜かれる感じで笑ってしまう」が、「笑った」と書いた91人（14.1%・平均3.12）の中身をよく表しています。ふざけて笑っているのではなく、耐えきれなくて笑っている。

6年経っても、数字はほとんど動いていません

日本公開は2020年2月21日です。いまは配信でも観られます。評価が変わったかどうかを数えました。

• 投稿の時期 2020〜2021年（公開直後） ／ 件数 482 ／ 平均星 3.01 ／ 星2以下 27% ／ 星4以上 32%
• 投稿の時期 2022〜2023年 ／ 件数 77 ／ 平均星 2.81 ／ 星2以下 38% ／ 星4以上 22%
• 投稿の時期 2024〜2026年（配信で観た層） ／ 件数 86 ／ 平均星 3.14 ／ 星2以下 23% ／ 星4以上 33%

全体としては動いていません。3.01 → 2.81 → 3.14 と行き来しているだけで、6年かけて上がったとも下がったとも言えません。

そして、「気持ち悪い」と書く人の割合は、むしろ増えています。2020年は38%、2025年は57%、2026年は43%です。件数が少ない年もあるので幅がありますが、少なくとも減ってはいない。

時間が経って受け入れられていく作品ではないということです。この点は、先日数えた『来る』(2018)とも同じでした。あちらも8年で0.10しか動きませんでした。

ひとつだけ動いていることがあります。「失恋の話として読んだ」人の割合は、公開直後の5.4%から2024〜2026年の3.5%へ、むしろ減っています。監督が言っている見方は、時間が経つほど広まるどころか、薄れている。

薬の場面も、意味を読んだ人ほど高く付けています

「薬」「キノコ」「ドラッグ」に触れた人は61件（9.4%）、平均3.30（+0.30）でした。

ここから引用です。

痛みを感じない、と言われて飲んだ薬？

が全然効いていなかったりして、それは薬物による幻覚なんて何の救いにもならない、という意味にも受け取れた。

ダニーは最初クリスチャンに依存していたけど、段々頼りにならなくなってきて、時折投げかけられるペレの言葉に少しずつ絆されて(いるように見えた)、なんだかんだでホルガに適応していく。

（星3.5／2021年9月23日投稿）

引用はここまでです。

「薬物による幻覚なんて何の救いにもならない、という意味にも受け取れた」。この人は星3.5で、絶賛はしていません。でも、画面に出ていることに意味を当てようとしています。

そしてこの人は、ペレの名前も出しています。ペレに触れた33人の平均は3.41（+0.41）でした。

【演出】カメラに触れた43人は、この記事でいちばん高い部類でした

ここから観点を変えます。まず作りの話です。

「カメラ」「構図」「長回し」「左右対称」「俯瞰」「逆さ」のどれかを書いた人は43件（6.7%）、平均3.48（+0.48）。星2以下は16%です。

ここから引用です。

男女が車でコミューンに向かうところをカメラが上下反転させて映していくカットが印象的で、観客も自らの常識や良識をひっくり返される気分を味わうことができます。

（星5.0／2022年3月30日投稿）

左右対称や上下逆転、綺麗な色遣いの変な絵、みんなで同じ様に叫ぶ声や終始不気味な音楽。

常軌を逸した内容なのに輪廻転生の理にかなっている。

（星4.0／2025年6月11日投稿）

引用はここまでです。

「観客も自らの常識や良識をひっくり返される」。車の場面でカメラが上下反転することを、そのまま観客の側の体験として書いています。

これは2回目に意味が変わる場面です。1回目は「変わった撮り方だな」で通り過ぎます。2回目は、そこから先で起きることを知っているので、あの反転が入口の合図だったと分かる。

音についても数字が出ました。「音楽」「劇伴」「歌」「音」のどれかは98件（15.2%）、平均3.19（+0.19）です。

ここから引用です。

ホラー作品ですが、本作では、単に劇伴、効果音ではなく、「音楽」そのものが重要な役割を果たしていて、ケルトxブルースによるホラー作品「罪人たち」@2025/クーグラーにとてもよく似ています｡

（星5.0／2026年1月28日投稿）

燃え上がるログハウスと鳴り響く歌声

次第にダニーの表情がほころび、笑いに変わる。

ダニーは、悲しみを分かち合ったのではなく、狂気を分かち合っていたのだ。

（星4.0／2024年12月1日投稿）

引用はここまでです。

2件目の「悲しみを分かち合ったのではなく、狂気を分かち合っていた」が、音の使い方をそのまま言い当てています。この映画では、村人が主人公の感情に合わせて声を出します。支えているようにも見えるし、飲み込んでいるようにも見える。

「色彩」「花」「白い服」「衣装」に触れた人は109件（16.9%）、平均3.26（+0.26）でした。演出の3つ（カメラ・音・色）は、どれもプラスです。

【脚本】伏線に触れた91人と、「長い」と書いた80人が、正反対に振れています

脚本まわりでは、はっきり逆を向く2つの数字が出ました。

• 脚本まわりの論点 伏線・予言の絵に触れた ／ 件数 91 ／ 割合 14.1% ／ 平均星 3.20 ／ 差 +0.20
• 脚本まわりの論点 冒頭・導入に触れた ／ 件数 44 ／ 割合 6.8% ／ 平均星 3.25 ／ 差 +0.25
• 脚本まわりの論点 2回目に観たと書いた ／ 件数 24 ／ 割合 3.7% ／ 平均星 3.25 ／ 差 +0.25
• 脚本まわりの論点 「長い」「冗長」「退屈」と書いた ／ 件数 80 ／ 割合 12.4% ／ 平均星 2.79 ／ 差 -0.21

同じ脚本について、伏線を見た人は+0.20、長さを見た人は-0.21。

この映画は、村に着くまでにかなりの時間を使います。そこを「準備」と読むか「冗長」と読むかで、点数が0.4動く。

ここから引用です。

細かい小ネタや伏線も多く、花の中に家族が隠れていたり、背景を見るほど新しい発見があるのも面白いところ。

美しいのに狂っている。

（星5.0／2026年7月24日投稿）

初っ端から至る所に伏線が散りばめられていて、絵画を目で追うだけでもなかなか面白い。

（初見の時はもちろん何一つ気づかなかったけど）

クリスチャンはあんな最期を迎えるほど悪いことしたか？

（星4.5／2025年5月2日投稿）

引用はここまでです。

2件目のカッコ書きが正直で良いと思いました。「初見の時はもちろん何一つ気づかなかったけど」。3回目の鑑賞でそう書いています。

逆側も引きます。

ここから引用です。

つまらない展開がずっと続くなあ、いつから面白くなるんだろうと思っていたら終わりました。

ずっとつまらないのに無駄に時間が長いので苦痛でした。

（星0.5／2025年3月25日投稿）

主人公がコミューンの一員に選ばれた理由を視聴者に納得させるために、前半の鬱パートをあえて冗長にしていると推察できるが、普通に長いし、暗いだけでつまらない。

もっと別の描き方をすべきだったと思う。

（星0.5／2024年7月10日投稿）

引用はここまでです。

2件目の人は、あえて冗長にしている理由まで自分で書いたうえで「普通に長い」と切っています。設計を理解することと、それを受け入れることは別だという、いい例だと思います。

なお、この長さは削ったあとの形です。最初のカットは3時間45分で、劇場公開版は147分。約80分が落とされています（後述）。

この記事で数えた「美しい／気持ち悪い」の差は、画面を止めて見比べられる形にすると、はっきりします。劇場公開版より24分長いディレクターズカット版が入っているのは豪華版のほうです。

※以下は楽天のアフィリエイトリンクです（PR）。

ミッドサマー Blu-ray豪華版2枚組（ディレクターズカット版つき・楽天ブックス）

★同じ「レビューを全件数えてから書く」やり方の記事です。あちらは、考察でいちばん語られている場所が、観た人がいちばん怒っている場所だった、という話になりました。

【人物の視点】同じ出来事が、4人の立場で全部違って見えます

この記事でいちばん書きたかった観点がこれです。この映画は、同じ祭りを4人が別の目的で見ています。誰の側に立って観るかで、まったく違う映画になる。

レビューでも、誰に触れたかで数字が分かれました。

• 誰に触れたか ダニー ／ 件数 106 ／ 割合 16.4% ／ 平均星 3.47 ／ 差 +0.47
• 誰に触れたか クリスチャン ／ 件数 62 ／ 割合 9.6% ／ 平均星 3.40 ／ 差 +0.40
• 誰に触れたか ジョシュ・論文・人類学 ／ 件数 38 ／ 割合 5.9% ／ 平均星 3.30 ／ 差 +0.30
• 誰に触れたか マーク（無礼な友人） ／ 件数 20 ／ 割合 3.1% ／ 平均星 3.15 ／ 差 +0.15
• 誰に触れたか 村人・ホルガの側 ／ 件数 146 ／ 割合 22.6% ／ 平均星 3.24 ／ 差 +0.24

5つとも全部プラスです。誰の側に立っても、立ちさえすれば評価は上がる。

立場ごとに、同じ祭りが何に見えるかを整理します。

• ダニーにとっては、居場所を探す旅です。家族を失った直後で、恋人には重荷にされている。この人にとって村は「感情を一緒に出してくれる場所」に見える
• クリスチャンにとっては、逃げ場です。別れを切り出せないまま連れてきてしまった。しかも途中から、論文の題材としても村を使い始める
• ジョシュにとっては、研究対象です。文化人類学の論文を書くために来ている。祭りは資料であって、体験ではない
• マークにとっては、ただの旅行です。何も考えずについてきて、村の決まりを踏む
• 村人にとっては、90年に1度の祭りです。よそ者は、その祭りに必要な役として招かれている

ここから引用です。

ペレの役割こそが、すべての恐怖の始まりだった。

同時にイギリスからサイモンとコニーを連れてきた村人も生贄となる恐怖。

ペレはダニーに特別な思いを抱いている。

（星4.0／2024年12月1日投稿）

笑顔の仮面を捨てて、主人公達をおとしめる村人達の酷薄さを、結果的にやりかえすことの出来ない結末。

（星5.0／2024年12月7日投稿）

引用はここまでです。

1件目の人は村人の側から数えています。「イギリスから連れてきた村人も生贄になる」＝招く役目を負った村人自身も、無事では済まないという読みです。この視点に立つと、村は一方的な加害者ではなくなります。

2件目の人は逆に、村人を「笑顔の仮面を捨てて主人公達をおとしめる」側として書いています。同じ村人を、真逆に読んでいる。

そして数字で見ると、村人の側に触れた146人の平均は3.24（+0.24）でした。どちらの読みでも、村人を「人」として見た人は評価が上がっています。

ジョシュに触れた38人（3.30）にも、面白い書かれ方がありました。

ここから引用です。

全員ムカつく。

強いて言えば黒人のジョシュがまだまあ……かな。

写真撮りたい気持ちも分からないでもないし。

（星4.0／2024年10月1日投稿）

引用はここまでです。

「全員ムカつく」と書いて星4.0。この映画の登場人物は、ほぼ全員がどこか嫌なところを持っています。それを不快と受け取るか、そういう設計だと受け取るかで、また分かれる。

【主題の複数の読み】「セラピー」なのか「地獄」なのか、両方数えました

この映画の主題は、はっきり2つに読めます。決めつけずに、両方の言い方をする人が何人いるかを数えました。

• 読み方 A 癒し・セラピー・浄化・再生として ／ 件数 17 ／ 割合 2.6% ／ 平均星 3.56 ／ 差 +0.56
• 読み方 B 地獄・最悪・後味・トラウマとして ／ 件数 77 ／ 割合 11.9% ／ 平均星 3.21 ／ 差 +0.21

多数派はB（地獄として）で、77件。Aは17件しかありません。約4.5倍の差です。

ところが平均点はAのほうが高い（3.56 対 3.21）。少数派のほうが、高く付けている。

さらに、さっき出した「救い・解放・スッキリ」の66件（3.56）と合わせると、Aの読みに立った人はどの数え方でも3.5を超えます。

さきほど引いた「セラピー映画にもなるかもしれない／カップルで見たら別れると言われる理由も分かる」（星2.0）が、その両立をいちばん短く書いています。Aの読みを知っていて、Bの体験をして、星2.0。AとBは排他ではなく、同じ人の中に同時にあります。

どちらが正しいかは、この記事では決めません。数えられるのは「何人がどちらの言葉で書いたか」と「そのときの点数がいくつか」だけです。実測でいえば、Bが多数派、Aが高評価。それだけです。

【受容】いちばん多く書かれたのは「カルト・同調圧力」で、そこはマイナスでした

観客がこの映画をどう受け取ったかを、いちばん大きい塊で見ます。

「同調圧力」「カルト」「宗教」「洗脳」「村社会」のどれかを書いた人は205件（31.7%）。3人に1人です。これは「美しい・映像」(450件)、「気持ち悪い」(251件)に次ぐ大きさでした。

そして、その平均は2.87（-0.13）、星2以下が33%。大きい塊なのにマイナス側です。

ここから引用です。

人間の恐さ、同調圧力のおぞましさ、

白夜と不気味さの対比、

作った人間も狂ってる。

閉鎖的な環境は人間を後退させていく。

（星2.0／2026年9月1日投稿）

ホラーやグロを求めて見るのは間違いで世間からすればおかしく見える村の風習の狂気と不気味さを楽しむ映画だと思う

（星2.0／2025年8月9日投稿）

引用はここまでです。

2件目のタイトルは「過大評価」です。「ホラーやグロを求めて見るのは間違い」という正しい理解を書きながら、タイトルは「過大評価」で星2.0。

つまり「カルトの怖さ」として受け取ることは、この映画を評価することにつながっていないということです。カルトものとして見ると、この映画は珍しくない。珍しいのは、そこにダニーの失恋が重なっているところです。

205人がカルトの話として受け取り、80人だけが失恋の話として受け取った。そして後者のほうが0.5以上高い。この差が、批評家89%と観客C+の断層の中身だと思います。

【作家性】前作を知っている人は、全員プラスに振れています

監督の他の作品との関係も数えました。他作のネタバレは書きません。件数と評点だけです。

• 何と比べたか 前作『ヘレディタリー／継承』 ／ 件数 75 ／ 割合 11.6% ／ 平均星 3.35 ／ 差 +0.35
• 何と比べたか 他の監督の作品と比べた ／ 件数 32 ／ 割合 5.0% ／ 平均星 3.33 ／ 差 +0.33
• 何と比べたか アリ・アスターの名前を書いた ／ 件数 76 ／ 割合 11.8% ／ 平均星 3.64 ／ 差 +0.64

3つとも大きくプラスです。

これは先日数えた『来る』(2018)と逆でした。あちらは中島哲也の過去作と比べた51件が-0.17で、唯一のマイナス側の作り手系の論点でした。過去作と比べると下がる作品と、上がる作品がある。

『ミッドサマー』で上がるのは、たぶん前作と作りが地続きだからです。家族の喪失から始まり、共同体に取り込まれていくという骨格が共通しています。前作を知っている人は、そこを「作家の一貫性」として読める。

なお、この作品には原作小説はありません。アリ・アスターのオリジナル脚本です。ただし、参照した作品については記述があります。

ここから引用です。出典は ja.wikipedia「ミッドサマー (映画)」の「関連項目」節です。

ウィッカーマン (1973年の映画) - 1973年に公開されたイギリスのフォーク・ホラー映画。異教が信仰される村の五月祭によそから招かれた主人公が巻き込まれてゆくというストーリーであり、劇中の要素やプロットが共通する。アリ・アスターも好きな映画に挙げているが、『ミッドサマー』の脚本執筆中は観返さなかったという。

引用はここまでです。

「好きな映画に挙げているが、脚本執筆中は観返さなかった」。似ていることは認めたうえで、直接の下敷きにはしていないという言い方です。

評点の分布は、きれいに二山です

646件の星を全部数えるとこうなります。

• 星 0.5〜2.0（低い） ／ 件数 178 ／ 割合 27.6%
• 星 2.5〜3.5（真ん中） ／ 件数 269 ／ 割合 41.6%
• 星 4.0〜5.0（高い） ／ 件数 199 ／ 割合 30.8%

いちばん多い単独の値は星4.0の116件、次が星3.0の115件、星3.5の111件です。そして星2.0が70件あります。

4人に1人が星2以下、3人に1人が星4以上。平均の3.00は、その2つの山のあいだにある、誰もいない場所です。

参考までに、先日数えた『来る』(2018)は平均3.11、星2以下23.4%、星4以上34.9%でした。『ミッドサマー』のほうが、低い側の山がひとまわり大きい。批評家89%とCinemaScore C+の差は、日本のレビューでも同じ形で出ています。

レビューが長い人ほど、点数が高い

もうひとつ、はっきりした傾向がありました。レビューを本文の字数で4つに分けます。

• レビューの長さ 100字未満 ／ 件数 128 ／ 平均星 2.54
• レビューの長さ 100〜300字 ／ 件数 256 ／ 平均星 3.05
• レビューの長さ 300〜600字 ／ 件数 156 ／ 平均星 3.10
• レビューの長さ 600字以上 ／ 件数 106 ／ 平均星 3.30

100字未満と600字以上で0.76の差があります。『来る』を数えたときは0.50でしたから、それより大きい。

これは「よく書ける人が高く付ける」という話ではないと思います。この映画は、言葉にできた分だけ評価が上がる構造をしている。美しさと気持ち悪さの両方を書こうとすると、どうしても長くなる。逆に、一言で切り上げると「気持ち悪い」の5文字になって、星0.5になる。

さっき引いた星0.5のレビューが、まさに5文字でした。

この映画がR指定になるまでに、6週間かかっています

作りの側の事実も、一次資料で確認できたぶんだけ置いておきます。

ここから引用です。出典は ja.wikipedia「ミッドサマー (映画)」の「公開・マーケティング」節です。

当初、本作はアメリカ映画協会からNC-17指定（17歳以下は鑑賞禁止）を受けたが、6週間にも及ぶ再編集の末に、R指定（17歳未満の観賞は保護者の同伴が必要）へと引き下げられることになった。

なお、アスター監督は現行版より30分以上長いエクステンデッド版を世に出すつもりだと述べており、元々、本作のファースト・カットは3時間45分にも及ぶ長大なものであった。

引用はここまでです。

• 最初のカットは3時間45分（225分）
• 劇場公開版は147分。約80分削られている
• NC-17をR指定に下げるのに6週間の再編集
• ディレクターズカット版は171分で、2019年8月17日に初上映
• 日本では2020年2月21日にR15+、3月13日にディレクターズカット版がR18+で公開

646件のうち、ディレクターズカット版に触れたのは21件（3.3%）、平均3.10でした。ほとんどの人は劇場公開版だけを観ています。

「長い」という不満は複数のレビューにありましたが、それでも80分削ったあとの形です。

この記事の数え方には、限界があります

正直に書いておきます。

• 数えたのは映画.comのレビュー646件だけです。X（旧Twitter）、他のレビューサイト、海外の反応は入っていません
• 「その語を含む件数」を数えているので、文脈は拾えていません。「美しい」と「美しくない」は、どちらも1件です。だから件数だけでなく、必ず評点の平均を並べています
• 評点は投稿者の自己申告です
• 監督のインタビュー本文は引けていません。この記事で作り手の設計として引いたのは、英語版・日本語版Wikipediaに出典つきで記述されている経緯だけです。「アスターがこう語った」という一次記事そのものには当たれていません
• CinemaScoreのC+とRotten Tomatoesの89%も、Wikipedia経由で確認した数字です。集計元のサイトで直接は確かめていません

とくに4つ目と5つ目は、この記事の弱いところです。だから本文では「監督の意図はこうだ」とは書かず、「Wikipediaにこう記述されている」という形にしています。

2回目に観るなら、ここを見てください

観点ごとに、1つずつ。

• 【演出】車で村へ向かう場面のカメラ。上下が反転します。ここに触れた43人は+0.48でした。1回目は変わった撮り方、2回目は入口の合図に見えます
• 【演出】村人が声を合わせる場面の音。支えているのか、飲み込んでいるのか。98人が音に触れて+0.19
• 【脚本】壁の絵と刺繍。91人が伏線に触れて+0.20。3回目の人が「初見では何一つ気づかなかった」と書いています
• 【視点】ジョシュとクリスチャンが、いつ祭りを「論文の題材」として見始めるか。その瞬間から、2人は観客ではなく参加者になります
• 【視点】村人の側から数える。招く役目を負った村人がどうなるかを追うと、村が一方的な加害者には見えなくなります（146人が村人側に触れて+0.24）
• 【主題】失恋の話として観る。これができた80人だけが+0.46でした。ホラーの枠を外してから入る

そして、これでも「気持ち悪いだけだった」と思うなら、それでいいと思います。148人と同じ結論に、自分の目で辿り着いたことになるからです。CinemaScoreのC+は、その148人の側の数字です。

まとめ：この記事で分かったこと

646件を、観点ごとに数えて分かったことを並べます。

全体の形

1. 批評家89%と観客C+の断層は、日本のレビューにもそのまま出ている（平均3.00・星2以下27.6%・星4以上30.8%の二山）
2. 割れ目は「美しい」と「気持ち悪い」のどちらを書いたかに入っている（3.43 対 2.80／差0.63）
3. 両方書いた103人は3.08＝ちょうど全体平均。批評はこちら側、CinemaScoreは片方だけの側

演出

1. カメラ(+0.48)・色(+0.26)・音(+0.19)は全部プラス。作りを見た人は評価している

脚本

1. 同じ脚本を、伏線として見た91人は+0.20、長さとして見た80人は-0.21。約0.4の開き
2. 最初のカットは3時間45分。劇場公開版147分は、約80分削ったあとの形

人物の視点

1. ダニー(+0.47)・クリスチャン(+0.40)・ジョシュ(+0.30)・マーク(+0.15)・村人(+0.24)。誰の側でも、立ちさえすればプラス

主題の複数の読み

1. 「地獄」として読んだ77人と、「癒し」として読んだ17人。多数派はB、高評価はA（3.21 対 3.56）
2. 監督は本人の失恋から作り替えたと記述されているが、そう読んだ人は8人に1人（12.4%）。その人たちだけが+0.46

受容

1. いちばん大きい塊は「カルト・同調圧力」の205人（31.7%）で、そこは-0.13。カルトものとして観ると評価が上がらない
2. 減点しているのは「怖くない」(-0.02)ではなく「意味不明」(-0.57)
3. 6年経っても数字は動いていない。むしろ「失恋の話として読む人」は5.4%→3.5%に減っている

作家性

1. 前作(+0.35)・監督名(+0.64)・他監督作との比較(+0.33)は全部プラス。『来る』で中島哲也の過去作比較が-0.17だったのと逆
2. 原作小説はない。『ウィッカーマン』との類似は認めつつ「執筆中は観返さなかった」と記述されている

この映画は、観客が使った言葉が、そのまま点数になっている作品です。だから2回目に観るときは、どの観点から入るかを決めてから観ると、見え方が変わります。

同じ「数えてから書く」やり方を、別の作品でもやっています

この記事は、言われていることを自分で数え直すという書き方をしています。同じやり方の記事を置いておきます。

拡散は大歓迎です

この記事が面白かったら、各SNSでの引用・シェアは大歓迎です。ひとこと感想が添えてあると、とくに励みになります。

手元に置くなら

※以下は楽天のアフィリエイトリンクです（PR）。

• ミッドサマー Blu-ray通常版（楽天ブックス）

（2026年9月5日時点の価格と在庫を、商品ページを開いて確認しています）

作品情報

• ミッドサマー（原題 Midsommar）
• 2019年／アメリカ・スウェーデン／147分（ディレクターズカット版は171分）
• 監督・脚本 アリ・アスター／音楽 ボビー・クルリック
• 出演 フローレンス・ピュー、ジャック・レイナー、ウィル・ポールター、ウィリアム・ジャクソン・ハーパー、ヴィルヘルム・ブロムグレン ほか
• 製作 A24／日本配給 ハピネットファントム・スタジオ
• 主要撮影地 ハンガリー・ブダペスト（2018年7月〜10月）
• 製作費 900万ドル／世界興行収入 約4,108万ドル／日本 7億3,000万円
• 日本公開 2020年2月21日（R15+）／ディレクターズカット版 2020年3月13日（R18+）
• Rotten Tomatoes 批評家支持率 89%（71件）／CinemaScore C+

この記事で確認に使ったもの

• 映画.com のレビュー646件… 2026年9月5日 に個別ページを1件ずつ開き、JSON-LDから本文と評点を取得（合計235,407字・取得率646/646）。語の件数・評点の平均・星2以下の割合は、すべてここから数え直しました
• ja.wikipedia「ミッドサマー (映画)」（MediaWiki API・action=query&prop=revisions）… 企画の経緯、NC-17からR指定への再編集、上映時間、日本公開日。★引用は本文をそのまま載せ、どの節から取ったかを添えています
• 英語版 Wikipedia「Midsommar (film)」（同じくMediaWiki API）… 監督本人の失恋から作り替えた経緯、CinemaScore、PostTrak、興行の推移。★集計元のサイト（CinemaScore・Rotten Tomatoes）には直接当たれていません
• Google サジェスト（suggestqueries API）… 「ミッドサマー 考察」で実際に出る候補を 2026年9月5日 に取得。「赤ちゃん」「ルビン」「ペレ」はここで実測したものです
• YouTube oembed API… 予告動画が配給の公式チャンネルのものかを機械照合（ハピネットファントムの予告5本を照合し、全て公式でした）
• 楽天ブックスの商品ページ… 価格・在庫・版の違いを 2026年9月5日 に確認

※この記事にはアフィリエイトリンク（楽天）を含みます。

この記事のタグ：#ホラー映画 #映画考察 #映画好きと繋がりたい #A24 #ミッドサマー #アリアスター