平塚市が都市公園法、平塚市都市公園条例を無視して進めた－「ひらつかシーテラス」
＃ 雑記帳 No.52〔2025/10/20〕
私が以前住んでいた平塚市の海岸部に、市が湘南海岸公園龍城ケ丘ゾーン整備・管理運営事業として建設を進めていた都市公園が10月31日にオープンするそうです。同公園は民間委託され「ひらつかシーテラス」と命名されています。
ところで、地方自治法232条の３、232条の４、2項は、地方自治体の公金支出に対して法令遵守義務を課しています。私は同公園の事業推進に関して違法公金支出があったので、住民監査請求、住民訴訟をしましたが、最高裁判所が書類の不備を理由に司法判断をせず負けました。しかし、東京高等裁判所から最高裁判所への書類の提出に際しては東京高等裁判所の担当裁判官によるチェックが入り、それが通って最高裁判所に提出されていたので、釈然としない判決でした。最高裁判所の裁判官が、憲法７６条３項「すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される。」を実行していたら、敗訴にはならなかったと私は考えています。
平塚市は龍城ケ丘ゾーン整備・管理運営事業を推進する過程で、日本総合研究所と「龍城ヶ丘ゾーン公園整備事業推進支援業務委託」契約を締結し、そして公募対象公園施設設置等予定者選定委員会委員らに公金を支出しました。公金支出に際しては法令遵守が義務づけられています。ところが、これらの公金支出は都市公園法と平塚市都市公園条例に違反していました。
市はPark-PFI（都市公園法5条の2～5条の9）により同事業を進めていました。都市公園法は、Park-PFIについて、「公園管理者は・・・公園施設の設置又は管理及び公募の実施に関する指針（以下「公募設置等指針」という。）を定めることができる。（5条の2、１項）」、「公園管理者は、・・・当該公募設置等計画が適当である旨の認定をするものとする。（5条の5、1項）」他により、「公園管理者」がPark-PFIを用いた公園整備事業ができると規定しています。
ところが、平塚市は2017（H29）年6月議会で「Park-PFIを活用することを表明」し同事業を進めていたのですが、公園予定地はプール跡地の東西の県の管理地を含んでいることから都市公園法の都市公園の要件を満たしていませんでした。それゆえ、公園管理者ではありません。都市公園は、都市公園法17条の「都市公園台帳」に記載されているのが都市公園であり、平塚市の都市公園台帳に龍城ケ丘プール跡地周辺の土地を含む都市公園は存在しません。したがって、市は公園管理者ではありませんから、Park-PFIによる公園整備は違法です。
また、平塚市都市公園条例1条の2、3項は、「次に掲げる都市公園を設置する場合においては、それぞれその特質に応じて都市公園の分布の均衡を図り、かつ、防火、避難等災害の防止に資するよう考慮するほか、次に掲げるところにより行うものとする。」とあり「都市公園の分布の均衡を図り」を考慮することを義務づけています。公園整備事業は「湘南海岸公園（平塚市高浜台34-1）」に近接し、平塚市都市公園条例1条の2、3項に違反します。
ところで平塚市は、都市計画法の湘南海岸公園の「湘南海岸公園再整備計画を策定」を策定し、あたかもプール跡地の整備が正当な事業のように見せかけています。しかし、「湘南海岸公園再整備計画」（2013（H25）年12月）の「第１章 湘南海岸公園再整備計画策定の背景・目的 都市計画公園湘南海岸公園は、昭和12年に都市計画決定された市内千石河岸から撫子原にわたる都市公園です。・・・この湘南海岸公園再整備計画（以下｢再整備計画｣という）は、再整備方針のもと、都市計画公園湘南海岸公園の具体的な施設整備の内容などについてまとめたもので、今後、この計画をもとに平塚市と神奈川県が整備や維持管理を行うこととなります。」（p1）ということで、「湘南海岸公園再整備計画」は都市計画法に基づく計画です。市は、都市計画法の計画と都市公園法の法的な読み込みを正確にすることなく事業を進めたのでした。
そして、この事業に対して地元住民らは災害の危険性や自然環境の破壊につながると反対しています。本来地方自治体は、「住民の福祉の増進を図ることを基本（地方自治法1条の２、1項）」にしなければなりませんし、都市公園法1条もまた「公共の福祉の増進」を目的としていますが、住民らが生命、財産の危険を感じるような都市公園は、到底、住民の福祉にはつながりません。
また、市は事業を進めるに際し、神奈川県、国土交通省と何度も話し合いを重ねています。しかし、それらの機関は都市公園法違反を無視しました。裁判所も存在価値がなかったわけであり、こんな法令違反がまかり通る様で、法治国家と言えるでしょうか。
さらに平塚市には、平塚市自治基本条例があり、市のHPには、「平塚市自治基本条例とは/自治の基本理念や基本的なルールを定めた条例です。/平塚市は、（住民）自治を進めていくために市民、議会、行政の基本的なルールを決めるために、平成18年10月から施行しています。/自治の基本理念を明らかにするとともに、市民の権利及び責務、議会、市長及び市の執行機関の責務等自治に関する基本事項を定めることにより、自治の推進を図ることを目的とします。」と書かれています。同条例には、「（自治の基本理念） 第４条 市民は、まちづくりの主体です。 ２ 市政は、主権を有する市民の信託によるもので、議会及び市長はその信託にこたえます。 ３ 市は、国及び他の自治体と対等な立場で連携し、協力して共通する課題及び広域的な課題の解決を図ります。」、と書かれています。絵にかいた餅とはこのことではないでしょうか。湘南海岸公園龍城ケ丘ゾーン整備・管理運営事業において、市民は無視されました。
この記事を読んでくださっているみなさま、どうぞ、みなさんの住む自治体がこのようなことをやらないように、ご注意ください！
【国土交通省】
Park-PFI等の活用
都市公園の質の向上に向けたPark-PFI活用ガイドライン
（p2）P-PFI：特徴
飲食店、売店等の公募対象公園施設の設置又は管理と、その周辺の園路、広場等の特定公園施設の整備、改修等を一体的に行う者を、公募により選定する制度。
https://www.mlit.go.jp/toshi/park/content/001891734.pdf
【平塚市、2025年4月23日】
湘南海岸公園龍城ケ丘ゾーン整備・管理運営事業（2025年7月25日）
龍城ケ丘プール跡地の整備に、Park-PFIを活用することを表明。Park-PFI制度を盛り込んだ都市公園条例の一部改正案を可決。
平塚市の都市公園
湘南海岸公園再整備計画を策定
HIRATSUKA SEA TERRACE（ひらつかシーテラス）に設置するバーベキューレストラン・マルシェ棟の運営店舗の決定
【湘南・平塚】海辺の公園「ひらつかシーテラス」１０月３１日ＯＰＥＮ！
平塚市自治基本条例
【ひらつかシーテラス】
【e-Gov法令検索】
憲法
地方自治法
都市公園法
都市計画法
【最高裁判所】
裁判官の職権行使の独立
https://www.courts.go.jp/saikosai/vc-files/saikosai/file3/81014003.pdf
【朝日新聞、2023年11月21日】
「海岸林を切らないで」平塚市の公園計画で地元住民らが反対アピール
【朝日新聞、2024年12月17日】
平塚市の海岸公園整備 「民間建設費 肩代わり違法」 住民監査請求
【龍城ケ丘樹林帯をきれいにする会、2019/10/31】
4分半 日テレ news every.で平塚市龍城ヶ丘問題が取り上げられました
【龍城ケ丘樹林帯をきれいにする会、2019/09/23】
噂の東京マガジン 平塚市龍城ヶ丘 ﾀﾞｲｼﾞｪｽﾄ版
【神奈川新聞、2023年11月24日】
平塚・龍城ケ丘公園整備 「樹林帯は必要」、地元住民が見直し求めアピール
【神奈川新聞、2019年10月29日】
再考促す「独自案」 反対派、開発縮小を模索
【神奈川新聞、2018年6月15日】
「道の駅」機能持たせず 平塚の公園整備で市 住環境に配慮
【東京新聞、2022年5月28日】
平塚・龍城ケ丘プール跡地の公園計画、樹林保全踏まえ見直し 着工さらに先送り
【東京新聞、2020年10月22日】
龍城ケ丘プール跡地 公園整備 住民ら「樹林帯 伐採しないで」
【日経新聞、2020年12月28日】
海岸林伐採に住民反発、神奈川・平塚の公園整備事業
【タウンニュース、2020年9月3日】
龍城ヶ丘プール跡地 市議が｢やらせ｣指摘 意見募集結果巡り
【タウンニュース、2024年6月6日】
龍城ケ丘公園整備 市長｢平塚の魅力アップに｣ 住民説明会に初出席
【タウンニュース、2022年6月9日】
龍城ケ丘プール跡地 伐採反対に７５４４筆 自治会長らが意見書提出
【タウンニュース、2024年2月1日】
龍城ケ丘公園整備 完成来秋の見通し 事業費見直し ３度目延期
【湘南ジャーナル、2022.05.27】
龍城ケ丘ゾーン整備着工、また延期 協定締結期限が2024年3月29日に
【日本共産党平塚市議会議員 松本とし子、2020年5月10日】
龍城ヶ丘プール跡地問題、インターネット意見募集では住民の声は把握できない
【龍城ケ丘プール跡地これからどうする？】
