日本腎臓学会が2021年7月に公開したアンケート結果と最近話題の論文

オンラインジャーナル「Cureus」（キュリアス）で公開された日本人医師グループによる論文が、アメリカの独立系メディア「SLAY」で取り上げられたことをXやnoteの記事で知りました。その論文の内容に関連する過去記事を掘り起こしつつ、気になったことを取り上げます。

論文と記事の内容

「SLAY」で取り上げられたのは、順天堂大学医学部附属浦安病院 腎･高血圧内科 梅澤由佳子氏らが発表した「A Series of Glomerular Diseases That Developed After COVID-19 Vaccination」という論文です。

コロナワクチン接種後に発症した「糸球体疾患」に関して調査を行い、査読を経て2025年3月24日に公開されました。

「糸球体」については、下記から引用します。

日本腎臓学会によると、「腎臓の重要な働きのひとつに、血液中の老廃物や塩分をろ過し、尿として身体の外に排出することがあります。この働きをしているのが糸球体」とのこと。

梅澤氏らがおこなった調査の対象者は、2021年1月から2022年12月までに千葉県の順天堂大学浦安病院において募集した、コロナワクチン接種後に血尿またはタンパク尿を呈した24歳～66歳の患者（日本人）30名。22名がファイザー社製、8名がモデルナ社製のコロナワクチンを接種。

結果は、コロナワクチン接種後、腎生検により新たに糸球体疾患と診断された患者は26名、そのうち20名がIgAN（IgA腎症）。IgANの治療歴がある4名の患者は、尿異常の増悪と疾患の再発を経験。肉眼的血尿は、22名で観察されたとのこと。

論文を確認しましたが、「SLAY」の「Japan Issues Alert as Deadly Kidney Failure Surges in Covid-Vaxxed」（コロナワクチン接種者における致死性腎不全の急増を受け、日本が警告を発令）というタイトルは、ミスリードかなと感じました。

かなり期待して読んでみたのですが、30名を調査した結果なので急増という感じでもなく、「警告」というほどのことは書かれていません。

「重篤な副作用の可能性は稀」と書かれているのを見ると、現実とのズレを感じます。コロナワクチン接種後の予防接種救済制度で認定された死亡者数は、5月2日時点で1006件です。

5月2日公開

死亡以外でも、例えば過去に取り上げた令和5年11月13日公開分に、腎疾患の認定事例は複数ありました。

下記の記事でも、腎疾患の増悪について取り上げました。

少し話が逸れますが、この救済制度は「厳密な医学的な因果関係までは必要とせず、接種後の症状が予防接種によって起こることを否定できない場合も対象｣ との考え方に基づき審査していると書かれていることから、元ワクチン担当大臣は下記のように言っていました。

WHOの評価では、possible以上（下記参照）に関しては因果関係の強さを示しているので、possible以上は因果関係があるといえると、以前、臨床薬学博士の堀内有加里氏が説明していました。

The use of the WHO-UMC system
for standardised case causality assessment　2018年4月6日

この基準に当てはめれば救済制度で認定された事例は「因果関係がある」といえ、過去の判例からも、法的にも医学的にも、救済制度で認められたということは因果関係が認められたと考えてよいとのことでした（下記参照）。

前述の論文には「mRNAワクチン誘発性腎疾患の発症メカニズムは依然として不明です。その生物学的メカニズムを解明し、正確な因果関係を特定するには、さらなる研究が必要です」と書かれています。ということは今の段階で、厳密な因果関係を特定することなどできないでしょう。

サリドマイドの副作用については、メカニズムが解明したのは約50年後でした（下記参照）。

政府は、メカニズムが解明できていないものを安全だと言って国民に勧めておいて、健康被害にあった人には「因果関係不明」と言って責任逃れをしていることになります。

「SLAY」の記事に戻ります。

「SLAY」の記事は、過激なタイトルにしてアクセス数を増やそうとした感じで、内容とズレがあると感じました。ですから、記事を読んだだけで拡散せずに、元の論文も確認することが大切だと思います。

「SLAY」の記事でもう1点気になったのは、「They published the findings of their peer-reviewed study in the prestigious medical journal Cureus.」という部分。「Cureus」のことを「権威ある医学雑誌」と書いていますが、下記の記事には「スタンフォード大学の神経外科医ジョン・アドラー氏が考案した症例報告を共有するプラットフォーム」だと書かれています。

既存の医学雑誌では重視されてこなかった患者の症状や診断結果、治療反応などを詳細に記した症例報告を共有できる場として評価されているとのことなので、「権威ある医学雑誌」とは違うように思います。

個人（医師）のブログもいくつか確認しましたが、「Cureus」はハードルが低めの投稿先として期待されているという感じでした。

私は、こういった部分を正確に書いていない記事をそのまま信用することはできません。きちんと調べずに記事を書く記者（ライター）なのかなと思うからです。

この論文を紹介している日本のメディアはないようですが、これを読んで私はあるアンケートを思い出しました。

それは、日本腎臓学会が2021年7月1日付で公開したアンケート結果です。

日本腎臓学会のアンケート

日本腎臓学会は、評議委員581名（内科・腎臓内科339名、382施設）におこなった「COVID-19ワクチン接種と肉眼的血尿出現の関連性に関する調査研究」（2021年6月2日〜6月26日）から、IgA腎症患者ではワクチン接種後に肉眼的血尿が出現する可能性があることを把握していました（下記参照）。

アンケート結果は下記でご確認ください。

COVID-19ワクチンと肉眼的血尿の関連についての調査
〜アンケート結果まとめ〜（期間：2021年6月2日〜6月26日）

2021年7月1日という早い段階で、コロナワクチン接種と血尿に関係があることがわかっていたのに、国民の多くは知らなかったと思います。医師の多くも、知らなかったのではないでしょうか。

この時点でもっとしっかりとこの事実を国民に知らせていれば、腎疾患のある人やその可能性がある人は接種をしないという選択ができたかもしれません。

「Cureus」に公開された論文は、下記のようにまとめられています。

「mRNAワクチン誘発性腎疾患の発症機序は依然として不明である」「根本的な生物学的機序を解明し、正確な因果関係を特定するには、さらなる研究が必要である」と書かれており、政府はそんなものの接種を「安全」だと言って勧めていたのです。

本来なら、そういった研究を十分にしてから接種を開始するべきではないのでしょうか。

しっかりと安全性を確認せずに接種を勧めて、健康被害にあう人が多数出てから研究するなんて、順番がおかしいです。「緊急事態だったから仕方ない」というかもしれませんが、そうであるなら、安全性が確認できていないことをきちんと説明するべきです。このようなリスクを知っていたのに十分に説明せずに、接種を勧めた人たちの罪は重いと思います。また、接種に関わる医療従事者なのに、このような情報を調べようとしなかった罪も重いと私は思います。

厚労省の資料などを見ると、接種後の腎疾患が軽症なら、あるいは回復できればよいと思っているようにも感じます。腎生検はとても痛い検査です。ステロイドを使った治療は、様々な副作用もあります。接種しなければ、そのような検査や治療をせずに済んだ人がいたはずです。その選択をするためには情報が必要ですが、医師からこのような情報を得られた人はどれくらいいたのでしょうか。

追跡調査はされているのか？

さらに論文には、「短期的な結果は良好であるように見えるが、将来の予後を予測するには長期的な追跡調査が不可欠」とも書かれています。

厚労省のサイトで公開されている「副反応疑いの報告」には、10代の事例も多数報告されていました。それらの追跡調査はされていないのでしょうか。

報告医師がいるのなら、追跡調査をしようと思えばできるはずです。この時点から追跡していれは、かなりのデータが集まっているはずなのに、前述の論文からはそのようなデータがあるようには思えません。

アンケート調査を行った日本腎臓学会の役割とは、何なのでしょうか。
せっかく早期に血尿との関係に気づいたのに、なぜそれをもっと広く知らせようとしなかったのでしょうか。サイトで公開しているだけでは、知らせたことにならないでしょう。

腎疾患で通院していた患者さんの中で、担当医師からこのようなアンケート結果が出ていたことを知らされていた人はどれくらいいるのでしょうか。