ファイザー社から一般に配布されたワクチンは臨床試験で使用されたものより劣っていた

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

ヘブライ大学の学者であるジョシュ・ゲツコウ博士は、ジョン・キャンベル博士に、ファイザーとバイオインテックが共同開発したワクチンは、ファイザーが臨床試験で使用したワクチンと比較して、細菌が混入しており、mRNAの完全性が低い、と語った。

エルサレム・ヘブライ大学助教授のジョシュ・ゲツコウ博士によれば、ファイザー・バイオ・テック社が世に送り出したCOVID-19ワクチンは、同社が臨床試験に使用したものと同じものではなく、重大な不純物を含む劣悪な製剤であった。

これらの不純物は異なる製造工程に由来するもので、COVID-19ワクチン投与後に報告された傷害や死亡の多くの原因となっている可能性がある。

ゲツコウ氏は先週、著名なインターネット講師であり、引退した救急看護師、教師、2冊の看護教科書の著者であるジョン・キャンベル博士がホストを務めたビデオポッドキャストで、これらの主張について語った。

生物学と製造方法のすべて」の専門家ではないことを認めたゲツコウは、ファイザー・バイオ・テックが使用した2つの方法を特定した： 工程1と工程2である。

臨床試験用のワクチン製造に使われたプロセス1は、PCR（ポリメラーゼ連鎖反応）法でDNAを複製したものである。このDNAは、次にin vitro転写によってmRNA鎖を生成するために使用された。

「この方法は比較的クリーンで、不純物を取り除くために磁気ビーズという非常に高品質なシステムを使用しています」とゲッツカウは語った。

キャンベル氏は、SARS-CoV-2の存在を判定するために、鼻からRNAを採取し、それを複製するPCR検査がパンデミックの際に使用されたことを視聴者に思い出させた。

「もちろん、どの程度複製するべきか、またそれが偽陽性を引き起こすかどうかについては議論があります」と彼は付け加えた。

プロセス2では、DNAテンプレートが大腸菌細胞内のプラスミドに挿入される。細菌は増殖し、プラスミドを複製する。その後、DNAは抽出され、直鎖化（化学的に円形から切り離す）され、ワクチン用のmRNA鎖の合成に使われる。

ゲッツコウによれば、プロセス2はRNAを製造するための、より費用対効果が高く、スケーラブルな方法である。「PCR装置に入れる代わりに、この大きな桶があればいいのです」と彼は言う。

ゲッツコウによれば、この方法の問題点は、プラスミドDNAとバクテリアは複製後も混ざったままなので、洗浄と精製が必要だということである。

ゲッツカウはキャンベルにこう言った。

「そして、そこが彼らがひどい仕事をしたように見えるところなのです」

ゲツコウ氏は、ファイザー社が米国食品医薬品局（FDA）や欧州医薬品庁（EMA）などの規制当局に提出した文書や、FDAが公表した臨床試験データ、英国の医薬品医療製品規制庁（MHRA）などの規制当局への情報公開法（Freedom of Information Act）請求、リークされハッキングされたEMAのデータや公表された研究から、調査結果をつなぎ合わせたとキャンベル紙に語った。

#プラスミドゲートと毒性副産物

ゲッツコー氏は、ファイザー社のワクチンバイアルからプラスミドDNAが検出されたことが最近明らかになったと指摘した。

ゲッツカウは、現在多くの研究者が "#プラスミドゲート "と呼んでいることに言及した。

World Council For Healthのプレスリリースによれば、科学者たちはmRNAワクチンの中にバクテリアのDNAを発見したとのことである。その中にはSV40（治療遺伝子を標的細胞に送り込む遺伝子治療で使われるがんを促進する遺伝子配列）が含まれており、さらに他の外来タンパク質産生DNA鎖や汚染物質も含まれていた。

アー・カーン・シード博士（仮名）は、COVID-19ワクチンは "せいぜい数日の効果 "であり、"遺伝子治療ではない "と言った製薬会社や政府が嘘をついていたことを、これらの発見が証明しているとサブスタックに書いている。

ゲッツカウは、バイアルには「大腸菌の膜に残存するリポ多糖類」も含まれており、これらの「グラム陰性菌」は "強い炎症を起こす "と述べた。

「大腸菌が内毒素と呼ばれるのには理由がある。」

このような生物学的製剤を製造することの危険性を示す例として、ゲツコウ氏はキャンベル氏に、1950年代にジョナス・ソーク氏が製造方法を十分に理解していない会社にポリオワクチンを引き渡した結果、200万人の子供たちに生きたポリオウイルスが投与された "カッター事件 "を思い出させた。

この200万人の子供たちのうち、20万人が短期間でポリオを発症し、数百人が後遺症を残し、数人が死亡した。

この事件を記録したのは、ワクチン擁護者のポール・オフィット博士、つまり「アメリカにおけるワクチン学の高僧」であるとゲッツコウは指摘した。

ワクチン試験のプロトコールが試験途中で変更され、高齢者を避けることになった

ゲッツカウが「おとり商法」と呼ぶように、ファイザー社は2020年10月、第2工程で製造されたCOVID-19ワクチンを試験するよう試験プロトコルを変更した。その意図は、COVID-19の有効性と反応原性を工程1と比較することであった。

しかし、ファイザー社がプロセス2の前臨床試験を行った形跡はない、とゲッツコウは述べた。「動物実験もされていない

FDAに提出された資料によれば、プロセス2のワクチンは16歳から55歳までの252人にしか投与されていない。

ゲッツカウ氏によれば、252人のうち4人だけが2回目の接種の1ヵ月後に抗体反応の分析を受けている。全員が22歳以下であった。

「これは計画的なもので、偶発的なものではありません。」

ファイザー社はFDAに対し、ワクチンの緊急使用承認前のプロセス2のデータを含めることはできないと伝えたが、数ヵ月後にデータを提供すると約束した。

高齢者を対象とした安全性試験も有効性試験も行われていない。

「あなたは、新しいプロセスの免疫原性と安全性を......高齢者を対象に優先的にテストしたいと考えるでしょう」とゲッツカウは言った。「しかし、彼らはそのようなことをしなかっただけでなく、する予定もなかったのです」。

2022年9月、ファイザー社はプロトコールを更新し、プロセス1とプロセス2のワクチンの有効性や有害事象の比較を行わないとした。

ゲッツカウは独自の統計分析を行い、臨床試験中にプロセス2の接種を受けた人とプロセス1の接種を受けた人全員を比較した。

年齢、性別、合併症などの変数をコントロールした結果、プロセス2を接種した人の有害事象発生率は、他の（プロセス1）ワクチンを接種した人よりもはるかに高いことがわかりました」。

2020年12月中旬、ファイザー社はプラセボ群の人々にプロセス2ワクチンの投与を開始し、それによって治療群と対照群間の長期的副作用を比較する能力を破壊した。

FDAに提出されたファイザー社の臨床試験報告書によると、ワクチンを投与されたプラセボ群では、本来の治療群よりも有害事象の発生件数が有意に多かったとゲッツカウ氏は述べた。「実際、かなり多かったのです。その理由はわかりません

ゲッツカウによれば、プロセス1の注射が一般に行われたことはないとのことである。

プロセス2 mRNAの完全性が初期ロット後に低下

2021年1月、EMAでデータ流出があり、EMAの科学者の一部が、いくつかのワクチンバッチにおけるmRNAの完全性に懸念を表明していたことが明らかになった、とゲッツカウは述べた。

具体的には、いくつかの初期バッチではmRNA鎖の完全性が70-80％程度であったのに対し、新しいバッチでは50-60％しかなかった。

Trial Site Newsによれば、ワクチンのバッチ間の完全性に関する懸念は、2020年11月10日にさかのぼる。EMAのマルコ・カヴァレリ氏が同僚に宛てた電子メールの中で、製造品質に関する問題についてFDAと議論していることを共有していた。

2020年11月23日、EMAの科学的管理者であるEvdokia Korakianiti氏は同僚にメールを送り、"臨床バッチ間で%RNAの完全性/切断種に有意差が観察された "と述べた。

ロット間で観察された品質のばらつきは相当なもので、最初のバッチでは78％の完全性であったのに対し、新しいバッチではわずか55％であった。

Cavaleriは同日、このばらつきを軽視するような返答をし、"mRNAの含有量に関する問題は重大なものとは認識されていない "と述べた。

2020年11月25日のEMAの電子メールには、"FDAとカナダ保健省は、mRNA/タンパク質の種のばらつきに関連する安全性の懸念は、理論的な懸念の方が大きいと指摘した "と記載されている。

文書によると、ファイザー社の完全性向上の試みは成功しなかった。

EMAの規制当局は、ファイザー社とバイオエヌテック社に製造方法と品質管理方法の改善を要求する代わりに、許容できるmRNAの完全性レベルの基準を引き下げただけである。

継続的な品質問題にもかかわらず、EMAとFDAは2020年12月にプロセス2のファイザー・バイオンテック製COVID-19ワクチンの緊急使用を承認した。

工程1、2およびそれ以降のロット間のばらつきは、有害事象の重症度と相関する

ゲツコウ氏は、ワクチンのロットによって有害事象のプロファイルが異なることを指摘した。この話題はデンマークの研究で報告されており、7月のキャンベルのポッドキャストでも取り上げられたという。

「このプロセス2の製造方法だけが・・・ロット間のばらつきを大きくしている可能性がある」と彼は推測した。

ゲッツカウ氏は、主流雑誌『Science Advances』に掲載された新しい研究に触れ、月経前女性の13.1％、閉経後女性の3.3％、更年期女性の14.1％がワクチン接種後に異常な膣出血を経験し、その半数は4週間以内であったと報告した。

彼は、この研究における月経前出血の割合13.1％と、臨床試験で報告された月経前出血の割合0.7％とを対比して計算した。

「どうやって0.7％から13.1％になるのですか？」とゲツコウは尋ねた。

方法は2つあるという： 「1.月経出血を経験する可能性の高い別の製品を投与している、あるいは2. 試験で有害事象の追跡に大失敗した......なぜなら......ひどい仕事をしているからです」。

ゲッツカウは、これらの症状に関与する生物学的メカニズムについて推測したが、「事実として、プロセス2のジャブを受けた集団の割合が、（有害事象を）はるかに高い割合で報告している」と述べた。

リンパ節腫脹とアナフィラキシーの症例もプロセス2の注射でかなり高い割合で報告されているという。

アナフィラキシー反応により、保健当局は突然、ワクチン接種後15〜30分間座ることを勧めたという。

しかし、ゲッツカウは、"今、私はプロセス1についてバラ色の絵を描きたくはありません......mRNAのパラダイム全体、トランスフェクション、脂質ナノ粒子の使用など、これら全てにはそれなりの荷物や問題が付きまといます "と控えめに言った。

誰もインフォームド・コンセントを与えられなかった

ゲッツカウ氏は、製薬会社が有害事象について "臨床試験では観察されなかった "と偽る戦略に疑問を呈した。

「臨床試験とは異なる製品を投与しているのであれば、そのような推論はできない。

と彼は言った。

とゲッツコウは言った：

ゲツコウと同僚のレツェフ・レヴィは昨年、この問題についてBMJ誌に "rapid response "レターを書いた。

ゲッツカウのサブスタック "Research Rebel "には、彼の研究の詳細が掲載されている。