連邦裁判所、トルドー大統領の緊急事態法使用を違憲と判断

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

待望の判決で、連邦裁判所はジャスティン・トルドー首相が緊急事態法に基づき発動した措置は不合理かつ違憲であるとの判断を下した。

この判決は、オタワでのフリーダム・コンボイの抗議行動を終結させるために緊急措置が使われた後、2022年にカナダ憲法財団、カナダ自由人権協会、その他数名の申請者が司法審査を申請したことを受けたものである。

この措置により、政府はデモ参加者の銀行口座を凍結し、レッカー車の運転手を徴用し、政府が違法とみなした集会に参加した人々を逮捕することができ、物議を醸した。

裁判所は、布告とそれに関連する規則および命令を出すという決定は不合理であり、緊急事態法の範囲を超えていると宣言した。

裁判所の命令は、政府の規制が憲章の権利を侵害し、特に思想、意見、表現の自由を侵害していることを強調した。さらに、緊急事態法の命令は、不合理な捜索や差し押さえに対する安全保障の権利を侵害しているとされた。

連邦裁判所は、「布告と関連規則および命令を出した決定は不合理であり、非常事態法違反であると宣言する。」

「規則は憲章第2条(b)を侵害し、命令は憲章第8条を侵害し、いずれの侵害も第1条により正当化されない。」

保守党のピエール・ポワリエーヴル党首はX日の判決を取り上げ、首相が緊急権力を行使して「この国の最高法規」を破ったと非難した。

カナダ憲法財団は、パンデミックにおける政府の行き過ぎた行為と市民的自由の侵害の深刻な例であるとの懸念を表明し、司法審査を開始した。

「トルドー政府によるこの異常な法律の使用は、パンデミック中に見られた行き過ぎた市民的自由の侵害の最も深刻な例かもしれない。」

「この強力な法律の使用は、法律を使用するための法的閾値が満たされていなかったために許可されなかった。緊急事態法には最後の手段という条項があり、国家的緊急事態が発生し、連邦、州、市町村レベルでその状況に対処できる他の法律がない場合にのみ使用できる。今回のように、国会が緊急事態法を便宜上の道具として使うことはできない。」

リチャード・モズレー判事は判決の中で、緊急事態法はあくまで最後の手段としてとらえるべきであり、他の選択肢がすべて出尽くした場合にのみ導入されるべきであると強調した。モズレー判事は、アルバータ州が主張したように、ほとんどの州は刑法などの既存の法律で事態を管理することが可能であったという証拠を示した。

政府は、継続的な抗議行動が緊急事態法を必要とする国家的危機を引き起こしたと主張し、代替法では不十分だと主張した。しかし裁判所はこれに同意せず、事態の深刻さは認めつつも、アルバータ州で実証されたような既存の法律が有効であった可能性を維持した。

要するに、裁判所は、政府が緊急事態法を発動する絶対的な必要性を証明できなかったと結論づけ、緊急事態法に頼る前に他の利用可能な手段を尽くすことの重要性を強調した。

判決の一部では、トルドー政府がフリーダム・コンボイの主催者と抗議者の銀行口座を凍結するためにとった特別経済措置も取り上げられた。モズレー判事は、経済措置によるフリーダム・コンボイ関連の銀行口座凍結は最小限の障害に過ぎないという自由党政府の主張を退けた。

封鎖を分散させるという政府の目的は認めるものの、判事は、口座の凍結は最小限の障害からは程遠く、違法な抗議活動が行われていない地域であっても、全国の個人に影響を与えると主張した。

裁判官は、個人を対象とする明確な基準がなく、そのような決定に異議を唱える適切なプロセスがないことに懸念を表明し、判決で措置の範囲をより制限するよう勧告した。また、共同口座の所有者や発行されたクレジットカードを持つ家族に影響を及ぼす口座停止措置の意図しない結果が強調された。

最終的に判事は、憲章第2条(b)と第8条の違反は最小限の障害ではなく、緊急事態法第1条のもとでは正当化されないと結論づけた。