インフォームド・コンセントは、誰もが注射を受けられるようにするために、邪魔な存在になった。

2022年10月18日 22:57

元記事はこちら/Original article here

ワクチン被害支援団体のキャンペーン担当者は、国民がコビド注射についてインフォームド・コンセントを受けられるよう、保健当局に懇願しています。ジャッキー・フレッチャーは、Justice, Awareness and Basic Support (JABS)のメンバーです。彼女の息子、ロバートは、1990年代にMMR小児用ワクチンの結果、壊滅的な脳損傷を受け、以来、彼女はワクチンの害に対する意識を高めるためにキャンペーンを続けています。

すべての人、これには親も含まれますが、自分自身や自分の子どものためにインフォームド・コンセントを行う権利があるのです。インフォームド・コンセントの基準は、2015年の英国最高裁のモンゴメリー判決で定められています。コビド19注射に関しては、緊急措置証明書の下で提供されているため、まだワクチン試験のプロセスを経ているため、1947年のニュルンベルク・コードも適用されます。

インフォームド・デシジョンを行うためには、その医療行為やワクチン接種がどのようなものであるかについて、すべての情報を提供されなければなりません。個人の健康状態、年齢、性別に応じた利点とリスクが説明されなければなりません。また、提供される医療行為に代わる合理的な選択肢と、その医療行為や予防接種が行われなかった場合のリスクについても説明されなければならない。

政府は、医療従事者がこの法的要件に従うために、また患者や親が熟考して決断する時間を持つために、必要な手続きと指示を導入したのでしょうか？

Holding the Lineの悲痛なインタビューの中で、フレッチャーさんは、自分はリスクについてインフォームド・コンセントを受けていないと主張しています。彼女は、英国の何百万人もの人々が、コビド注射の長所と短所について知らされていないと考えている。

彼女はこう言った。「私たちが知っているのは、インフォームド・コンセントが踏みにじられ、特にコビド注射の場合はそうだということです。すべての人に予防接種を受けさせようと急ぐあまり、個人との関連性を考慮し、年齢、性別、健康状態からリスクを判断し、代替案を検討するための十分な時間が確保されていないのです。そうすれば、その人は十分な情報を得た上で適切な判断ができるようになります」。

コビド注射のドライブイン・センターは、インフォームド・コンセントが医療関係者によって「ブルドーザーで邪魔をされた」明らかな例である。そのような状況で注射をする人が、個人的に明確なアドバイスをすることは不可能であり、特に車に複数の人が乗っている場合は、個人的な影響を十分に議論することも不可能であった。また、JABSは、若年層がコビド感染症にかかる危険性が低いにもかかわらず、コビド注射のブースターとして何度も通うよう奨励されていることについても深刻な懸念を抱いています。

下の画像をクリックすると、Odyseeのビデオを見ることができます。

ワクチン被害支援団体のキャンペーン担当者は、国民にコビド注射に関するインフォームド・コンセントを確実に与えるよう、保健所の上司に懇願している。

息子がワクチンによって壊滅的な脳障害を負ったジャッキー・フレッチャーは、コビド以外の過剰摂取による死亡が世界中で急増していることを受けて、このような呼びかけをしているのである。

科学者の中には、コビド注射を非難する者もいるが、ファイザー社の衝撃的なデータは、同社のコビド注射が死亡や深刻な健康問題に明らかに関係していることを示している（下記リンク参照）。

ウィガン出身のフレッチャー夫人は、当時13ヶ月だった息子のロバートがMMRワクチンの麻疹部分によって重度の障害を負ったことをきっかけに、1994年に「正義と認識と基本的サポート（JABS）」を立ち上げた。

ロバートが19歳になり、大規模な法廷闘争を経て、この被害が政府によって認められ、納税者が出資するワクチン被害支払制度によって補償が行われるようになったのです。

Holding the Lineの悲痛なインタビューの中で、フレッチャー夫人は、自分はそのリスクについてインフォームド・コンセントを受けていなかったと主張している。彼女は、英国内の何百万人もの人々が、コビド注射の長所と短所を知らされていないと考えている。

インフォームド・コンセントの原則は、医療倫理と法律に明記されている。つまり、患者は医療に関する決定をする前に、医療従事者から十分な情報を与えられ、理解されなければならないのだ。

そして、そのインフォームド・コンセントから、患者は医療行為を拒否する権利も持っていると、フレッチャさんは言う。

フレッチャーさんは、現在イギリスには、コビド注射の害に苦しんでいる何千人もの人々がいて、彼らが自分たちに与えられた害を認めさせ、補償を請求しようとするとき、医療機関の抵抗に直面することになるだろうと信じている。

と彼女は言います。「私たちは、インフォームド・コンセントが、特にコビド注射の場合、踏みにじられることを発見しているのです。

「年齢、性別、健康状態からリスクを判断し、代替案を検討し、その人が十分な情報を得て適切な判断ができるようにするのです。

「このシステムは、どれだけ早く人を集められるか、ということなのです」。

彼女は、コビド注射のドライブイン・センターは、インフォームド・コンセントが医療関係者によって「ブルドーザーで邪魔をされる」明らかな例であると言った。

そのような状況で注射をする人が、個人的に明確なアドバイスをすることは不可能であり、特に複数の人が車に乗っている場合、個人的な影響を十分に議論することは不可能である、と彼女は言った。

また、JABSは、若年層がコビドに感染する危険性がないにもかかわらず、コビド注射のブースターとして何度も通うよう勧められることに深刻な懸念を抱いていると述べている。

フレッチャ-さんは、高齢の大切な人を守るために注射を受けることを決めた若い人たちは、他の人のためではなく、自分のためのリスクと利益を考えることが重要であると述べた。

このアドバイスは、2022年2月に発表されたBritish Medical Journal誌の報告に照らしても、この治療法はウイルス量を減らすことで感染を減らすものではないと主張しています（下記リンク）。

フレッチャー夫人は、政府の医薬品・医療製品規制庁（MHRA）には、すべての副作用に関する報告を収集し、調査する義務があると述べた。

しかし、彼女は言った。「MHRAは、長年にわたって、このような状況に対処することができなかったのです。MHRAが自動的にフォローアップを行わないことも知っています。

「私はMHRAの上級幹部との会議に出席し、イエローカード（注射の害を報告するためのシステム）の報告を受けたら、6カ月後にその人が完全に回復したかどうか、あるいは状態がさらに悪化していないかどうか、追跡調査をしているのかと尋ねました。また、そもそも医師に記入させるだけでも大変なのに、それをフォローアップさせるのは非常に難しいとのことです。

「健康監視機関としては異様なことです。彼らは、可能な限り最速の方法で提供され、推進されているものが安全であることを確認する義務があるはずです。

フレッチャー夫人によれば、2008年にナルコレプシーの症例が出始めた後、MHRAはH1N1ワクチンの推奨を取り下げたが、コビド注射は別の話であるとのことである。

"政府のMHRAは、コビッド-19注射後の死亡を含む100万件以上の副作用の疑いについて報告しています。

「政府は、ワクチンが害を及ぼす可能性があることを知っていますが、その責任は、その製品によって60％以上の害を受け、他に医学的説明がつかないことを立証する個人にあります。

「ワクチン損害賠償を申請しようとする親や個人は、仲裁制度が公正で公平であることを期待していますが、それは、あなたがそれを証明し、できなければ、立ち去るという非常に多くの場合です。

「そのため、重度のコビドワクチン反応に直面している人々は、そもそも、軽微な金額で利用しようとすることで、どのような混乱に陥るかを理解していないのです。

現在では12万ポンドですが、もしあなたが死んだり、あなたのパートナーが重傷を負って働けなくなったりしたら、そして30年は働けたかもしれないのに、こうした副作用が起こりうるという警告を受けていなかったために失うのは、大変な金額です」。

特にハイテク企業の検閲により、情報を外に出すことが困難であるため、より多くの調査ジャーナリストがこれらの問題を探求する必要があると述べています。

フレッチャーさんは、息子のロバートさんがMMRの注射で脳に障害を負い、苦しんでいるのは自分だけではないことに気づき、JABSを設立することにしたのです。

息子に起きた被害について様々な医療機関に問い合わせたところ、地元のフリーペーパーに「同じようなことで苦しんでいる人はいませんか」という広告が掲載されました。

すると、約30組の家族が名乗りを上げ、ウィガンタウンホールで全員が参加する会議が開かれた。その会合からJABSが結成され、それ以来、キャンペーンを続けている。

ホールディング・ザ・ラインは、MHRAにコメントを求め、注射の害に関するイエローカードの報告を追跡調査しているかどうかを尋ねました。

その結果、MHRAは、イエローカードの報告を追跡調査することは「あり得る」とし、一般市民からのこれらの報告は、必ずしもその怪我が治療によるものであるとは限らず、偶然の一致である可能性もあると答えました。

MHRAの広報担当者は次のように述べています。「イエローカード制度は、ワクチンの安全性を評価する際に利用するいくつかの証拠資料の一つです。私たちは、提出されたイエローカードの報告書を分析し、強固なワクチン監視戦略の一環として、人間医学委員会のワクチンベネフィット・リスクEWGから独立した助言を求めています。

「コロナウイルスのイエローカード報告に関する要約で述べたように、イエローカード制度への副作用の疑いに関する報告は、必ずしもワクチンによるものであることを意味しませんが、報告者がワクチンによるものではないかと疑っていることだけは確かです。

「また、ワクチン接種とは無関係の病気が隠れていたり、以前に診断されていなかったりすることも、このような報告の要因になり得ます。したがって、報告書の相対的な数や性質は、異なるワクチンの安全性を比較するために使用されるべきではありません。すべての報告は、新たなリスクの可能性を特定するために継続的に検討されます。

「自発的な報告のレベルは、意識と事象の深刻さによって異なります。そのため、私たちはさまざまなツールやアプローチを用いて、一般集団や臨床試験で発生する頻度よりも高い頻度で事象が発生していないことを確認しています。

私たちは、このシステムを強化するために、ほぼリアルタイムの情報に基づいて報告を分析し、重篤な副作用が疑われる報告の「観察」数と「予想」数との比較、すなわち、同じ規模のコホートでワクチン接種がない場合に、ある期間に通常起こるであろう自然発生率に基づいて継続的に評価することを可能にする予定です。

「報告者は、医薬品やワクチンと副作用の関連性を確認する必要はなく、疑わしい場合は報告するよう奨励されています。すべての報告は真剣に受け止められ、さらなる情報を得るために報告者と連絡を取ることもあります。"

インフォームド・コンセントは、誰もが注射を受けられるようにするために、邪魔な存在になった。

あなたへのおすすめ