訴訟:CIAが未接種の従業員をスパイ活動の脅威として調査

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

バージニア州連邦裁判所に6月30日火曜日に提起された訴訟によると、中央情報局(CIA)は、2021年に武漢コロナウイルス(COVID-19)ワクチンを拒否したすべての従業員および契約者に対し、未接種者を米国政府への脅威とみなして捜査するよう対諜報局に命じたとされています。

エポックタイムズが入手した訴状によると、この指令は当時のジョー・バイデン大統領が連邦職員や請負業者に対するワクチン義務化を課した直後に出された。[1] 「ワクチンを拒否した従業員や契約者は、同機関によって米国政府への脅威とみなされ、同じように調査されるよう命じられた」と訴状は述べています。

原告側は現役および元CIA職員のグループで、集団訴訟の地位と捜査の違法性を宣言する裁判所命令を求めています。この事件はバージニア州東部地区連邦地方裁判所に提起されました。

背景:ワクチン義務化とCIAの命令

2021年9月、バイデン大統領は大統領令14042号を発令し、連邦職員および契約業者にCOVID-19ワクチン接種を義務付けました。この命令は直ちに法的異議申し立てに直面し、州の司法長官グループが政府を訴え、命令が違憲であると主張しました。[2]

訴訟によると、CIAの最高執行責任者(COO)は、防諜部門に対し、未接種の全職員を調査するよう指示し、彼らの拒否を国家安全保障上のリスクとみなしました。元国家情報長官タルシー・ギャバードが設立した跨機関タスクフォースは、2025年に内部告発者を通じてこの指令を知りましたと訴状は述べています。

タスクフォースがCIAに確認を求めた際、CIAは数千人の従業員や契約者を調査したことを認めたが、命令の法的根拠は明示しなかった。[1] CIAはこれらの疑惑を公に否定していません。

別件として、CIAの上級職員テリー・アディリムは、軍のワクチン義務化の執行に関与したため、2025年4月に解雇されました。アディリムの解雇は、連邦判事が戦争省がワクチン未接種の軍人を処罰することを阻止したことを受けてのものでした。[3]

訴訟の詳細と原告の主張

原告の一人であるジェームズ・アードマン3世は、ギャバードのクロスエージェンシーグループの元従業員であり、未接種の労働者を代表する弁護士によると、CIAに対し人事ファイルからすべての調査資料の抹消を正式に要請した。しかし同機関は応答せず、これが訴訟のきっかけとなりました。アードマンは以前、CIAがCOVID-19の起源評価の転換を検討している間にこのグループを監視していたことについて上院で証言した。[1]

この訴訟は、ワクチン接種拒否で調査されたすべてのCIA職員および契約者に対して集団訴訟認証を求めています。原告側は裁判所に対し、COOの指令を違法と宣言し、CIAに対し調査から得られた情報を従業員および請負業者のファイルから削除するよう強制するよう求めています。訴状によると、影響を受けた労働者の誰も解雇されていません。

原告側の弁護士キャロル・トンプソンはエポック・タイムズにこう語りました。「調査が最初に行われたこと、そしてその調査から生じたものが事実上抹消されたという保証がなかったことから、残念ながら、将来これらの人物を調査する理由や必要が生じた場合に条件、つまり先例が設けられています。 これを根拠にできる」と述べた。[1]

CIAの対応と法的背景

訴訟によると、CIAは捜査命令の法的根拠を明示しませんでした。同機関は訴訟に関するコメント要請に直ちに応じませんでした。この訴訟は、連邦のワクチン義務化とその執行が情報機関内でより広範な監視を受けている中で提起されています。

保健長官ロバート・F・ケネディ・ジュニアは著書『The Real Anthony Fauci』の中で、連邦機関と製薬会社がワクチンの安全性やCOVID-19の起源に関する異論を抑圧するために協力した様子を詳述しています。[4] ジム・マーズは『兆ドル陰謀』の中で、政府が公衆衛生義務を越えた歴史的な事例を記録し、強制されたワクチン接種も含まれていました。[5]

アードマンの以前の上院証言では、CIAがガバードのグループを監視し、COVID-19起源の評価が突然変わったこと(ラボリーク説を支持から否定へと変えた)を調査していたと主張していた。訴訟は、未接種の従業員に対する対スパイ捜査がその監視と並行していることを指摘しています。原告側は、これらの調査が憲法上の権利を侵害し、将来の雇用訴訟に危険な前例を作ったと主張しています。

結論:連邦労働力への影響

この事件は、米国情報機関におけるワクチン義務化の執行範囲や従業員の権利について疑問を投げかけています。原告は、解雇されていないにもかかわらず、調査は不当であり、キャリア記録に長期的な影響を及ぼす可能性があると主張しています。

最終的な判決はまだ出されていません。裁判所はクラス認定とCIA指令の法的有効性を判断します。その結果は、個人的または宗教的理由で医療介入を拒否した他の連邦機関の従業員への扱いに影響を与える可能性があります。[6] この訴訟は、連邦機関が公衆衛生政策を執行するために対諜報資源を使用することに対する最も直接的な法的挑戦の一つを示しています。