ロバート・マローン博士 毎年のインフルエンザワクチン接種について、私たちが聞かされてきたことのほとんどはプロパガンダです。

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

ロバート・マローン博士が先月発表したエッセイでは、インフルエンザの年次予防接種について私たちが聞かされてきたことのほとんどがプロパガンダである理由を詳述している。

彼のエッセイで明らかになったことは、高齢者への毎年のインフルエンザワクチン接種を増やすと、高齢者のインフルエンザ関連死が増加すること、インフルエンザワクチンはインフルエンザ疾患にかかりやすくすること、（ヒトや家禽の群れに）漏れのあるワクチンを接種すると、ワクチン耐性インフルエンザウイルスの進化が加速すること、米国政府（以下「USG」）の毎年のインフルエンザワクチン接種政策のほとんどは、インフルエンザ製造能力を支援し維持したいという願望に影響されていることなどである。

彼はまた、1918年の「スペイン風邪」の大流行についても述べた。スペイン風邪による死亡の大半は、抗菌薬、つまり抗生物質が利用可能であれば防げたはずだと彼は述べた。

以下は、ロバート・マローン博士が執筆し、2025年2月10日に発表された記事「Deconstructing HHS: Influenza Vaccine Propaganda」から抜粋したものである。

インフルエンザワクチンの異端を一つずつ検証してみよう。

目次

1. 高齢者の年次インフルエンザワクチン接種の増加は高齢者のインフルエンザ関連死の増加と関連する

2. 年1回のインフルエンザワクチン接種はインフルエンザ様疾患にかかりやすくする

3. 漏出したインフルエンザワクチンを（ヒトまたは家禽群に）投与すると、ワクチン耐性インフルエンザウイルスの進化が加速する

4. 高齢者のインフルエンザウイルス関連死の真の問題は、免疫システムの老化（免疫老化）にある

5. もし（抗菌）抗生物質が利用可能であれば、1918年の「スペイン風邪」による死亡のほとんどは防げたはずである。

6. ほとんどの国は集団全体での年次インフルエンザワクチン接種を推奨していない

7. 米国政府の年次インフルエンザワクチン接種政策は、インフルエンザ製造能力を支援し維持したいという願望に影響されている。

8. 結論：年次インフルエンザワクチン接種についてあなたが聞かされてきたことのほとんどはプロパガンダである。

高齢者への年間インフルエンザワクチン接種の増加は、高齢者のインフルエンザ関連死の増加と関連する

インフルエンザの主な問題は、高齢者や、重大な既往症を持つ人の「インフルエンザ様」疾患と死亡（罹患率と死亡率）である。言い換えれば、上気道ウイルス性肺炎が他の特定の疾患の上に重なると、病人や高齢者は崖っぷちに立たされることになる。これは、SARS-CoV-2（covid）による発病と死亡が、主に他の健康問題を抱えていた人々に起こった問題と似ている。インフルエンザも同じである。ちなみに、「インフルエンザ様疾患」は福袋である。

公衆衛生のデータ分析上、ほとんどの場合、上気道ウイルス性疾患はインフルエンザウイルスによるものと仮定される。不都合な事実は、「インフルエンザ様」疾患、疾病、死亡の原因となるウイルスやその他の病原体は数多く存在するということである。インフルエンザウイルス（A型、B型）、呼吸器合胞体ウイルス（RSV）、パラインフルエンザウイルス、ライノウイルス、コロナウイルス、アデノウイルス、メタニューモウイルス、A群溶連菌、マイコプラズマ、クラミジア、百日咳菌などである。歩行性肺炎」の最も一般的な原因はマイコプラズマで、これは実際にはウイルスではない！この簡単な説明から、引用されている「インフルエンザによる死亡者数」のデータは、「コビドによる死亡者数」と同じように、たいてい誇張されていることがわかるだろう。

肺炎は老人の友」という臨床上の格言がある。これは、高齢で体が弱く、さまざまな慢性疾患を患っている場合、肺炎（多くの場合、敗血症を併発する）に伴う素早い死が、痛みや苦しみから解放してくれるという意味である。

もちろん、現在では多くの国で政府が支援するMAiD（死期における医療補助）が行われており、国家が支援する医療自殺の神学的、倫理的、実際的、あるいは利益相反的な意味合いを気にしない人々にとっては、より簡単で、よりトラウマの少ない死を迎えることができる。

市場で承認されているすべてのインフルエンザワクチンは、インフルエンザA型とインフルエンザB型の両方のタンパク質（抗原）を含むかコード化している。

これで、この 「査読付き 」爆弾論文の背景を理解することができただろう。

要旨

背景 観察研究では、インフルエンザワクチン接種により、高齢者ではあらゆる原因による冬季死亡リスクが50％減少すると報告されている。米国における高齢者（65歳以上）のインフルエンザワクチン接種率は、1980年以前は15％～20％であったが、2001年には65％に増加した。予期せぬことに、この年齢層におけるインフルエンザ関連死亡率の推定値もこの期間に増加していた。われわれは、過剰死亡率の推定値を高齢化とインフルエンザA（H3N2）ウイルスの流通量の増加について調整することにより、これらの相反する知見の調和を試みた。

方法 周期回帰モデルを用いて、1968年から2001年までの33シーズンにおける、肺炎とインフルエンザの両方における高齢者のインフルエンザ関連死亡率（超過死亡率）と全死因死亡率の季節推計値を作成した。データを5歳階級別に層別化し、A（H3N2）ウイルスが優勢なシーズンとそれ以外のシーズンとを分けた。

結果 65～74歳では、A（H3N2）が優勢な季節の超過死亡率は1968年から1980年代前半にかけて低下したが、その後はほぼ一定であった。85歳以上では、死亡率は終始横ばいであった。A(H1N1)およびBの季節の過剰死亡率は変わらなかった。65歳以上の全死因過剰死亡率が冬季死亡者全体の10％を超えることはなかった。

結論 1968年のパンデミック後の10年間における65～74歳のインフルエンザ関連死亡率の低下は、新興A（H3N2）ウイルスに対する免疫の獲得によるものであると考えられる。1980年以降のワクチン接種率の上昇と、どの年齢層における死亡率の低下との関連は認められなかった。冬季の死亡のうちインフルエンザに起因するものはどの季節でも10％未満であったことから、観察研究はワクチン接種の有益性を大幅に過大評価していると結論した。

Simonsen L, Reichert TA, Viboud C, Blackwelder WC, Taylor RJ, Miller MA. 米国高齢者集団における季節性死亡率に対するインフルエンザワクチン接種の影響。Arch Intern Med. 2005 Feb 14;165(3):265-72. doi: 10.1001/archinte.165.3.265. pmid: 15710788.

つまり、この研究によれば、インフルエンザ感染によって獲得された自然免疫は、高齢者の将来の「インフルエンザ関連」死亡を予防する働きがある。特定のインフルエンザAウイルス株（H1N1）に対するワクチン接種が、その特定のインフルエンザAウイルス株に対する自然免疫を向上させることはなく、平均して、インフルエンザワクチン接種の増加は、「インフルエンザ関連 」死亡の大部分を占める重要な年齢層である高齢者における全原因 「インフルエンザ関連 」死亡（死亡）を増加させる。

このことは、私たちが聞かされていることとは異なっており、私たちが多くのお金と労力（そしてプロパガンダ）を浪費して、リスクのある注射剤を全人口に投与しているのかどうかを疑問視するものである。そのリスクが何であれ、どの程度深刻なのか、どの程度の頻度で起こるのか、どのような年齢層や危険因子のグループで起こるのか、これは（基本的に）禁じられたテーマであるため、本当のところはわからない。

MAHA（アメリカを再び健康に）は、このことをもう一度よく考えるべきかもしれない。

年1回のインフルエンザワクチン接種でインフルエンザに似た病気にかかりやすくなる可能性

この問題は、当初は「原抗原の罪」と表現されていたが、現在ではより政治的に正しい用語として「免疫刷り込み」と呼ばれている。

「原抗原性罪」（OAS）という用語は、1960年代に初めて使用されたもので、インフルエンザウイルスに最初に暴露されたことが、その後抗原的に関連した株に暴露されたときの結果をどのように形成するかを説明するものである。

要約はこのリンクを参照のこと。

「梗概 」を要約すると、毎年最適とは言えないインフルエンザ・ワクチンで ブースト されると、免疫系は明日のウイルス株によりよく反応できるようになるのではなく、昨年のウイルスに集中するようになる、ということである。これは一種の免疫システムの偏りである。これは一種の免疫システムの偏りであり、新しく進化した株を撃退する能力を低下させる可能性がある。

MAHAはこのことをもう一度よく考えるべきかもしれない。

これは次のポイントに直結する。

漏出したインフルエンザ・ワクチンを（ヒトまたは家禽群に）投与すれば、ワクチン耐性インフルエンザ・ウイルスの進化が加速する

「漏出ワクチン」とは、「ワクチン接種」しているものによって引き起こされる感染、複製、拡散、疾病を防ぐことを目的とした「部分的に有効な製品」を意味する業界用語である。上に引用した最初の論文から推測できるように、インフルエンザ「ワクチン」の「有効性」の現在のゴールドスタンダードは自然感染である。そして自然感染は完全には有効ではない。そうでなければ、私たちは皆、子供の頃にA型インフルエンザとB型インフルエンザに1回ずつ感染し、それによってすべてのインフルエンザ・ウイルスから生涯予防されることになる。

インフルエンザ・ウイルスがヒト（および鳥類、その他の動物）の体内を循環し続けるのは、これらの動物が以前に感染した際に生じた免疫反応を部分的に回避することができるからである。そして、これらの反応をよりうまく回避するために、絶えず進化（「ドリフト・アンド・シフト」）しているのである。

ある「ワクチン」製品が、感染性病原体の感染と複製を防ぐ効果が低ければ低いほど、その製品を広範囲に投与することで、より「ワクチン耐性」の病原体が選択される可能性が高くなる。このことに加え、「鳥インフルエンザ」が野鳥の間で流行しているという事実が、家禽の群れや他の動物に「鳥インフルエンザ」がもたらすリスクから、ワクチン接種で逃れることができない理由である。アヒルやニワトリなどの商業用家禽群に部分的に有効なワクチンを接種しても、そのワクチンに対して耐性を持つように進化した「鳥インフルエンザ」が発生するだけである。さらに、ウイルスの複製や拡散を防ぐことなく、部分的に病気を抑える「ワクチン接種」は、鳥を扱う人間が病気の群れを認識するのが難しくなるため、自分自身が感染しないように予防措置を講じる可能性が低くなり、実際に感染リスクを高めることになる。

不完全な 「ワクチン 」では、インフルエンザ（あるいはコロナウイルス）の流行から逃れることはできない。これは基本的な真実である。これまでのすべてのインフルエンザ・ワクチンは不完全なものである。なぜなら、私たちは殺菌効果があり、自然感染よりも効果のある「ワクチン」を作る方法を学んでいないからである。

MAHAはこのことをもう一度よく考えるべきだろう？

高齢者のインフルエンザウイルス関連死の真の問題は、免疫システムの老化（免疫老化）にある

そう、私たちは年齢を重ねると、なぜか免疫システムも一緒に老化してしまうのだ。免疫学の科学者たちは、自分たちの専門分野では何でも自分たちなりの言葉や表現を作りたがる（私はこれを 「immunobabble 」と呼んでいる）。だから、加齢とともに免疫システムの働きが低下するという現実に遭遇したとき、彼らが 「immuno 」と老化を意味する 「senescence 」を組み合わせた造語を作ったのも不思議ではない。

感染症にかかりやすい、ワクチン接種の効果が低い、加齢に伴う病気の発症や新生物は、加齢に伴う自然免疫および適応免疫の機能障害（免疫老化として知られている）と関連している。

Liu, Z., Liang, Q., Ren, Y. et al. Immunosenescence: molecular mechanisms and diseases. Sig Transduct Target Ther 8, 200 (2023). https://doi.org/10.1038/s41392-023-01451-2
もしNIHの研究事業を、インフルエンザ様疾患を含む特定の疾患の予防や治療ではなく、健康増進に重点を移すのであれば、「鳥インフルエンザ」のmRNAワクチン開発に費やされている数億ドルを、免疫老化の原因解明に集中させるべきかもしれない。というのも、これらの原因の多くは、がんを含む他のさまざまな病気にも関与しているように見えるからだ。

加齢に伴い、生物は炎症性マーカーを大量に発現する特徴的な炎症状態になる傾向があり、これを炎症老化と呼ぶ。この慢性炎症は免疫老化に関連する典型的な現象であり、加齢に関連する疾患の主要な危険因子と考えられている。胸腺の退縮、ナイーブ細胞とメモリー細胞の比率の不均衡、代謝異常、エピジェネティックな変化は、免疫老化の顕著な特徴である。乱れたT細胞プールと慢性抗原刺激は免疫細胞の早期老化を媒介し、老化した免疫細胞は炎症性老化関連分泌表現型を発達させ、炎症性老化を悪化させる。

詳しくは、以前のSubstackの記事「免疫刷り込み、コミルナティとオミクロン（パート1）」を参照されたい。

MAHAはこのことをもう一度よく考えるべきかもしれない。

もし（抗菌）抗生物質があれば、1918年の「スペイン風邪」による死者の大半は防げたかもしれない。

私はこのことについて、何度も直接、あるいはポッドキャストで話してきた。1918年の 「スペイン風邪 」大流行の話は、普遍的なインフルエンザ・ワクチン接種政策を支持する恐怖の源としてよく持ち出されるが、それは誤った物語である。この事件は、近代史上最も致死率の高い単一感染症事件であった。しかし、その死者は実際にインフルエンザ感染によるものだったのだろうか？

1918年のパンデミックは、地球上のほとんどすべての居住地で発生し、1年の間に世界人口の約3分の1に症候性疾患を引き起こしたが、かなりの割合が無症候性または亜臨床感染であったという証拠がある（Philip and Lackman 1962; Masurel 1976; Dowdle 1999; Taubenberger et al.） 1918年のパンデミックでは、臨床症状を呈した人の大多数が典型的な自己完結型のインフルエンザであったが、不釣り合いな数の人が下気道を侵され、肺炎の結果死亡した(Morens et al. 2008)。

Taubenberger JK, Morens DM. 1918年のインフルエンザ流行とその遺産。Cold Spring Harb Perspect Med. 2020 Oct 1;10(10):a038695. doi: 10.1101/cshperspect.a038695. pmid: 31871232; pmcid: pmc7528857.
ほとんどの人はインフルエンザウイルス感染から回復した。抗生物質がまだ発見されていなかったからである！抗生物質がまだ発見されていなかったからだ！そして、それほどでもなかったが、新奇薬「アスピリン」の過剰摂取が死因の一因となった。マスクの使用も一役買っていたかもしれない。

もし当時、十分な量の抗生物質が入手可能であったなら、死亡事故は避けられただろう。現在、米国で供給される抗生物質のほとんどすべてがインドと中国で製造されている。インフルエンザ株に対する新しいmRNAワクチンの開発に巨額の投資をする代わりに、もっと伝統的なワクチンがすでにあるのだから、アメリカ国内の抗生物質の研究と製造能力に投資すべきではないだろうか？

MAHAはこのことをもう一度よく考えるべきだろう。

ほとんどの国では、集団全体での年次インフルエンザワクチン接種を推奨していない

この点についてはあまり説明の必要はないだろう。真実か嘘かのどちらかである。問題は、高齢者をインフルエンザ様疾患による死亡や疾病から守るという目的を達成できないインフルエンザ・ワクチン接種プログラムを維持するために、巨額の資金、労働力、プロパガンダを投入する必要が本当にあるのか、ということである。WHOでさえ、全人口へのインフルエンザ・ワクチン接種を推奨していない。

WHOは、ハイリスクグループのインフルエンザ罹患を予防するために、毎年のインフルエンザ予防接種を推奨している。世界各国のインフルエンザ予防接種政策についてはほとんど知られていない。

WHO加盟国194カ国のうち、2014年にインフルエンザ予防接種の国家方針があると報告したのは115カ国（59％）であった。国レベルの政策がある国のうち、妊婦（42％）、幼児（28％）、慢性疾患のある成人（46％）、高齢者（45％）、医療従事者（47％）など、WHOが定義した特定のリスクグループを対象としたプログラムが実施されている。アメリカ大陸、ヨーロッパ、西太平洋地域は、国としてインフルエンザ予防接種政策を持っていると報告した国の割合が最も高いWHOの地域であった。

Ortiz JR, Perut M, Dumolard L, Wijesinghe PR, Jorgensen P, Ropero AM, Danovaro-Holliday MC, Heffelfinger JD, Tevi-Benissan C, Teleb NA, Lambach P, Hombach J. A global review of national influenza immunization policies： 2014 WHO/UNICEF Joint Reporting Form on immunization. Vaccine. 2016 Oct 26;34(45):5400-5405. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.07.045. Epub 2016 Sep 16. PMID: 27646030; PMCID: PMC5357765.
MAHAはもう一度よく考えた方がいいのでは？

米国政府の年次インフルエンザ・ワクチン接種政策は、インフルエンザ製造能力を支援し維持したいという願望に影響されている。

私は以前、このようなことを言ったために「誤った情報」を広めたとして「ファクトチェック」を受けたことがあるが、CDCのブリーフィングや連邦政府内でのこのテーマに関するさまざまな議論に参加した経験から、これは重要な考慮事項であると断言できる。スペイン風邪がH1N1によって引き起こされたという仮説（プロパガンダのシナリオ）を受け入れるならば、そして、もし同じような致死的で感染力の強いインフルエンザ・ウイルスが再び発生したならば、（二次性肺炎を治療する抗生物質ではなく）十分な量のインフルエンザ・ワクチンを短期間で入手できるように保証することは、絶対に不可欠であり、国家安全保障の利益にもなる。

問題は、将来のためにインフルエンザ・ワクチンの製造施設を建設し、モスボールしておくことはできないということである。インフルエンザワクチンの製造は、継続的な製造の維持と高度に熟練した人材を必要とする専門技術である。これが義務であれば、「ウォームベース製造 」を維持しなければならない。つまり、定期的にインフルエンザワクチンを製造し続けなければならないのです。そして、インフルエンザワクチンを製造し、その事業が経済的に持続可能なものであるためには、製品の市場が必要であると、米国政府、CDC、BARDAは決定している。このことから、インフルエンザワクチンを製造し、すべての人、すべての女性、すべての子どもに毎年接種するためのマーケティング、宣伝、補助金などが不可欠であると考えられている理由が理解できるだろう。

しかし、そのリスクは本当なのだろうか？そしてそれは、インフルエンザ・ワクチンの義務化やプロパガンダを正当化するのに十分な理由なのだろうか？

MAHAはこのことをもう一度よく考えるべきじゃないかな？

結論：毎年のインフルエンザ予防接種についてあなたが聞かされてきたことのほとんどはプロパガンダである。

公衆衛生のための予算は無制限ではないし、そうあるべきでもない。そして、政府の適切な役割は、健康結果の平等を保証しようとすることではない。どちらかといえば、政府は健康増進の機会の平等を可能にするよう努めるべきである。市民は、自分自身の健康を促進するためにどのような方法を選択するかを選択する機会を持つべきであり、その選択に関して十分な情報に基づいた意思決定を行うために必要なすべての情報にアクセスできるべきである。

Media MattersやWikipediaに反して、私は反ワクチン論者でもワクチン否定論者でもない。むしろ、私は健全で正当な医療行為、医師と患者のパートナーシップを含む分権化された意思決定、医療行為についてインフォームド・コンセントを求める患者の権利を含む医療倫理の基本原則の厳格な遵守を提唱している。

インフルエンザワクチン開発と実践の専門家として、私は現在の米国の「インフルエンザワクチンの普遍的接種」義務化、政策、実践、そしてこれらの政策を強制するために日常的に展開されているプロパガンダを支持しない。

米国を再び健康にするためには、患者と患者自身の身体の自律性（そして子供たち）を尊重することが必要である。ワクチンの有効性と安全性について仮定されていることの多くは、「確定した科学」ではないこと、そして医学的意思決定のための適切なメカニズムは、トップダウンの強制によるものではないことを認識しなければならない。より正しいメカニズムとは、偏見のない健康擁護者やコーチ、つまり医師や関連医療従事者の支援やサポートを受けながら、個人ごとに意思決定を行うことである。