COVIDワクチンと死亡との関連について「高い可能性」を示す研究が査読付き学術誌に再掲載される

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

これまでで最大のCOVID-19ワクチンの剖検研究が、2度の検閲を経て、査読付き学術誌に再掲載された。この研究の筆頭著者は、ワクチンが死亡を引き起こす可能性があるという 「確固たる証拠 」を提供するものであり、FDAの 「即時市場撤退 」の基準を満たすものであると述べている。

論文の筆頭著者であり、 マッカロー財団の疫学者であるニコラス・ヒュルシャー氏によれば、これまでで最大のCOVID-19ワクチンの剖検研究が、2度の検閲を経て、査読付き学術誌に再掲載された。

科学、公衆衛生政策と法』は11月17日、ランセット誌と 法医学国際誌の Preprintsから取り下げられていたこの研究を発表した。

ハルシャーは、この研究の再公開は、「科学における透明性と説明責任のための極めて重要な勝利 」を意味するとThe Defenderに語った。また、バイオ製薬複合体と 「学術出版カルテル」の関係者にとっては、「重大な後退 」を意味するとハルシャーは語った。

ハルシャーの共著者には、ハーヴェイ・リッシュ博士、ピーター・A・マッカロー博士、ウィリアム・マキス博士がいる。

ハルシャーは『ディフェンダー』誌に対し、この研究は「COVID-19 ワクチンが死に至る可能性があるという確固たる証拠」を提供すると語った。これは、FDA（米国食品医薬品局）のクラスIリコールの基準が満たされたことを意味し、即時の市場撤退を正当化するものである"。

FDAは、クラスIの製品回収を「違反製品の使用や曝露が深刻な健康被害や死亡を引き起こす合理的な可能性がある状況 」と定義している。

エール大学公衆衛生大学院の疫学名誉教授であるリッシュ氏は、COVID-19ワクチンのスパイク・タンパク質は、「人によっては体内に留まり、血流を通じて到達したあらゆる部位で炎症性ダメージを与え続ける可能性がある 」と『ディフェンダー』紙に語っている。

「印象的な検閲行為」で出版社は研究を撤回し、討論を封じた

Science, Public Health Policy and the Law（科学、公衆衛生政策と法）』誌に掲載されたこの研究は、著者たちが自分たちの研究を一般の人々や科学コミュニティに広めようとしてきた、現在進行中の武勇伝の最新の展開である、とハルシャーはSubstackに書いている。

この研究結果は2023年7月5日、オープンアクセス研究プラットフォームであるSSRN上のThe Lancetのプレプリントとして初めて公開された。

しかし、Preprints with The Lancetは24時間以内にこの研究をサーバーから削除し、この研究の結論は「研究方法によって支持されていない」という声明を掲載した、とThe Daily Scepticは報じている。

McCullough氏はThe Epoch Times紙に対し、この研究は削除されるまで「1分間に数百件のレビュー」を受けていたと語った。

プレプリント・サーバーは、査読を受ける間、一般の人々が科学的な報告や論文を閲覧できる場所を提供するもので、科学的知見を即座に無料で利用できるようにし、より幅広い一般市民の議論に開放するものである。

著者らはその後、Forensic Science Internationalで査読を受けながら、 Zenodoのプレプリントサーバーに投稿した。この論文は13万回以上ダウンロードされた。

2024年6月21日、査読を経て、Forensic Science Internationalはこの研究を出版した。

数週間のうちに、この研究は、『 Observatory of International Research』によると、すべての分野で世界的にトップトレンドの研究論文となった、とハルシャーは回想した。

「残念なことに、"エルゼビアとフォレンジック・サイエンス・インターナショナルは、2024年8月2日にこの論文を 撤回 した。

彼らは 「痕跡を残さず、ウェブページから我々の論文を完全に消し去った 」と述べた。

エルゼビア社とフォレンジック・サイエンス・インターナショナル社は、匿名である 「科学コミュニティのメンバー 」が、不適切な引用文献、不適切な方法論設計、結論に対する事実の裏付けの欠如など、この研究に対する多くの懸念を挙げたとハルシャー氏は指摘した。

その懸念は「根拠がない」とハルシャーは書いている。研究著者らは、自分たちの研究を擁護する反論を書き、修正原稿を提出した。しかし、エルゼビア社とフォレンジック・サイエンス・インターナショナル社はこの修正原稿を却下した。

ハルシャーは、エルゼビアとフォレンジック・サイエンス・インターナショナルが、「Letters to the Editorで討論を認めるという適切な科学的言説の方法に従わなかった 」と指摘した。その代わりに、彼らは研究を検閲することによって議論の可能性を閉ざした。

「このような学術的検閲は、科学的発見の進歩に深刻な脅威をもたらすものである。

著者らが検討した死亡例の73.9％がCOVIDワクチンと関連している

Defender』紙が以前報じたように、研究著者らはCOVID-19ワクチン接種後の剖検所見に関する研究のシステマティック・レビューを行った。

彼らはまず、PubMedと ScienceDirectで、COVID-19ワクチン接種後に死亡した剖検および 剖検に関するすべての発表報告を検索した。

最初に検索で特定された678の研究のうち、562の重複研究を除外した。その他の論文は、ワクチン接種の状況についての情報が欠けていたため削除された。

最終的に、325例の剖検と1例の剖検を含む44の論文を評価した。3人の医師が独立して各症例を検討し、COVID-19の接種が直接の原因か、報告された死亡に大きく寄与したかどうかを判定した。

その結果、死亡例のうち240例（73.9％）が「COVID-19ワクチン接種が直接の原因あるいは大きく寄与している」と判定された。死亡の平均年齢は70.4歳であった。

主な死因は心臓突然死が35％、肺塞栓症が12.5％、心筋梗塞が12％であった。

その他の原因としては、 ワクチン誘発性免疫性血栓性血小板減少症、 心筋炎、 多系統炎症症候群、脳出血などがあった。

ほとんどの死亡は最後の接種から1週間以内に起こった。

著者らは、死亡例はCOVID-19ワクチンによる傷害の既知のメカニズムと非常に一致していたことから、死亡例はワクチンと因果関係がある可能性が高いと結論づけた。

この知見は、ワクチン誘発性心筋炎や心筋梗塞、より広範な スパイクタンパク質の影響に関するものなど、ワクチンに関する既存の懸念を「増幅」するものであるという。

また、この研究結果は、ワクチン接種を受けた人で前病歴のない人の予期せぬ死亡にも影響を及ぼすという。「このようなケースでは、死亡はCOVID-19ワクチン接種が原因であった可能性が推測できる」と彼らは書いている。

著者らは、この論文にいくつかのバイアスがかかっている可能性を認めている。

第一に、剖検所見から得られた結論は、進化するワクチンへの理解に基づくものであり、評価された研究が発表された時とは現在異なっている、と彼らは述べている。

また、一般的にシステマティックレビューにはバイアスの可能性がある。

世界的な集団ワクチン接種の推進により、研究者が有害事象の報告をためらうようになったため、出版バイアスが結果に影響を与えた可能性があるという。

また、報告された死亡に因果関係を持つ可能性のある、合併症、薬物相互作用、その他の要因などの交絡変数については、今回の研究では考慮していないという。