天然ガスは最も安価な電源であり、風力と太陽光は最も高価で信頼性が低い。

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

風力や太陽光発電は従来型の電力よりも安価だとする主張もあるが、実際はその逆であると、ジェームズ・テイラー氏は述べています。
最近の2つの分析によると、天然ガスが最も手頃で、信頼性が高く、かつクリーンな電力源であることが分かっています。それに次ぐのが原子力、水力、石炭であり、風力と太陽光発電は、コストと信頼性の両面で最下位に位置しています。
さらに、風力や太陽光発電は、他の発電方法と比べてはるかに広大な土地や生態系を開発・破壊する必要があり、直接的に他のどの電源よりも多くの動物を殺しているとも指摘されています。その中には、保護種や絶滅危惧種も多数含まれているとのことです。

手頃で信頼できてクリーンな電力評価：天然ガスが最高、風力と太陽光が最悪
ジェームズ・テイラー著（Real Clear Energy、2025年4月22日掲載）

アメリカでは、政党を問わず政策立案者たちが「手頃で、信頼でき、クリーンなエネルギー」を求める傾向を強めています。これは当然のことです。現代社会は、手頃な価格で、必要なときにすぐ利用できるエネルギーを必要としています。また、環境への配慮も非常に重要です。「手頃さ」「信頼性」「環境性（クリーンさ）」の3つは、理想的なエネルギー政策の柱となります。

この3要素に基づき、電力源の競争力を評価した2つの新しい分析が行われました。1つはノースウッド大学とマッキナック・センターによるもので、もう1つは私の所属するハートランド研究所によるものです。この2つの分析は独立に行われましたが、ほぼ同じ結論に達しています。

どちらの分析でも、天然ガスが最も手頃で、信頼でき、クリーンな電力源であると評価されています。これに続くのは原子力、水力、石炭です。一方で、風力と太陽光発電はコスト面でも信頼性でも最下位に位置しています。

天然ガスは最もコストの低い電源であり、石炭がそれに次ぐ安さを誇ります。また、天然ガスは大量かつ安定的な発電が可能であり、原子力や石炭も同様に高い信頼性を示します。

一部には「風力や太陽光は従来型電力より安い」との主張もありますが、実際にはその逆です。風力や太陽光は他の電源よりもはるかに多くの補助金を受けており、その高コストは電力料金ではなく納税者負担に転嫁されています。さらに、風力・太陽光は不規則で予測が難しいため、電力網に大きな負担をかけます。その結果、他の電源が頻繁に出力を上下させる必要があり、これは極めて非効率です。加えて、風力タービンや太陽光パネルは人口密集地から離れた場所に建設されることが多く、そこから電力を届けるためには大規模かつ高額な送電網の整備が必要となります。

これらをすべて考慮した上で、競合電源の「全システム費用（レベル化コスト）」を査定した査読付き分析では、風力は天然ガスの7倍、太陽光は10倍のコストがかかるとされています。これが理由で、世界中（特に発展途上国）では、風力や太陽光ではなく、天然ガス、石炭、原子力の発電所が建設されているのです。

さらに注目すべきは、風力・太陽光発電の環境面での評価が非常に低いという点です。確かに、風力・太陽光も原子力・水力と同様、排出ガスのない発電方法です。しかし、他の重要な環境指標では非常に低いスコアを示しています。風力と太陽光は広大な土地や生態系を開発・破壊する必要があり、保護種・絶滅危惧種を含む多くの動物を直接的に殺しています。また、風力タービンや太陽光パネルの製造に必要な有害かつ希少な鉱物の採掘は、水質や土壌の健康に深刻な悪影響を及ぼします。

今月初め、**トランプ大統領は石炭の手頃さと豊富さを認める大統領令に署名し、石炭生産・利用の障害を取り除く措置を講じました。**今回の2つの分析結果は、石油・天然ガス・石炭の国内生産拡大を重視するトランプ政権のエネルギー政策を後押しする内容です。同時に、原子力・水力、特に天然ガスの障害を取り除くことの重要性も示しています。

ただし、大手電力会社が必ずしも天然ガスなどの手頃で信頼性の高い電源を支持するとは限りません。電力会社は多くの場合、政府に守られた独占企業であり、競争の中で安価な電力を提供する必要がないからです。さらに、政府は一般に、いわゆる「グリーン電力」プロジェクトへの支出に対して約10％の利益を保証しており、その結果、電力会社は利益拡大のために最も高額な電源を推進する傾向にあります。

しかし、消費者と電力網の安定性にとっては、天然ガスこそが「手頃で、信頼でき、クリーンな電力」の黄金基準です。原子力、水力、石炭もそれに次ぐ重要な電源と言えるでしょう。