「ファウチがパンデミックにつながる可能性の高い機能獲得研究に資金を提供したことは間違いない」CDC元局長が議員に語る。

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

米国疾病管理予防センターの前所長であるロバート・レッドフィールド博士は、水曜日に、国立衛生研究所とアンソニー・ファウチ博士が、COVID-19の作成とその後の流出につながったと思われる機能獲得型研究に資金提供したことに「疑いの余地はない」と述べました。

米国疾病予防管理センター（CDC）の前所長であるロバート・レッドフィールド博士は、米国国立衛生研究所（NIH）とアンソニー・ファウチ博士が資金提供した機能獲得研究により、COVID-19の作成とその後の流出につながったと考えられると「疑う余地はない」と述べました。

レッドフィールド氏は、コロナウイルスの流行に関する特別小委員会の最初の公式公聴会で、このように発言しました。

公聴会では、COVID-19の起源としてもっともらしい説明であった実験室漏洩説と、パンデミックの初期にこの説が否定され、COVID-19が動物起源、つまり自然起源であるという説が支持されたことに関する証言がなされました。

委員会メンバーと証人はまた、機能獲得研究の将来についても議論しました。

水曜日の他の証人は以下の通りです。Jamie Metzl, Ph.D., J.D., Atlantic Councilの上級研究員、Nicholas Wade, 元New York Timesの科学編集者、元Natureの副編集長、Paul G. Auwaerter, M.D., MBA, Johns Hopkins School of Medicineの感染症部門の臨床責任者。

この公聴会は、ファウシーを含むNIHの主要人物が、COVID-19が研究室から流出した可能性があるという説を封じ込め、ウイルスが自然に進化したとする有力な論文を書くようウイルス学者を説得したことを明らかにするメモが小委員会から発表されたことに続くものである。

米国エネルギー省（DOE）は先月、SARSのCoV-2が中国の武漢の研究所から発生した可能性が高いと判断しました。この説は、後にFBI長官のクリストファー・レイも支持しています。これらの進展は、COVID-19の起源に関する米国の情報文書の機密指定を解除する上院の投票につながった。

機能獲得型研究「世界が見たこともない」大流行を引き起こした

証人の中には、機能獲得研究の速度を落とす、一時停止する、あるいは完全に中止することを求める人もいた。

レッドフィールド氏は、「COVID-19のパンデミックは、このような研究の潜在的な危険性を示すケーススタディである」と証言し、「より幅広い議論がなされ、（このような）研究の価値についてコミュニティとしてのコンセンサスが得られるまで、機能獲得研究のモラトリアムを求めるべきである」と述べました。

「機能獲得型研究を支持する人たちは、この研究を行うことで、何らかの形で時代の先端を行くことができると考えているのでしょう」とレッドフィールドは言います。「私は、時代の先端を行くために、病原体の感染性や病原性を高める必要はないと考えています」

彼はCDC長官として、メリーランド州フォートデトリックにある米国の生物学研究施設を一時的に閉鎖したが、この決定は 「あまり人気がなかった 」と分科会で語った。

「私たちの検査で、彼らはバイオセキュリティの要件に手を抜いていることがわかったので、私は彼らがバイオセキュリティを修正するまで4〜6ヶ月間研究所を閉鎖した」とレッドフィールドは言った。

機能獲得研究がパンデミックを食い止めたことがあるかという質問に対して、レッドフィールド氏は「ない。」

また、レッドフィールド氏は、現時点では機能獲得研究の「具体的なメリット」を見いだせないとした。

Auwaerter氏はこれに反対し、「潜在的な脅威を特定、追跡、封じ込めるための監視には、強固な公衆衛生インフラとグローバルな連携が不可欠」と委員会で述べ、「バイオセーフティレベル4（BSL4）施設」での「研究能力の向上」を呼びかけました。

また、ある種の機能獲得研究は、「起こりうるヒト病原体の相互作用の理解、新興パンデミックの可能性の評価、サーベイランスや医療対策開発を含む準備の取り組みに情報を提供することができる 」と付け加えています。

メッツルは、生物学的研究施設が閉鎖されれば「重大な誤り」であるとしながらも、「ガードレールはどうなっているのか？」と質問した。

2022年10月のThe Defenderのインタビューで、フランシス・ボイル博士（JD）は、すべてのBSL3およびBSL4研究所を 「直ちに、効果的に 」閉鎖すべきだと主張し、「そうしなければ、また漏れることになる 」と述べています。

「決定的な証拠はない」-まだね

小委員会議長のブラッド・ウェンストラップ議員（オハイオ州選出）は冒頭、「私たちは今日、...この機関が3年前に問えなかった根本的な質問をするためにここに来ました」と述べました。「COVID-19はどこから来たのか 」と。

Wenstrup氏は、その質問は 「将来のパンデミックを予測・予防し、私たちの健康と国家安全を守り、将来に備えて米国を準備するための基本的な質問 」であると述べた。

また、その疑問は「徹底的に、責任を持って、正直に」調査されなければならないと述べ、次のように付け加えた。

しかし、ランキングメンバーのRaul Ruiz議員（カリフォルニア州選出）は、今回の公聴会を「科学と事実によって導かれるべき調査を、過激主義に邪魔させる道を歩む懸念」と評し、COVID-19の起源に関する証拠は「依然として決定的ではない」と述べています。

ルイズは、「政治化、極端な党派的レトリック、陰謀論的非難など、わが国の公衆衛生専門家を中傷することなく、科学者や情報機関が証拠を集めることを許さなければならない」と述べています。

メッツル氏は、「ここまで来るには、小さいながらも疲れ知らずで、自発的で、非常に有能な世界中の専門家のコミュニティが、いじめに遭って沈黙することを拒否して、多大な努力を必要とした」と述べた。

「このウイルスは人工的に作られたように見えた」

Wenstrup氏は冒頭陳述の一部として、COVID-19が工学的に作られ、その後研究室から流出したという説に裏付けを与えました。

「COVID-19のゲノムは予想と矛盾しており、そのグループのウイルスとしてはユニークである 」と述べ、「ヒトの細胞に最適化された」独自の特徴を持ち、それが 「ヒトへの感染性を非常に高くした 」と付け加えた。

COVID-19の起源問題について幅広く執筆しているウェイド氏は、このウイルスが自然に出現したのであれば、環境に多くの痕跡を残すはずだが、中国政府がその発見に強い関心を示しているにもかかわらず、まだ何も現れていないと、委員会に語った。

「このような証拠がない限り、自然起源説は着実に弱くなっている」とウェイド氏は述べた。

レッドフィールド氏は、パンデミックの初期に「データの初期分析」を行って以来、「COVID-19は自然流出の結果ではなく、実験室の偶発的な流出の結果である可能性が高いと考えるようになったし、現在もそう思っている」と証言しています。

彼は、このウイルスの生物学的特徴、「ヒトからヒトへの感染力の高さ」、そして 「2019年秋の武漢周辺での異常行動 」に基づいて見解を述べました。

"「このウイルスは工作されているように見えた 」とレッドフィールドは言う。「武漢ウイルス研究所が新規コロナウイルスの機能獲得研究を行っていたことは分かっている」

ウェイドによれば、この研究は「著しく不十分な安全条件の下で行われており、私たちは、ウイルスが研究室から常に漏れることを知っています。明らかに、研究室からの漏えいは強い可能性がある。」

ウェンストラップは、武漢研究所はバイオセーフティに関して実績が乏しく、この研究をBSL2の実験室だけで行っていたと指摘する。英国のウイルス学者で現在は世界保健機関の主任科学者であるジェレミー・ファラー博士が「ワイルドウェスト」と表現している。

NIHは武漢の研究所で「新型コロナウイルスに関する危険な研究」をアメリカの団体に許可していたことが記録に残っている。

メッツル氏は、研究室漏洩説を証明する「決定的な証拠はない」というウェンストルプ氏の発言を繰り返したが、「増え続ける状況証拠は、少なくとも、その銃が温いものであることを示唆している」と付け加えた。

4人の証人は全員、研究室漏洩説が陰謀ではないことに同意し、民主党の少数派が呼んだ唯一の証人であるAuwaerter氏は、「そのようにアプローチされている 」と付け加えています。

また、証人たちは、この説を真っ向から否定するには、2020年初頭の時点では証拠が不十分であることに一様に同意した。

レッドフィールド氏は、それにもかかわらず、パンデミックの初期に多くの科学者やメディアによってこの説が否定されただけでなく、その支持者も攻撃されたことを指摘しました。

「私が最も憤慨したのは、ボルチモア・サン紙が、この説が武漢の研究室から出たものだと言って、私を人種差別主義者と呼んだことです」とレッドフィールドは語った。

COVIDの起源に関する「単一の物語」は科学に反している

小委員会が日曜日に発表した文書メモを取り上げ、ウェンストルップは「ファウチが研究室漏洩説を否定する出版物の起草を促進したことを示唆する新しい証拠」を強調し、この目的を達成するために証拠が「歪曲」されていると述べた。

問題の出版物は、2020年3月にNature Medicineに掲載された論文「The proximal origin of SARS-CoV-2」で、ウイルスのゲノムが野生動物での起源を示すと断言しました。

何百もの報道機関がこの論文を引用して、研究室漏洩説は 「陰謀論 」だと断言した。

「なぜファウチ博士は、たった1つの説のためにあんなに頑張ったのか？」 ジム・ジョーダン議員（オハイオ州選出）は、自然起源説を引き合いに出して質問した。

ウェイドは、COVID-19が 「自然界では作られなかった 」と結論づけた「4人のウイルス学者からファウチがメールを受け取った2020年1月31日の夜から、（ラボリークの）信用失墜キャンペーンが始まった」と証言している。

「ファウチは、自分の機関が資金を提供した研究からウイルスが流出した可能性があると聞いて、おそらくあまり喜ばなかっただろう」とウェイドは言った。

そして、「ウイルス学者たちの結論は、4日以内に奇妙なことが起こった」と、この間、新しい証拠がなかったにもかかわらず、突然、考えを変えたことを指摘した。

ジョーダンによれば、「彼らが考えを変えた理由は900万通りある」といい、その3ヵ月後、4人の科学者はファウシーから900万ドルの助成金を受け取っていることを指摘した。ジョーダン氏によると、小委員会はおそらくこの論文の著者を証人として召喚することになるだろうという。

レッドフィールドは、2020年1月にファウチと連絡を取っていたものの、その後、当時CDC所長であったにもかかわらず、COVID-19の起源について話し合うさらなる電話から「排除」されたと指摘した。

レッドフィールド氏は、「私はCDC所長として、そのような議論から（排除されたことに）かなり動揺した」と述べた。彼は、自分が "異なる視点 "を持っていたために排除されたのだと考えたという。

「レッドフィールドは、「彼らは、一つの物語ができるまで、このことを秘密にするという決定をしたと聞いたが、これは科学に反することだと私は主張する。科学は単一の物語を選択することはありません。」

「一つの視点しかないと決めた人たちがいるとしたら、それは問題だ 」とレッドフィールドは言った。「彼らはあらゆる議論を封殺した」

Proximal Origins」論文について、レッドフィールド氏は「不正確な論文であり、基本的に彼らが作成した物語の一部である」と表現しました。

レッドフィールドはまた、「NIHが機能獲得研究に資金を提供していたことは間違いない」と委員会に語り、この研究は米国務省、米国防総省、米国際開発庁からも資金提供を受けていたという。

そして、このメディアは「自然起源説を確立するために」利用されたとウェイド氏は証言した。

メツルによれば、こうした圧力は学術・科学界にも及んでいた。彼は、「そのコミュニティのメンバー全員が、科学論文をジャーナルに載せようと積極的に動いていたが、成果はゼロだった」と証言している。「だから、乗り越えるのが非常に難しい壁があったのです。」

Metzlは付け加えて

Auwaerter氏は、「ウイルスの起源についてはまだコンセンサスが得られていない 」とし、「多くのウイルス学者が、説得力のある証拠が動物由来であることを示していると考えている 」と述べた。さらに、COVID-19の起源が決定的になることはないだろうと「十分にあり得る」と付け加えた。

委員会はファウチを証人喚問する可能性がある

参考人の中には、パンデミックの起源に関する調査が遅れていること、超党派の調査委員会が設置されていないことを批判する人もいました。

「この致命的なパンデミックが始まってから3年以上経つのに、パンデミックの起源に関する包括的で自由な調査が行われておらず、現在も計画されていないというのは考えられない」とメツル氏は述べた。「この不公正は、この危機のすべての犠牲者に対する侮辱であり、将来の世代に対する明らかな脅威である」。

メッツルは、中国政府による妨害が「COVID-19に関する包括的な調査が行われていない主な理由」であるとし、「サンプルを破壊し、記録を隠し、勇敢な中国人ジャーナリストを投獄し、中国人科学者を口止めし（そして）積極的に誤った情報を広めてきた」と述べています。

しかし、「我々自身の行動と友人や同盟国の行動を注意深く検証することも必要である 」と付け加えました。

メッツル氏は、「起源問題だけでなく、その他の失敗や欠点を検証するために、超党派の米国国家COVID-19委員会を設立する」ことを求め、9/11委員会をモデルにすることができるのではないかと提案しました。

Auwaerter氏は「独立した機関が最も理にかなっている」と同意し、Redfield氏は最終的には「情報機関から答えが出るだろう」と述べ、「機密解除は非常に重要だ」との見解を示した。

ウェンストルップ氏によると、小委員会は、最近、米国務省、FBI、DOEのそれぞれの責任者に送った手紙に加え、ファウチ、米保健福祉省、ホワイトハウスを含むいくつかの政府部門と重要人物に質問状を送ったという。

「これは国家安全保障の問題である。これは国家的な健康問題です」とWenstrupは言い、こう付け加えました。