10代はmRNA新型コロナワクチン接種後に心疾患を発症する可能性が5倍高い

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

新たな査読付き研究によると、10代の若者は、mRNA型の新型コロナウイルス（COVID-19）ワクチンの初回2回接種を受けた直後に、心筋炎や心膜炎を発症する可能性が最大で5倍、アナフィラキシー反応を経験する可能性が最大で10倍高かったとされます。

先週Scientific Reportsに掲載されたこの研究は、ファイザーまたはモデルナのCOVID-19ワクチンを2回接種した10代の若者で、虫垂炎、てんかんとけいれん、リンパ節腫脹（腫れたリンパ節）などのリスク増加も見いだしました。

この研究は、ノルウェー患者登録（Norwegian Patient Registry）およびノルウェー死因登録（Norwegian Cause of Death Registry）のデータを用い、ノルウェーの研究者13名によって実施されました。

研究者らは、ノルウェー在住の12～19歳の10代496,432人（ワクチン接種者・未接種者を含む）のデータを検討し、10代におけるmRNA COVID-19ワクチンの短期および中期の安全性を分析しました。

主な結果は以下のとおりです。

・未接種の10代と比べて、2回目接種後の10代における心筋炎・心膜炎の発生率が5倍高い（調整発生率比 5.27）。
・2回接種を受けた12～15歳では、症例数は少ないものの、心筋炎・心膜炎の発生率が37倍高い。
・症例数は少ないものの、2回目接種後のアナフィラキシー反応の発生率が約10倍高い。
・感染歴のない10代で2回接種を受けた者は、てんかんおよびけいれんのリスクが65％高い。
・2回接種を完了してからほぼ2カ月（56日）後に、急性虫垂炎のリスクが47％高い。
・有害事象の発生は2回目接種後に増加し、1回目接種後の報告は少なかった。

心疾患は主に、心筋炎などのリスクが高いことで知られる18～19歳の年齢層で確認されました。

この研究では、ワクチン関連死は特定されず、2回接種後28日以内の「全死亡との統計的に有意な関連は認められない」と結論づけられました。

本研究の共著者であり、ノルウェー公衆衛生研究所の研究者であるヘルマン・タピア（Herman Tapia）博士（Ph.D.）は、エポックタイムズに対し、「観察された転帰および統計的に有意な関連の数は、いくつかの例外を除き、概して少なかった」と述べました。

一方で、内科医のクレイトン・J・ベイカー（Clayton J. Baker）医師は、この研究について「2回目の接種が製品の毒性を著しく高めることをさらに裏付けるものだ。また、COVID-19のmRNA接種が思春期の若者に心筋炎を引き起こすことを確認している」と述べました。

2回目の接種を拒否したことが命を救った可能性

研究の著者らは、今回の知見は「SARS-CoV-2 mRNAワクチンの安全性を確認するものだ」と述べた。しかし、複数のワクチン安全性の専門家はこれに同意しなかった。

「この研究の結果は、mRNA型のCOVID-19ワクチン接種を受けた思春期の若者で、特に2回目接種後に、心筋炎や他のいくつかの重篤な有害事象のリスクが有意に増加することを示した、これまでの複数の研究と一致しています」とベイカー氏は述べた。

ベイカー氏は、「2回目接種後のアナフィラキシーの統計学的に有意な10倍のリスク増加は非常に憂慮すべきことであり、2回目の接種により相当数の子どもたちで重度の免疫機能不全が生じていることを示唆しています」と述べた。

ワクチン安全研究財団の創設者であるスティーブ・カーチ氏は、研究で確認された最も強いリスクは「用量依存的であり—主に2回目接種後に発生していた」と述べた。彼はこれを「生物学的および因果的に意味がある」とし、それは「ワクチンが害を引き起こしたことを強く示唆する」からだと述べた。

CHD（Children’s Health Defense）の上級研究科学者、カール・ヤブロノフスキー博士は、サンプルの多くの10代がCOVID-19ワクチンの2回目接種を受けておらず、2回目を受けない、あるいは未接種のままでいるという決断が命を救った可能性があると指摘した。

「2回目の接種を拒否したことで、最年少の多くの子どもたちが心臓の病気から救われた可能性があります」とヤブロノフスキー氏は述べた。「227,609人の子どもと若年成人がCOVID-19ワクチンの2回目接種を受けた後の28日間で、著者らは心筋炎と心膜炎の症例が1〜2件と予測していました。実際には11件が記録されました。」

研究デザインは有害事象を過少計上している、と専門家ら

研究者らによれば、この研究の主な限界は、特定された有害事象の転帰が「稀」であり、「信頼性の低い推定」につながったことだった。

彼らは、年齢特異的な有害事象をさらに検討するために「より多くの思春期の研究が必要だ」とし、「特に新しいmRNAワクチンやブースターに関連して」必要だと述べた。

しかし一部の専門家は、研究者らの方法論と、研究結果に基づいて導き出された結論に疑問を呈した。

研究者らは主たる分析を、接種後の有害事象の種類に応じて2日から56日までのリスクウィンドウ内の有害事象に焦点を当てた。

専門家らは、54日の範囲ではワクチン関連のあらゆる可能な傷害を捉えるには短すぎると示唆した。

ベイカー氏は次のように述べた。

「対象となった診断に対して選ばれたリスクウィンドウは疑わしいものです。多くは恣意的で短すぎるように見えます。虫垂炎に14日？ もっともらしい機序は、免疫機能不全に続く感染エピソードであり、容易に2週間以上かかり得ます。

心筋炎に28日？ 症状の発現が1カ月以上かかることは十分にあり得ます。」

CHDの主席科学責任者であるブライアン・フッカー氏は、心筋炎と心膜炎は「これらの個人における長期死亡率を有意に増加させる」と述べた。

「これらの傷害のおよそ25%〜30%は、患者に深刻な長期的後遺症をもたらします」とフッカー氏は述べた。

米国食品医薬品局（FDA）が資金提供し、The Lancetに2024年に掲載された研究では、mRNA COVID-19ワクチン接種後に心筋炎で入院した若年者の60%が、接種からおよそ6カ月後でも心筋障害の所見を示していたことが判明した。

研究者らは、検討した短いリスクウィンドウの限界について簡単に言及し、報告された感染のない対象に分析を限定した場合に「リスクウィンドウ後にも統計学的に有意な関連がいくつか」観察され、「急性虫垂炎、アナフィラキシー、全死因死亡、そして心筋炎と心膜炎」が含まれていたと述べた。

同様に、研究者らは「年齢層別の感度分析」に焦点を当てた場合—これは主要な研究結果を検証する意図でサンプルをより小さな年齢区分に分けた二次分析—でも、リスクウィンドウ後にいくつかの統計学的に有意な関連を観察した。

この分析では、全死因死亡、急性虫垂炎、顔面神経麻痺、アナフィラキシーなどの有害事象との統計学的に有意な関連が見つかった。

一部の専門家は、研究がこれらの否定的な所見をほとんど強調していないことを指摘した。

「それは学術的な見落としではありません—意図的なナラティブのコントロールです」とカーチ氏は述べた。

カーチ氏は、研究者らが「要旨の中で心筋炎に言及することすら避け、‘2回目接種後に観察されたIRR［発生率比］の上昇’のような曖昧な表現にとどめた—それはリンパ節腫脹から軽度の発熱まで何でも意味し得ます」と示唆した。

ベイカー氏は、研究者らがmRNA COVID-19ワクチン接種、心筋炎、その他の病態の関連を示す明確な証拠があるにもかかわらず、これを行っているように見えると述べた。

「証拠は疑いようがありません—COVID-19のmRNA接種は、思春期および若年成人において統計学的に有意な頻度で心筋炎を引き起こします。さらに、アナフィラキシーのリスク増加は受け入れられません」とベイカー氏は述べた。

「彼らは、読者の大多数が最初のページ以降を決して読まないことを分かっているのです」とカーチ氏は述べた。「［有害事象］を、より広いサンプリングを要求する警告と呼ぶ代わりに、彼らは『稀であるため重要ではない』と呼んだ。それは弁護の余地がありません。」

研究者はワクチンメーカーを擁護したのか？

一部の専門家は、研究者による結果の解釈が、ワクチン製造企業を弁護する方向に傾いているように見えると示唆した。フッカー氏は、この研究の著者の一部には「ワクチン業界との深刻な金銭的利益相反がある」と述べた。

倫理声明の中で、一部の研究者はアストラゼネカ、ブリストル・マイヤーズ スクイブ、GSK、ノボ ノルディスクなどの製薬企業からの資金提供を挙げている。

「彼らは、非常に不穏なシグナルを客観的に解釈し、より大きなサンプルサイズを求めるのではなく、製薬会社を守る義務があると信じているかのように見えます。正しくはそうすべきでした」とカーチ氏は語った。

一部の専門家は、この新しい研究結果が、mRNA製品を市場から撤回するよう求める声を強めるものだと述べた。

「若年層におけるCOVID-19感染による重症化リスクが極めて低いことと相まって、これらの製品が市場に存在する理由はありません」とベイカー氏は述べた。