ワクチンの10の問題点 - そして10の解決策

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

「ワクチンの無謬性という硬直した独断的な信念にとらわれている」人を知っていますか？クレイトン・J・ベイカー博士は、「ワクチンの問題点」を10個挙げ、その解決策を10個挙げている。

ワクチンに対する無批判的で盲目的な信仰は、現代医学の卓越した聖なる牛である。それは、健全な科学的理論や経験に基づいた臨床的教訓というよりも、むしろ準宗教的で独断的な信念の産物なのである。

ワクチンは何世紀も前に導入されて以来、論争を巻き起こしてきた。ごく最近になってようやく、医学界の権威の間で、ワクチンは「安全で効果的」であり、問答無用であると全会一致で見なされなければならないという、厳格に強制された正統派の信念が確立されたのである。

さらに最近になって、この教義に疑問を呈する者を異端者、つまり "反ワクチン論者 "として中傷し、レッテルを貼るようになった。

実際、Merriam-Webster Dictionaryによれば、現在では一般的なこの呼称が使われるようになったのは、2001年のことである。

宗教的な信仰は社会にとって非常に大きな可能性を秘めているが、それが科学として誤って表現された場合、その実績は悲惨で致命的なものとなる。

「安全で効果的」というのは科学的な略語でもなければ、広告スローガンでもない。「アンチ・ワクチン論者」は人のカテゴリーではなく、異端の告発である。ワクチン批判者が異端であるように、ワクチンの高僧、世界のフォーシス、彼ら自身の言葉で "科学を代表する "人々は狂信者なのだ。

それが本当に科学だと思いますか？ガリレオやゼンメルワイス、その他何人かはそう思わないかもしれない。

米国のCOVID-19時代を生きた誠実な人なら誰でも、米国保健福祉省（HHS）とその長い "アルファベットスープ "のような機関（疾病対策予防センター（CDC）、国立アレルギー・感染症研究所を擁する国立衛生研究所（NIH）、生物製剤評価研究センターを擁する米国食品医薬品局（FDA）など）が、「安全で効果的な医薬品」を推進し、繰り返していたことを認めるだろう、 COVID-19ワクチンに関する「安全で効果的」というマントラは、公衆の恐怖の時代を通じて宣伝され、繰り返された。

正直な人なら誰でも、主流メディアが熱心に「安全で効果的」というマントラを繰り返し、増幅させ、恐怖を煽ったことを認めるだろう。その一方で、同じドグマに疑問を呈する者を冷酷に攻撃し、"反ワクチン論者"、時には "殺人者 "というレッテルを貼った。

これらの強力な団体がワクチン製造業者と結んでいる巨大な金銭的インセンティブやその他の絡み合い、そして何兆ドルもの金が絡んでいることについては、ほとんど言及されなかったし、されることもなかった。

宗教的ドグマ、とりわけ極限状態のもとで強力な力によって執拗に植えつけられたドグマから抜け出すのは難しい。

ワクチンの無謬性（むびゅうせい）に対する硬直した独断的な信念にとらわれている人々を知っているかもしれない読者に、私は次の10文を提供する。

ワクチンのドグマを再考することができないような友人、家族、同僚、特に現在のワクチンスケジュールを無批判に見ている人たちと共有してください。

以下の10の文章を1つずつ注意深く読んでもらい、自問してほしい。

もし嘘だとしたら、私は何を根拠に嘘だと思うか？そして次の文に移り、同じことをする。(中には複雑な文章もあるが、知的な素人ならすべて理解できると確信している)。

10個の文章をすべて書き終えたら、友達に自問するよう勧める：

• 彼らは、米国のすべての子供が18歳までに20種類以上のワクチンを受けるべきだと本当に信じているのだろうか？

• ワクチンは義務化されるべきなのか？

• 教育された自由な社会として、私たちは公式の推奨ワクチンを体系的に見直し、おばあちゃんの溢れんばかりの薬箱と同じように、本当に必要な最小限のワクチンに減らすべきではないのか？

• 自分の身体に対する患者の自律性を再び主張すべきではないだろうか？

ワクチンの問題点を10行で説明しよう：

1. 「抗生物質」と同様、「ワクチン」は大規模で多様な医薬品のクラスであり、他の大規模な医薬品のクラスと同様、クラス内の異なる製品が異なるメカニズムで作用し、あるものは非常に効果的であるが、あるものは効果がなく、あるものは適切なヒトへの使用に対して合理的に安全であるが、あるものは副作用や毒性を伴う。したがって、ワクチンを含む大規模な医薬品のクラスが一概に「安全で効果的」であると仮定することは、ナイーブで非論理的であり、誤りであり、危険である。

2. ワクチンの毒性の全容は未確定であるが、多くのワクチンが、以下のような複数の病態生理学的メカニズムを通じて、患者に強い毒性を示し、死に至ることさえあることが証明されてきたことは歴史的事実である：

• ワクチンの直接汚染（カッター事件など）

• ワクチンに対する予期せぬ病的免疫反応による疾病（例：豚インフルエンザワクチンによるギラン・バレー症候群）

• ワクチン自体によって引き起こされる、ワクチンが予防するために設計された病気の意図しない感染や伝播（例：現行の経口ポリオワクチン）原因不明または不確実なワクチン毒性（例：ロタウイルスワクチンによる腸捻転、ジョンソン・エンド・ジョンソンCOVID-19ワクチンによる致死的血栓）

3. 実際、ワクチンの毒性はよく知られており、1986年に制定された連邦法「小児ワクチン傷害法（NCVIA）」（合衆国法典第42編第300aa-1条から第300aa-34条）は、ワクチンが「不可避的に安全でない」製品であるという法的原則に基づき、ワクチン製造業者の製造物責任を明確に免除するために制定された。

4. 1986年にNCVIA法が制定され、ワクチン製造業者の責任が免除されて以来、市場に出回るワクチンの数は飛躍的に増加し、またCDCのワクチンスケジュールに追加されるワクチンの数も増加し、CDCの小児・思春期スケジュールのワクチン数は1986年の7種類から2023年には21種類に増加しました。

5. 5.2023年CDC小児・思春期予防接種スケジュールにある21のワクチンのうち、真の集団免疫を提供できるのはごく少数（麻疹、おたふくかぜ、風疹、水痘、HiBなど）であり、この事実は、スケジュールにあるワクチンのかなりの大多数を占める他のワクチンを義務付ける一般的な集団ベースの議論を否定するものである。

6. 製薬業界は、他の団体への資金提供を通じて、想像を絶するほどのメディアコントロール、制度的影響力、規制の掌握を確立している：

• ワシントンD.C.最大の業界ロビー。

• テレビ広告業界第2位

• HHSの "アルファベットスープ "と呼ばれる高級官僚の主な個人収入源であり、その多くは医薬品の特許権やロイヤリティ権を保有している。

• 影響力のある医師団体（米国小児科学会や著名な医学雑誌など）の主要な資金源。

• 開業医への支払いに基づくインセンティブ付与に関与しており、開業医は患者パネルにおけるワクチン接種率の高さにより、頻繁に金銭的ボーナスを受け取っている。

7.　COVID-19 mRNAワクチンが開発され、一般に投与された：

• 市販されている他のどのワクチンよりも、はるかに迅速で、はるかに少ない検査で。

• 緊急使用許可の下。

• これまで商業的に使用されたことのない技術的プラットフォームを利用し、従来のワクチンよりもはるかに高い確率で、ワクチンに関連した死亡例や重篤な有害事象が報告されているにもかかわらず。

• また、他の複数の先進国では小児用ワクチン市場から排除されているにもかかわらず、COVID-19 mRNAワクチンは、一般への導入からわずか2年あまりで、すでにCDCの小児・思春期予防接種スケジュールに掲載されている。

8. 7月7日の時点でCDC自身のワクチン有害事象報告システム（VAERS）に報告された35,000件以上のCOVID-19ワクチン関連死亡例と1,500,000件以上のCOVID-19ワクチン関連有害事象の報告について、CDC（あるいはHHSのどの機関も）による体系的な公表はない、 また、CDCがCDCの小児・思春期予防接種スケジュールに掲載するなど、これらのワクチンの使用を強く推進し続けているにもかかわらず、Eudravigilance（VAERSに相当する欧州連合）に報告されたCOVID-19ワクチン関連の死亡や有害事象の対応する数についても同様である。

9. 新規のCOVID-19 mRNA製品を「ワクチン」と表示することによって、「ワクチン」という用語の定義が非常に拡大され、病気に対する免疫反応を誘導する本質的にあらゆる薬が「ワクチン」と呼ばれるようになり、それによって製薬会社はNCVIAに基づく責任から以前には想像もできなかったほど免れることになった。

10. ワクチン接種の義務化によって、市民は医療行為を受けることを余儀なくされる：

• これは連邦法で "不可避的に安全でない "とみなされている。

• やむを得ず安全でないため、その製造業者は連邦法によって、市民に危害を与えた場合の責任から保護されている。

• それにもかかわらず、メーカーや政府機関は、"やむを得ず安全でない "という法的地位とは正反対に、"安全で効果的である "と公に宣伝している。

• その数はここ数十年で驚異的に増加しており、mRNA技術と「ワクチン」という言葉の定義の拡大により、将来的にはさらに増加することが予想される。

この10の文章が、納得していない人々が、ワクチンを取り巻く中心的なドグマを再考する助けになることを願っている。私たちは、社会として、ワクチンが基本的に "安全で効果的 "であるという信仰を否定する必要がある。

ワクチンは、その不可避的に安全でないという性質から、決して義務化されるべきではなく、個々のワクチンについて製品ごとに徹底的な会計処理を政府機関以外で行う必要がある。

どうすればそれを達成できるのだろうか？

もう十分だと思われたかもしれないが、お許しいただきたい。ワクチンの問題に対する私の解決策案を列挙すると、あと10文ある。

これらにも目を通していただきたい。ほとんどの文章は最初の10文より短い。ありがとうございました。

ワクチンの問題に対する解決策を10文（以上）で提案：

1. NCVIAを廃止し、ワクチンを他の医薬品と同じ責任状態に戻すべきである。

2. あらゆるレベルの政府において、あらゆるワクチンの接種を義務付けることを禁止する連邦法を制定すべきである。

3. 処方薬の消費者への直接広告をすべて禁止する連邦法を制定すべきである。

4. HHSの「アルファベットスープ」機関（FDA、CDC、NIHなど）と米国防総省（米陸軍、国防高等研究計画局など）または連邦情報機関（CIA、米国土安全保障省など）との間のワクチン開発または一般市民へのワクチン配布に関するすべての協力を禁止する連邦法を制定すべきである。

5. 5.HHS機関内で働くすべての者が、特許やロイヤリティの取得・保有を含め、ワクチンから個人的な金銭的利益を得ることを禁止する連邦法を制定すべきである。そして、これらの機関の公務員は、承認し、規制し、あるいは国民に助言するいかなる製品からも利益を得ないと宣誓することを義務付けられるべきである。

6. COVID-19 mRNAワクチンの開発、マーケティング、製造、販売、投与に関与した主要な関係者（官民双方）について、適切な場合には刑事訴追を含む徹底的かつ公的な調査を行い、調査後、HHS機関内で適切な改革を行うべきである。

7. CDCのワクチンスケジュールにあるすべてのワクチンについて、詳細で独立したコクラン・スタイルのレビューを実施し、公表すべきである。

8. COVID-19 mRNAワクチンに関連するVAERSからのすべての報告について、詳細で独立したレビューを実施し、公表すべきであり、VAERSに対して適切な改革を行うべきである。

9. ワープ・スピード作戦やコロナウイルス支援・救済・経済安全保障法（CARES法）を含むCOVID-19時代のプログラムに関連する資金経路の詳細な議会レビューを実施し、ファイザーやモデナのような民間企業が、納税者が資金を提供するイニシアチブからいかに莫大な利益を得たかを含め、あらゆるレベルでの不正と乱用に焦点を当てるべきである。

10. 公衆衛生におけるワクチンの適切な役割について、とりわけ他の問題を含め、公開の討論と討議を行うこと：

• ワクチンに関する現在の医学的ドグマを批判的に見直す。

• COVID-19時代の過ち、濫用、潜在的教訓の説明。

• 現在実践されている公衆衛生と市民の基本的市民権との間の否定できない矛盾についての徹底的な議論。

ワクチンに関する医学界の現在のドグマ（「安全で効果的」、問答無用）と、それに対応するカテキズム（拡大し続けるワクチンスケジュール）は、絶望的に改革が必要である。私は、上記のステップから始めることを提案する。

改革者たちは異端者ではないが、改革に抵抗する権力者たちからはそのようなレッテルを貼られるのが常である。

私は異端者ではないし、"反ワクチン論者 "でもない。

赤ん坊を風呂の水と一緒に捨てたくはない。問題なのは、ワクチンのスケジュールをよく見ると、宣伝されているよりもずっと多くの風呂の水があり、赤ちゃんが少ないということだ。

医学の専門家と社会全体が、このテーマについて暗黒時代から抜け出す時である。

ワクチンと公衆衛生におけるその役割について、オープンで率直な再評価を行う時なのである。

原文：Brownstone Institute

クレイトン・J・ベイカー医学博士は、四半世紀にわたって臨床に携わってきた内科医である。これまでに数多くの学術的な役職を歴任し、Journal of the American Medical AssociationやNew England Journal of Medicineなど多くのジャーナルに論文が掲載されている。2012年から2018年までロチェスター大学医療人文・生命倫理の臨床准教授。

本記事で述べられている見解や意見は著者のものであり、必ずしもChildren's Health Defenseの見解を反映するものではありません。