オリガルヒの主要なフロント組織は各国政府である

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

機能的な寡頭制とは、経済エリートや組織化された企業グループが政府の政策に大きな影響力を持ち、一般市民はほとんど独立した影響力を持たない状態を指します。
イアン・デイビスが説明するように、多くの国は資本主義であれ共産主義であれ、今や機能的な寡頭制、つまり同じ寡頭制によって「統治」されています。ここはワンワールド政府です。

機能的寡頭制

イアン・デイビス著、2026年6月29日

寡頭制は非常に古い統治体制であり、私たちは決してそこから抜け出せていません。2000年以上前、アリストテレスは寡頭制(オリガルキア)は「財産を持つ者が政府を手にしたときに統治システムになる」と述べました。今日、私たちは「寡頭制」を「少数による統治、特に少数で特権的な集団が腐敗または利己的な目的のために行使する専制的な権力」と定義しています。寡頭制が富によって政治権力を行使するとき、私たちはそれを「富豪政治」と呼びます。

「エリート理論」と呼ばれる政治学の一分野は、現代の寡頭制の富裕層を正当化しようと試みてきました。しかし一般的に、富豪政治と寡頭制はどちらも軽蔑的な用語と見なされています。

私たちは「代議制民主主義」に生きていると言われますが、それは寡頭制が広く受け入れられないと見なされているからです。「代議制民主主義」が民主主義の正反対であるにもかかわらず、私たちの偽の民主主義の美徳は絶えず称賛され、単に私たちが寡頭制に生きていないと信じ込ませようとしています。しかし政治学は明確に示しています。

2014年、政治学者のマーティン・ギレンス教授とベンジャミン・I・ページ教授は、30年以上にわたる米国政府の約1,800件の政策決定を多変量分析しました。彼らの目的は理解することでした:誰が統治しているのか?本当に支配しているのは誰なのでしょうか?アメリカ市民の広範な層はどの程度主権者、半主権者、あるいはほとんど無力なのか?

両者は、調査期間中の米国の政策決定プロセスを最も正確に説明するものを評価するために、民主的統治の異なる理論モデルを検討しました。ギレンスとページが調査したモデルは以下の通りです。

• 多数決選挙民主主義:政策立案者は多数派の選挙意志に応える。

• 多数派多元主義:政策は利害関係者の競合する影響力によって形作られる。

• 経済的エリート支配:政策は社会で最も裕福な人々の利益のために行われます。

• 偏った多元主義:多数派多元主義は経済エリートの富、権力、影響力によって腐敗しています。

ギレンスとページは次のように結論づけました。

2025年、ギレンスとページの研究を再評価したハーバード大学のアーコン・ファン教授とローレンス・レッシグ教授は、ギレンスとページの多変量分析を「おそらくあなたが聞いたことのない最も重要な研究の一つ」と指摘しました。ファンとレッシグは、ギレンスとペイジがアメリカが民主主義ではなく、実際には機能的な寡頭制であることを示したことを認めました。

その後のさらなる研究により、これが事実であることが示されています。例えば、マサチューセッツ工科大学(MIT)の政治学准教授であるイン・ソン・キム氏とプリンストン大学の公共政策教授ヘレン・V・ミルナー氏が、1999年から2019年の間に米国の外交政策がどのように形成されたかを調べたところ、次のように述べています。

アメリカの統治システムは決して珍しいものではありません。ほぼすべての政府は機能的な寡頭政治として機能しています。

今日のオリガルヒは主に多国籍企業(「MNC」)への支配権を通じて支配しています。グローバルな官民パートナーシップや、いわゆる「政策調整」を通じて、寡頭制は国内外の政策に権力と影響力を行使できる。ファンとレッシグが指摘したように、「機能的寡頭制を暴露する研究について「おそらく聞いたことがないだろう」と。なぜなら、主流の企業メディアとそのソーシャルメディアパートナーは「ニュースと情報の門番」であり、その役割は私たちを偽りの民主主義に引き込み、寡頭制から注意をそらすことだからです。

寡頭政治の活動を公に報告する者は誰でも「陰謀論者」と軽蔑的にレッテルを貼られます。繰り返しますが、プロパガンダの目的は寡頭制を守ることです。それでも、曖昧さはさておき、寡頭制の手は見て取れます。

ブラックロック、ヴァンガード、ステートストリートなどのグローバル機関投資家は、個々の投資家の身元を慎重に守っています。それぞれに若干異なる所有モデルがあります。例えばブラックロックは株主を持つ上場企業です。ヴァンガードは自社の投資家ファンドによって所有されており、つまりバンガードの投資家も所有者でもあります。

米国ビジネス・ファイナンス協会(「IBF」)の報告によると、主要な投資機関は合計でS&P 500企業の約90%の支配的な株主を占めており、これらは米国で最も強力な企業です。IBFは「この集中度は資本市場の歴史上前例のないもの」と指摘し、「投資ファンドを運用する企業が、そのファンドが所有する企業を形作るほどの投票権を持つ場合、どうなるのか?」と修辞的に問いかけています。

政治学がその答えを提供します。投資機関は、寡頭制の主要なフロント組織である政府が下す政策決定を支配する機能的寡頭制の表向き組織として機能している。

投資家の匿名性を保つことで、一種の投資シェルゲームが寡頭制をさらに守っています。とはいえ、関係性を調べれば寡頭制がどのように機能しているかは理解できます。

例を挙げると、成都航空機総公司(「CAC」)は中国航空工業総社(AVIC)の子会社であり、AVICは「国有」の北京に本拠を置く上場防衛コングロマリットです。AVICを支援する主要な「民間」投資機関は中国資産管理有限公司(「ChinaAMC」)です。もともとは香港に本拠を置いており、現在運用資産は5兆ドルにのぼります。ChinaAMCの主要投資家には、カナダに拠点を置くマッケンジー・インベストメンツがあり、これはカナダの金融サービス会社IGM Financial Inc.の子会社です。IGMは主にデスマレの寡頭制王朝が支配するカナダ電力公社によって支配されています。間違いなく、IGMの他の主要なオリガルヒ株主の多くはブラックロックやバンガードに代表されています。

残された唯一の疑問は、オリガルヒとは誰なのかということです。

最も裕福な個人や家族のいわゆる富の公式な開示は、私たちの関心を引く。主流の企業メディアから、地球上で最も裕福な人々は誰かを教えられます。しかし、これらの名を冠した人物たちがいかに裕福であっても、彼らの富は「オリガルヒ・ダイナスタス」と呼ばれる複数の世代を超えた富に比べるとかなり少ないようです。

イーロン・マスク、セルゲイ・ブリン、ラリー・エリソン、マイケル・デル、マーク・ザッカーバーグ、ジェフ・ベゾス、ジェンセン・ホアンなどが、公式に裕福な人々として私たちに提示されています。彼らは皆、グローバルな監視国家の完成を可能にする中央集権的な権威主義的デジタルインフラモデルの構築に忙しく、これは明らかに寡頭制が望んでいることだ。政策の議題は政府の政策委員会ではなく、Dialogのようなディープステートの拠点に属する寡頭制によって合意される。確かに、公に顔を出しているオリガルヒは非常に裕福ですが、基本的な論理はメディアの「リッチリスト」に何か非常に問題があることを示しています。

今日も繁栄している王朝的な寡頭制の家系が存在し、彼らの巨大な金融帝国の成長とそれに伴う政治的権力と影響力を千年以上の歴史に遡ることができます。しかし、彼らはいわゆる「リッチリスト」に一度も名前が挙がらず、最も近い代表者もほとんど言及されない。これらの寡頭制王朝は、自分たちの富を正式に公表することは決してありません。

もし人気リストがこの地球上の富の大部分を誰が保有し支配しているか、つまりオリガルヒが誰かを示すものならば、これらのオリガルヒ一族がいずれにも存在しないため、そのようなリストや索引は無意味です。それは現実からの別の逸脱であり、現実の反映ではありません。

例えば、イーロン・マスクが世界初の兆億長者だと言われます。しかし2024年、ニュースウィークはロスチャイルド家の資産が推定15.7兆ドルであると報じました。ニューズウィークは、サンデー・タイムズがロスチャイルド家の資産がわずか10億ドルだったと報じていたのに対し、他の団体は40兆ドル以上を拠出していると報じました。これらの大きな報道格差は、ロスチャイルド家が約3世紀にわたり王朝の寡頭制の商業銀行家であり、頻繁に代表者として務めてきたにもかかわらず、その富を公式に公表していないために存在している。

もちろん、ロスチャイルド家がドイツ系ユダヤ人の血筋を持っているため、彼らのもっともらしい富がどんな影響力をもたらすのか疑問を抱くことは、ニュースウィークによれば「反ユダヤ的陰謀論」に手を出すことに他ならない。この効果的な話題転換は、ロスチャイルド家や他のオリガルヒの明らかな権力に疑問を呈するたびに、質問者が出自や宗教を言及するかどうかに関わらず、議論される。反ユダヤ主義は宣伝や社会工学の目的で広く利用されており、再び寡頭制を守るために利用されています。

残念ながら、反ユダヤ主義はしばしば恐ろしい結果をもたらす実際の偏見ですが、反ユダヤ主義をプロパガンダ目的に利用する人々は、その結果を全く気にかけていません。彼らはその非難をあまりにも厚く、無慈悲に投げかけ、その言葉の意味を軽視し、誤った憤りを煽り、それが本物の反ユダヤ主義につながる可能性があります。この不道徳行為は、しばしば体制とそれを率いる寡頭制を世間の監視や批判から守るために行われます。

ドナルド・トランプがロスチャイルド家への借金を返すためにウィルバー・ロスを初任期の商務長官に任命したかどうかを問うのは反ユダヤ主義ではない。イーロン・マスクと同様に、ドナルド・トランプのビジネス手腕は非常に疑わしい。実際、多くのトランプ関連企業が破産宣告を受けています。もしロスがロス氏の仲介で受けた救済融資がなければ、1990年代初頭にほぼ確実に個人的に破産していただろう。ロスはその会社のキャリアを通じて代理人を務めていた。

トランプの救済に関してロスが「トランプの名前は依然として非常に大きな資産である」と述べたことを強調するのは「反ユダヤ的な陰謀論」ではありません。資産?誰のために?それもまたもっともな疑問です。再び政策研究が答えを示しています。トランプはこれまでのすべてのアメリカ大統領と同様に寡頭制に仕えています。

つまり、私たち国民には選択肢があるのです。私たちは次の傀儡を選ぶことが自分たちの利益になると装い続け、オリガルヒの所有物として生きることに同意するか、あるいは子供じみたことを脇に置き、正当な解決策を追求するほど成熟していればいいのです。個人的には、私が「自主的民主主義」と呼ぶ社会を築くことを提案します。しかし、私の好みはさておき、他にも、もしかしたらもっと良い解決策があるはずです。

最も重要なのは、機能的な寡頭制に支配されるのをやめることです。オリガルヒの支配から抜け出すためにどんな解決策を選んだとしても、私たちはそれを実行に移す必要があります。