YouTubeのダブルスタンダード： 検閲を擁護する一方で言論の自由を主張するCEO

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

• YouTubeのCEOであるニール・モーハンは、「表現の自由」へのコミットメントを主張しながら、COVID時代の検閲を擁護し、安全性を装って反対意見を封じ込めるビッグ・テックのパターンを明らかにした。

• モハンは過去の過ちを認めることを避け、不当に削除されたコンテンツ（例えば、ロバート・F・ケネディ・ジュニアのものを含むCOVIDの物語に挑戦するビデオ）の復元を拒否し、ほとんどのモデレーションポリシーが後に廃止されたことを認めたにもかかわらず。

• ロックダウン、マスク、ワクチンに関する議論を抑圧することは、国民の不信感を煽った-米国のワクチン受容率の低下からも明らかだ-にもかかわらず、モハンは進化する 「文脈 」と 「科学 」を理由に反発を退けた。

• YouTubeの中立性の主張は、左寄りの声を優遇し、保守派を排除し、Great American Mediaのようなネットワークを曖昧な 「ビジネス 」の正当性の下で排除してきた歴史と衝突している。

• このインタビューは、将来の危機（選挙、気候変動など）において、野放しのテックパワーが言論を脅かすことを示唆しており、モハンの言い逃れはシリコンバレーが自己修正しないことを証明している。解決には競争、透明性、法的圧力が必要だ。

YouTubeのCEOであるニール・モーハンは、最近、企業の驚くべき二枚舌の表れとして、同プラットフォームの強引なCOVID時代の検閲を擁護し、同時にYouTubeの 「表現の自由 」へのコミットメントを宣言した。Semaforのポッドキャスト「Mixed Signals」でのインタビューでの彼の発言は、厄介なパターンを明らかにしている： ビッグテックは、オープンな言論を支持するふりをしながら、「安全」を装って反対意見を封じ込めようとしているのだ。さらに悪いことに、モーハンが過去の過ちを認めようとせず、不当に削除されたコンテンツを元に戻そうとさえ考えていないことは、シリコンバレーのゲートキーパーたちが、何が「真実」であるかを決めるのは一般大衆ではなく自分たちであるといまだに信じていることを証明している。

COVIDの検閲騒動： 社会的信頼の裏切り

パンデミックの真っ只中、YouTubeは、現保健福祉長官のロバート・F・ケネディ・ジュニアの動画を含む、公式のシナリオに異議を唱える動画を積極的に削除した。 これらの削除が正当化されたのか、あるいは削除されたコンテンツをプラットフォームが復活させるのかについて追及されると、モハンは説明責任をかわした。

「具体的な動画については申し上げられません」と述べた後、YouTubeがCOVID時代のモデレーションポリシーのほとんどを「非推奨」としたことを認めた。翻訳すると 批評家を黙らせるために使われたルールは恣意的で不必要なものだったが、モハンはいまだに誤りを認めようとしない。

検閲が見事に裏目に出たという証拠が増えていることを考えると、この言い逃れは特に腹立たしい。ロックダウン、マスクの義務化、ワクチンの効果に対する初期の懐疑論など、正当な議論を抑圧することで、YouTubeやその他のプラットフォームは国民の不信感を煽った。司会のベン・スミスが指摘したように、アメリカにおけるワクチン受容率はパンデミック以前よりも低くなっている。しかし、モーハンは反発を受け流し、こう主張した：

「何が起きているのかについての科学と知識は......この1週間によって生み出されたのです」。

しかし、「文脈 」はYouTubeが政府公認メッセージの執行者として行動することを止めなかった。このプラットフォームの行動は、17世紀の君主から20世紀の検閲官まで、当局が危機の際に「必要」として言論弾圧を正当化した歴史的前例を反映している。違いは何か？王や独裁者とは異なり、ユーチューブは民間団体であり、230条の法的免責を享受しながら、公共の言論に対して前例のない権力を行使している。

偽善のオンパレード ある者には言論の自由を、ある者には言論の自由を

モハンの最も笑止千万な主張？YouTubeは表現の自由の砦だ：

「YouTubeは、誰かがあなたの声が正しくないとか......間違ったことを言っているとか言うことなく、あなたが行って（自分の考えを）共有できる場所です"。

COVIDの正統性に疑問を呈したために動画を消されたクリエイターたちにそう言ってやってくれ。あるいは、YouTube TVのストリーミング・ラインナップから除外された後、差別だと訴えているクリスチャン・ネットワークのGreat American Mediaにも。同ネットワークの強力な加入者ベース（YouTubeでは10万人以上）にもかかわらず、モハンは懸念を一蹴し、キャリッジの決定は純粋に 「ビジネス上の考慮事項 」だと主張した。

YouTubeは進歩的なメディアに同じ基準を適用するだろうか？同プラットフォームが左寄りの声を優遇する一方で、保守的なコンテンツを削除したり抑圧したりしてきた歴史を考えれば、答えは明白だ。

なぜこれが重要なのか？未来への警告

モハンのインタビューは、過去の過ちについてだけでなく、警告でもある。YouTubeのようなプラットフォームが、ある危機の際に反対意見を消すことができるなら、彼らはまた同じことをするだろう。すでに、選挙や気候変動、さらには（2021年のGameStop騒動のように）財務報告に関する検閲を求める声が再燃している。

歴史的に、政府は支配を拡大するために緊急事態を利用してきた。今日、ビッグテックも説明責任を果たすことなく同じことをしている。謝罪することを拒否し、ましてや過去の行き過ぎを正そうとしないモハンの態度は、シリコンバレーの検閲者たちが教訓を学んでいないことを証明している。

デジタル公共広場を取り戻す

解決策は政府の規制ではなく、競争だ。アメリカ人は、言論の自由を真に受け入れる代替プラットフォームを支持し、YouTubeのような巨大企業に透明性の要求や法的な挑戦を通じて説明責任を果たさせなければならない。

モハンについては？YouTubeの 「表現の自由 」は鍵のかかったドアであり、誰が入るかは企業の用心棒が決める。

検閲にうんざりしているなら、NewsTarget.comをフォローし、ビッグテックに改善を求めよう。