ハイパーキャピタリズ厶(超資本主義)をサバイバルする個としての実存 -「みいちゃんと山田さん」の物語-

「ハイパーキャピタリズムと個の実存」というテーマは、かなり重要だと思います。

特に、単純な「資本主義批判」ではなく、資本主義が個人の内面、自己理解、欲望、対人関係にまで浸透したとき、個人の実存はどうなるのかという問題として考えると、かなり深い議論になります。

ここでいうハイパーキャピタリズムは、単に「資本主義が高度化した」という意味ではありません。

むしろ、

市場原理が、
それまで市場の外部にあった領域まで
包摂していく状態

と捉えると分かりやすいでしょう。

たとえば、昔なら、
労働
商品
土地
資本
などが市場で交換される対象でした。

ところが現在では、
人間関係
恋愛
身体
美貌
注意力
評判
自己イメージ
趣味
「個性」
生き方そのもの
まで、市場的な価値尺度によって評価されるようになっています。

SNSなどはその典型です。

「私は何者なのか」という問いが、
何をしたいのか
から、
他人からどう見られているのか
どれだけ評価されているのか
どれだけフォロワーがいるのか
どれだけ「価値のある人間」に見えるのか

へと変質してしまう。

ここには、かなり重大な実存的問題があります。

1. 「私は私である」ということが難しくなる
   実存主義が扱ってきた問題の一つは、
   私は、自分自身として生きているのか？
   という問いでした。
   キルケゴールなら「自己自身になること」、ハイデガーなら「ひと（das Man）」からの離脱、サルトルなら「自己欺瞞」といった問題につながります。
   ところがハイパーキャピタリズムでは、この「自己欺瞞」が非常に巧妙になります。
   なぜなら、
   「自分らしく生きよう」
   というメッセージそのものが商品化されるからです。
   「あなたらしさを大切にしましょう」
   「好きなことを仕事にしましょう」
   「自分をブランド化しましょう」
   「市場価値を高めましょう」
   「理想の自分になりましょう」
   一見すると、これは個人の自由を尊重しているように見えます。
   しかし、その背後には、
   「あなた自身を、もっと価値のある商品にしてください」
   という命令が潜んでいる場合があります。
   つまり、
   自己実現そのものが市場への適応になってしまう。
   ここが非常に恐ろしいところです。

2. 「自由」が逆説的に自己搾取になる
   ここではフーコー以後の権力論、とりわけ現代的な自己統治の問題とも接続できます。
   昔の権力は、
   「働け」
   と命令した。
   しかし現代の権力は、
   「もっと自分の可能性を発揮しろ」
   「もっと成長しろ」
   「もっと魅力的になれ」
   「もっと稼げ」
   「もっと自由になれ」
   と要求する。
   すると、失敗した人間は、
   「社会が悪い」
   ではなく、
   「自分の努力が足りなかった」
   と考えるようになります。
   ここで興味深いのは、外部からの強制が減ったように見えるのに、自己への強制はむしろ強くなることです。
   「自由な個人」であること自体が義務になる。

3. その結果、「実存」が「市場価値」に置き換えられる
   ここが核心だと思います。
   本来、
   私は何のために生きているのか？
   という問いは、必ずしも経済合理性では答えられません。
   しかしハイパーキャピタリズムでは、あらゆるものを価値換算する傾向が
   「この仕事には市場価値があるか」
   「この人間関係は自分にとってメリットがあるか」
   「この趣味は何かにつながるか」
   「この経験はキャリアに役立つか」
   「この人間にはどんな価値があるか」
   そして最終的には、
   「自分にはどれだけ価値があるのか」
   という自己評価まで市場化される。
   これは実存にとって非常に危険です。
   なぜなら、
   「価値があるから生きている」のではなく、「生きていることそのもの」が実存だからです。
   市場は、人間の「価値」を評価できます。
   しかし、
   「この人間が存在することには、どんな意味があるのか」
   という問いには、本来、市場は答えられません。

4. だから「非効率な自己」が重要になる
   この観点からすると、現代社会において非常に重要なのは、
   市場価値を持たないものを、それでも大切にする能力
   ではないでしょうか。
   たとえば、
   金にならない趣味
   生産性のない会話
   誰にも評価されない創作
   無目的な散歩
   見返りを求めない友情
   何の役にも立たない読書
   成果を生まない恋愛
   他人から評価されない時間
   です。
   これらは市場経済から見ると「非効率」です。
   しかし、実存の側から見ると、むしろこうしたものこそ、
   「私は市場価値を生産するためだけに存在しているのではない」
   という証拠になる。

5. 「個人主義」と「個の実存」は違う
   ここも区別したほうがいいと思います。
   ハイパーキャピタリズムは、一見すると極端な個人主義を推進しています。
   「自分らしく」
   「自分の人生」
   「自分の選択」
   「自分の成功」
   しかしこれは必ずしも実存的な個人を生みません。
   むしろ、
   市場が要求する理想的人間像に、それぞれの個人が自分から適応していく
   ということも起こる。

6. だから、

「個人主義が強くなった」ことと「個が確立した」ことは別問題です。

ここは非常に重要です。
むしろ現代では、

「みんな違って、みんないい」
と言いながら、実際にはみんなが同じSNSのアルゴリズム、同じ市場価値、同じ成功モデルに向かって走っている、

という奇妙な状況さえ起こり得ます。

実存とは「市場から完全に離脱すること」でもない

ただし、
ここで「資本主義から脱出すればいい」と結論づけるのも単純すぎるでしょう。

人間は社会的存在であり、経済活動から完全に離脱することはできません。

問題は、
市場に参加すること
と
自己存在そのものを市場に委ねること
を区別できるかどうかです。

仕事をしてもいい。
お金を稼いでもいい。
自己実現してもいい。
成功してもいい。

しかし、
「市場から高く評価される私」＝「本当の私」
になった瞬間、実存が市場価値に従属してしまう。

ここにはニーチェも入ってくる。

そして、この問題はニーチェ的な問いとも非常に相性がいい。

ニーチェが問題にしたのは、単純な「自由」ではありません。

むしろ、
自分自身の価値を、自分で創造できるのか
という問題です。

他人が与えた価値体系に従って、
「成功した」
「勝った」
「認められた」
「モテた」
「稼いだ」
「フォロワーが増えた」
というだけでは、それはまだ「自己の価値を創造した」とは言えない。

むしろ、

「誰からも価値を保証されなくても、それでも私はこれを生きる」

という地点にこそ、実存の核心がある。

そして、おそらく一番深い問いはここです。

ハイパーキャピタリズムに対する抵抗とは、
「もっと自分らしくなろう」
ということではないのではないでしょうか。

なぜなら「自分らしさ」すら商品化されてしまうからです。

むしろ、

「私は、誰かから価値を認定されなくても存在していてよい」

というところまで降りていくこと。

そのとき初めて、

「市場価値を持つ私」
ではなく、
「存在している私」
が立ち現れる。

これは、実存主義、精神分析、フーコー的権力論、マルクスの物象化論、そして現代のSNS・プラットフォーム資本主義を一本につなぐことのできる、かなり大きなテーマだと思います。

「個性的で」あろうとする必要は何もないわけですよ。

「個性」というのは、現代においては、「商品価値」ある「差異化」ができるかどうかという問題に、もはや過ぎないわけです。

「差異化の戯れ」とかいう言葉がもてはやされるようになったポスト構造主義の時代は、実は自らをどう「商品化」するかが価値のすべてだが、それは「自己責任」ですからね〜と各自に「丸投げ」されている、実はpersonでいること(being)、privateな存在でいることが許されない、趣味や恋愛すら、「何を〈消費〉しているか=自らの差異化・商品価値」として査定してくる、「24時間戦えますか？」という、超息苦しい社会を生んだ。

例えば、LQBTQ問題というのは、単なる「差別と人権」問題などという「綺麗ごと」ではないのですよ。

自分な「レズ」らしいか、すなわち「レズ」という「商品価値」の問題になってきている。

炎上を承知で言えば、
「被害者差別するな」
ということは、

「被害当事者障害者」という、これから自らの「商品」としての「商品価値」を行使できる格好のチャンス！を履行する「権利保証」の運動にならざるを得ないダークサイドを、ハイパーキャピタズム社会では骨絡みにします。

つまり、

「差別するな」
=
自分からは何もしなかったのに賦与された、ラッキー！な「差異化」特性である、
「被害当事者の障害者」
という、
「次の時代にはトレンドになるよね!」

という「貴族」としての権利、プライオリティ を行使させろ、という運動という ダークサイド があるわけですね。