宿敵転生——ロキとカイロ・レンの場合

2026年8月24日 19:34

はじめに

皆さんもそうかもしれないが、私は映画をスポーツを見るかのようにロールポジションを意識して見る。そうすれば難しいセリフなどもいちいち理解しなくても行動原理で話が読めてくる。先日ブログに書いたロキについても、MCU映画の当初はアンパンマンのバイキンマンのように感じていて、とても微笑ましく感じていたものだ。

「最初の敵が最後には守護者になる」というのは、驚くほど多くの作品で繰り返されている型だ。問題は、なぜこの型がこれほど頻繁に使われるのか、ということだった。

この辺の傾向が知りたくなったので、AIに調べてもらってみた。

→参考資料：元宿敵ファイル——29例の分類データ

インフレが置き去りにするもの

連載が長期化するバトル漫画には、避けられない構造上の問題がある。パワーインフレだ。連載当初の最強キャラクターは、続編が続くにつれて必然的に格下になっていく。ピッコロは天下一武道会編では文字通り最強だったが、サイヤ人・フリーザ・セルとインフレが進むにつれ、戦闘力ではまったく話について行けなくなる。クロコダイルも、アラバスタ編では頂点クラスの脅威だったのに、頂上戦争の頃には四皇や大将がひしめく世界観に置き去りにされている。

ここで作者が取れる選択肢はいくつかある。ベジータやドクター・ドゥームのように、無理やり強さを底上げして並走を保たせる方法。我愛羅のように、風影という政治的な地位を与えて戦闘力以外の場所に居場所を作る方法。そしてもうひとつが、庇わせるという方法だ。

強さで貢献できないなら、身を挺することで貢献させればいい。

これは技術的には非常に効率のいい解決策だ。庇う行為に必要な強さは、実はゼロでいい。どれだけ格下になっていても、攻撃の前に立ちはだかることだけはできる。ピッコロやクロコダイルが辿り着いたのは、まさにこの「戦闘力を必要としない最後の貢献」だった。

インフレしない世界には、循環型しか残らない

一方で、この装置がまったく必要ない作品群もある。アンパンマンのバイキンマンは、何十年経っても連載当初とほぼ同じ強さの敵であり続けられる。天災など巨大な脅威が現れた回でだけ一時的にアンパンマン側について共闘し、事が済めばまた敵に戻る。ポケモンのロケット団も、ルパン三世の銭形警部も同じ構造だ。国境を越えれば、トムとジェリーのトムも同じ型に入る。1940年の第1作からジェリーを追い続け、犬など共通の脅威が現れた回でだけ一時休戦し、事が済めばまた追いかけっこに戻る——80年以上、そのフォーマット自体が一度も崩れていない。峰不二子に至っては、仲間でありながらほぼ毎回獲物を横取りするが、重要なのはルパン一味もその裏切りを織り込み済みで作戦を立てているという点にある。裏切りが予測可能で、計画の一部として機能している——これはバイキンマンよりもさらに純度の高い循環型と言っていい。

なぜこちらの作品群では「庇わせて格を回復する」という装置が要らないのか。理由は単純で、そもそもインフレしていないので、格下になる心配自体がないからだ。週刊・話数単位で消費される定形フォーマットの作品は、フォーマットの存続そのものが「毎回リセットされる敵」を必要としている。バイキンマンが本当に改心して仲間になってしまったら、その瞬間にアンパンマンという番組は成立しなくなる。循環型はバグではなく、設計そのものなのだ。

実際に手元の29例を集計してみると、この傾向はかなりはっきり出た。📈インフレ型作品（19例）が循環系である割合は16%、➖非インフレ型作品（10例）では60%——非インフレ側は約4倍、循環型に濃縮されている。ただし面白いのは、インフレ側にもわずかながら循環系が存在していて、その正体がバイキンマン型とはまったく別物だという点だった。

版元都合というもうひとつの循環型

アメコミのマグニートーは、1963年の1号から続くX-MENの最初の宿敵だ。学園の運営者や評議会のリーダーとして味方になる時代もあれば、最大の敵として再定義される時代もある。しかしこれは、彼自身の中で裏切りと和解が繰り返されているわけではない。担当ライターや編集方針が交代するたびに、キャラクターの立ち位置そのものが版元によって再定義されているだけだ。ネイモアも同じ構造を持っている。

スパイダーマンのクレイヴン・ザ・ハンターは、この問題を最も自己言及的に扱った例だと思う。1964年デビューの最初期の宿敵だった彼は、80年代には派手な新世代ヴィランに埋もれて「時代遅れの狩人」になっていた。名作『クレイヴンズ・ラストハント』は、まさにこの自覚そのものを主題にした話で、彼はスパイダーマンを生き埋めにして自分こそが本物を超えたと証明しようとし、目的を果たしたと確信した瞬間に自ら命を絶つ。庇って死ぬわけではないが、「インフレに置き去りにされた最初のライバルが、自分の存在価値を証明するために最後の行動を起こす」という心理を、これ以上なく直接的に描いている。

ロキ、すべてが重なる例

MCUのロキは、ここまでの要素がすべて重なる、かなり稀有な例だった。フェーズ1〜3だけを見ると、彼の軌跡はきれいに完結している。すでに先のブログにも書いたが復習しておく。

循環型（ダーク・ワールド〜ラグナロクの往復：私がバイキンマン的に思っていた時代）→ 味方型（インフィニティ・ウォーでソーを守って死亡）

ここまでなら、ピッコロやクロコダイルと同じ、インフレに置き去りにされた末の綺麗な決着だ。ところがこの後、多元宇宙という装置によって、分岐した過去のロキが商業的な理由で再登場する。重要なのは、この再登場それ自体はキャラクターが循環しているのではないという点だ。復活したロキはTVAという新しい舞台に置かれ、ソーとまた裏切り→和解を繰り返すわけではない。循環しているのは、一度は正しく完結させたはずの決着を、後から掘り崩して再稼働させた制作側の判断のほうだ。これはマグニートーやネイモアと同じ、キャラクター本体ではなく版元都合型にあたる。

そしてロキはドラマ『ロキ』の最終回で、あらゆる分岐世界線を一人で支え続ける永続的な役職——昇華型——に落ち着く。庇う対象が個人から世界線全体へと拡張されたまま固定化された状態で、これは循環型とも味方型とも違う、この作品固有の決着の仕方だと思う。

MCU映画に復帰を決めたロキは、今度はどんな立場で戻ってくるのだろうか。もしまた循環型としてリセットされて戻ってくるだけなら——もう、筆者は支持しない。

インフレだけでは説明しきれない例

スター・ウォーズのダース・ベイダーは、この整理に少しだけ揺さぶりをかけてくる。スター・ウォーズはインフレしない作品だ。フォースの強さも、帝国とレジスタンスの戦力バランスも、三部作を通してさほど変わらない。それなのに、ルーク最初の宿敵であるベイダーは循環することなく、最終的に皇帝の攻撃からルークを守って命を落とす、完全な味方型としてサーガを終える。非インフレ側は循環型が濃縮されているはずなのに、なぜベイダーはトムやバイキンマンのように循環しなかったのか。

違いは「インフレしているかどうか」ではなく、「終わりが決まっているかどうか」にあるのだと思う。旧三部作は3本で完結することが最初から前提の、有界な物語だった。有界な物語は、たとえインフレしていなくても、最終章でキャラクターの決着をきちんと描き切ることができる。逆にバイキンマンやトム、峰不二子、銭形警部が循環し続けるのは、彼らの属する作品が終わりのない、無期限に続くフォーマットだからだ。終わりが来ないなら、関係を完結させる理由もない。

そう考えると、インフレと循環型のあいだに見えていた強い相関は、「長期連載でインフレする作品の多くは、いずれ最終回に向けて有界に閉じていく」ことと、「インフレしない作品の多くが週刊アニメのような無期限フォーマットである」ことがたまたま重なっていた結果、と言うほうが正確かもしれない。マグニートーやロキに版元都合型が生まれるのも、インフレそのものというより、彼らの属するシェアード・ワールドが意図的に終わりを作らない無期限フォーマットだからだ。インフレは循環型を作る直接の原因ではなく、たまたま相関の強い、もう一段深い変数——物語に終わりがあるかどうか——の代理変数だったのだと思う。

カイロ・レンが崇拝していたのは、更新される前のベイダーだった（ディズニーが企んだ永遠のスター・ウォーズ）

サーガの内部時系列では、シークエル・トリロジーはオリジナル・トリロジーの30年後にあたる。だからダース・ベイダーの最新の記録は、皇帝からルークを守って死んだ父親——この資料の通り、味方型（庇う型）として完結したベイダー——のはずだ。ところがカイロ・レンが跪き「あなたのようになりたい」と語りかけるのは、もっと古い、闇落ちしたままのプリクエル期で到達したベイダーの方だった。

公開順：味方型として死去（オリジナル三部作 1977–1983）→ アナキン、闇落ち（プリクエル三部作 1999–2005）→ カイロ・レンの時代（シークエル三部作 2015–2019）

サーガ内時系列：アナキン、闇落ち（プリクエル期）→ 味方型として死去（オリジナル期）→ カイロ・レンの時代（シークエル期）

観客が実際に映画館で見た順番は味方型として死去→アナキン、闇落ち→カイロ・レンの時代であり、サーガ内の時系列（闇落ち→死去→カイロ・レン）とは順序が逆になっている。カイロ・レンが跪いた相手は闇落ちベイダー——サーガの時系列上、本来つながっているはずの味方型ベイダーの記録の方ではなかった。公開順で見れば、その「闇落ち」はわずか10年前に公開されたばかりの、まだ新しい映画の記憶だったのだ。

なぜ更新前の姿の方が選ばれたのか。公開時期で見ると、プリクエル三部作（〜2005年）はシークエル三部作（2015年〜）のわずか10年前、オリジナル三部作（〜1983年）はその3倍以上前になる。制作陣にとっても観客にとっても、直近で強く残っていたベイダー像はプリクエルの闇落ちだったのだと思う。加えて、地味な贖罪を遂げたルーク自身の人気がベイダーほど高くなかったことも、「息子を守った父親」という結末を上書きの記憶にしてしまった一因ではないか。

溶けたヘルメットが象徴するのは…

しかも紛らわしいのは、「更新後の正しい結末」を映像としてはっきり示していたのはルーカス自身だったという点だ。2004年、プリクエル三部作の公開が進むさなかに、ルーカスはDVD版オリジナル三部作の『ジェダイの帰還』ラストシーンに手を加え、アナキンの霊体を演じていたセバスチャン・ショウの姿を、プリクエルでアナキンを演じたヘイデン・クリステンセンの若い姿に差し替えている。ルーカス本人の説明によれば、闇落ちして死んだ姿のままではなく、贖罪によって本来の自分に戻った姿として描くための変更であり、プリクエルとオリジナルを一本の線でつなぐ狙いもあったという。つまり公式に描き直された「最後のアナキン像」は、この贖罪後の若い霊体のほうだったのだ。それなのに、その10年後に作られたシークエル三部作は、カイロ・レンに甲冑姿の闇落ちベイダーを崇拝させた。わざわざオリジナル三部作の結末を編集し直してまで「若く贖罪した姿」を示しておきながら、なぜ次の三部作ではまた闇落ちの方を思い出させてしまったのか。溶けたヘルメットが象徴するのは、わが子を救った証であるにもかかわらずだ！

だとすればこれは、キャラクターの選択というより版元と作り手側のある意味意図だったと思う。味方型（庇う型）として完結した父親より、闇落ちした甲冑姿の方が商品としても扱いやすい。
本来、サーガ全体でのベイダーの役割を正確に伝えるとしたら、カイロ・レンのキャラクターを手がけたディズニーとJ.J.エイブラムスが彼に託す出発点は、「味方型として人生を閉じたベイダー」だったはずだ。
しかし、あるいはもっと作為的に、カイロ・レン、あるいはその後継となるキャラクターに、あえて循環型的な性格をあらかじめ植え付けておくことで、決着を先延ばしにし続け、いつまでも新作を作り続けられる「永遠のスター・ウォーズ」を彼らが目論んでいたとだとしても不思議ではない。

循環型の量ではなく、循環型の発生源が入れ替わる

ここまでを整理すると、循環型というトロープは「インフレしない作品に多い」という単純な話ではなく、循環型がどこで起きるかがインフレの有無によって入れ替わる、と言うのが正確だと思う。インフレしない定形フォーマットの作品では、循環型は物語の内部に、最初から設計として組み込まれている。インフレする長期連載やシェアード・ワールドの作品では、循環型はほとんど起きない代わりに、起きるときは決まって物語の外側、つまり制作側の商業的判断という形で後から挿入される。

庇って死ぬピッコロも、毎回裏切る峰不二子も、多元宇宙から蘇るロキも、根っこにあるのは同じ問い——「インフレし続ける物語の中で、最初のキャラクターにどう居場所を残すか」——への、それぞれ違う時代・違うジャンルからの回答なのだと思う。