13限目：地方の大学生向けの講義（トビタテ！留学JAPAN生⇒オックスフォード大学生レベルへ）

＜大学生活 4 年間＞
1 回生：手を広げる
寮祭実行委員長（寮で連日どんちゃん騒ぎ）、大学新聞部、彩京前線、ボランティアガイド、一般教養ゼミ、国際シンポジウム 30th、運転免許合宿＠佐世保
2 回生：選択と集中目標は 3 点=TOEFL100 点で留学、体重 60 キロ、本 100 冊
祇園孝也バイト、ゲイバーバイト、朝ドリブル、積読、ゼミ２つ（国際経済、ロジカルシンキング）、ガイド、バック（イギリス・ノルウェー・フランス旅行 with father）、Discussionサークル創設、ボランティアガイドサークル部長（オーストラリア国立大学への留学断念）、卓球サークル
3 回生：身近な人を支え、支えられる
ボランティアガイド面接委員、国際関係論サークル、国際経済学ゼミ長、コンサル（Accenture）インターン、内定・ベンチャー(Glee)インターン、ゼミ論、就活
4 回生：時間をフル活用公務員試験のお勉強（くだらないから時間を使わないよう心がける）
西安交通大学 2 週間交換留学、東南アジア青年の船 43 日間＋研修＋事後活動、ゼミ論完成、バックパッカー（タイ、カンボジア、ベトナム）、卒業旅行＠台湾

●重要な教訓
・民間就職活動にはまりだす「ノルウェイの森」に大事なことを教わる
・死んでもいいけど生きるなら如何にして生きるか？
・自分の追求する価値観、人生で達成したいことを突き詰めて考える
・Professional 仕事の流儀やカンブリア宮殿に登場する人物を見まくる
・自分はどういう人間になりたいか？
・一番近いと思ったのが「竹岡広信」「荒瀬克己」「木村俊昭」
・自分は将来教育、人材育成に関わりたいと改めて認識
・自身の将来が既視化できるコースを歩むのは、人間の幅が広がらない
・学びの基本は、忍耐力ではないか？数学を途中挫折した人は、数学の楽しさが分からない。じっくりどっしり落ち着いて机に向き合うのが全ての基本

●好きな分野（齧っただけ）
ポストモダン→教育→社会→国際政治→ビジネス書→金融危機→マクロ・ミクロ経済
●好きな人
内田樹、村上春樹、ウォーラーステイン、ジャックアタリ、池上彰、佐藤優

苅谷　僕は、日本の日本語で呼ばれる「大学」とアメリカやイギリスの「ユニバーシティー」は、似てはいるが実は違うものだと思っています。要するに、ユニバーシティーで目指しているのは知識の伝達ではない。知識の伝達も重要ですが、与えた知識を通してどれだけアーギュメントができる人間を育てるかということがゴールなのであって、だから科目も少なくていいということになります。
　結局、僕たちは明示されたカリキュラムを教えるだけじゃなくて、読ませて書かせるトレーニングを通じて、アーギュメントができる能力を育てているんです。アメリカで教えていた時はまだ若かったから、実際にそこまで考えていたわけではありませんが、今オックスフォードで教えていて、改めてそう思います。
　このアーギュメントという言葉は日本語では普通「議論」と訳しますが、ちょっと違うニュアンスになってしまうので、僕は英語でしか言えないんですね。「アーギュメント」には自己主張するという要素も含まれているけれども、ただ自分の意見を言うというのではなく、知識を分析的に自分で獲得した上で、「だから私はこう考える」と論じることができないといけません。アーギュメントというのは、基本的にはクリティカル・シンキングで、「クリティカル」は「批判的」と訳されますが、「反省的」と言った方が近いかもしれない。読んだものをそのまま鵜呑みにしてしまったらアーギュメンはできませんから、当然分析的にも、クリティカルにも読むということになります。
　アーギュメントするのは、知識という部品が提供されることが必要です。けれども、それは講義を通じて伝達するのではなく、リーディング・アサインメント（事前の文献学習）によって学生たちに自分で獲得させる。たとえば、僕がアメリカの大学院で教えていた時、日本の社会を対象に社会学を教えましたが、リーディング・アサインメントも毎回、けっこうな量を出して、日本の雇用や教育、階層の問題についての文献を学生たちに読んでもらいました。ある会では、鎌田慧（さとし）さんの『自動車絶望工場』の英訳を各自が読んできて、日本における工場労働や雇用の問題といったことをディスカッションしたんですが、その中で学生たちは、日本のことについての知識を得たという以上に、日本という比較の視点を持った時に自分たちのことをどう考えるかということを議論するということを学んだわけです。(P66、67)

苅谷　日本と違うのは、オックスフォードでは「読ませて、書かせて、アーギュメントできる能力を育てる」という教育がけっして理想主義からきているのではない、という点です。そういう教育を何百年とやってきて、実際に機能しているということが社会の側でも承認されているから、「やり方を変えろ」という圧力も生まれない。今までのやり方を踏襲していけば、当然、アーギュメントできる能力は育まれていく。そのことが、既に前提となっています。
　実際、大学の教育によってどれだけアーギュメントの能力が獲得されたのかは、教員にも学生本人にもはっきり見えるんです。学生が書いてくる最初のエッセーと最後のエッセーのアーギュメントの質は、全然違います。
　僕はよくオックスフォードの学生に、「１年間で読んだ本を積み上げてごらん」と言います。いろいろな科目を合わせたら、すごい高さになりますよ。それから、「１年間で書いたエッセーを積み上げてごらん」と言うと、これもけっこう積みあがりますから、「おお、こんなにやったか」というのが目に見えてわかります。目に見えないところはもちろん大事ですが、目に見えるというのは自信につながる。（P70）

（どのぐらい本を読みますか？という質問に対して）
小林　まず数ということについてですが、どんなことでもある程度習熟し、ある程度のレベルに達するには、どうしても「桁」をこなさなくてはならないというのが僕の考えです。つまり（時間を含んだ）世界は指数関数的にできているということです。純粋に空間的な発想は「距離」ですよね。だから、１、２、３、・・・１３、１４、・・・１５３、１５４、・・・というように、一律で数が増える。ところが、実践的な時間を組み込んだ世界というのは、細胞が増殖するような場面を考えてくれればいいんですが、世界は指数関数的に出現する。つまり、世界は爆発的なんです。１０の０乗、１乗、２乗、３乗・・・、と。難しい言い方をすれば、だからこそ、eという自然対数の底ーネイピア数ですがーが時間を含んだ世界の根底にあるんだ、と僕は勝手に理解している。
　僕は大学ではフランス語の初級を教えてもいるんですが、学生たちにいつも言うのは、外国語をまあ、ある程度ものにするためには、たとえば１年間に、１０の３乗つまり、１,０００時間くらいを投入しないことには話にならないということ。数十時間の単位でしか勉強しなければ、なにもやらないことと同じ。千というオーダーにのってはじめてフランス語が少し自分の身体のなかに、あるいは脳細胞のなかに入りこむ。集中的に指数３を目指せ、というわけですね。これは、本を読むことに関しても同じじゃないかな。自分の中に確実になにか手応えのある核ができるためには、やっぱり少なくとも１００のオーダーには達する必要がある。１年でか、１か月か、それはわからないけど、ある集中の時間があって、そこで細胞が充分に分裂増殖してなにか新しい核を生むための「量」ということですが。ともかく、１年で１０冊、２０冊というレベルでは話にならない。そんなの経験にならないね。一生に一度でいいから、しかも絶対に若い時、２５歳くらいまでの間に、自分の関心や興味のある領域で徹底的に時間を投入する。１００なら１００という数を読んでみるということが非常に重要だと思うんですよね。それがあってはじめて、経験が存在のなかで拠点となる。
　１０の２乗、つまり１００ぐらいから、１つの世界が感じられるじゃないですか。自分にとってその世界の何かが見えてくる。１０の３乗、つまり１,０００のレベルに達するとその世界は確固たるものになる。そこから先の道はまた遠いですが、プロというのは、どんな世界でも、１０の４乗のレベルまでは行きますよね。そうでないとプロにはなれない。どんな研究者、学者、作家だって、その書斎は１万冊以上の本が詰まっているでしょう。でも、その先はなかなか行けませんね、１０の５乗、つまり十万の単位ですけど、人間の一生は、２，３百日のオーダーだもんね。僕、たしか生まれてから今、２万３千４百日くらいですよ。そう考えたら、１日１冊として１００日１００冊って、人生においてそれなりに、意味のある単位だということがわかるでしょう？だから、まずはこの指数に挑戦して欲しいですね。小説だって同じ。まとめて１００冊くらい読まなければ、小説が何かなんてわからないと思いますね。１,０００冊になったら、ようやくドストエフスキーから村上春樹まで、こういうふうに小説世界が広がっているんだというのが見えてくる。昔、河出書房から出ていたグリーン版の世界文学全集、確か１００巻だったと思うけど、その１００という数字には意味がありますよね。そうそう、蓮實重彦さんが昔よく学生に「１年間に映画を２００本以上観ることが、授業に出る条件です」と言っていましたけど、あれもやっぱり１００のオーダーに時間とエネルギーを投入できてはじめて、その人にとっての映画の世界が現れるということだったんじゃないかな。

大澤　１００冊とか１,０００冊と言われると、それは大変なことだと思うでしょうね。だけども、自分に向いているものだとさほど苦痛ではないんですよ。映画を１年間に１００とか２００観るとなったら、昔はDVDもなかったわけですからなかなか大変なことだよね。（P58～60）