ヒトは、なぜ「なぜ？」という問いを続けるのか？

　人間は、「なぜ？」という問いをやめることができない。
　それは、なぜか？

　「なぜ」とは、原因を知りたいという欲求だろう。
　しかし、ある事象に対する原因とは、ぎりぎり言い出せば、宇宙の始まり時点における物質とエネルギーの配列にまでさかのぼることになる。
　だから、「なぜ」という問いは、この遡りに対して、どこかで適当に折り合いをつけてしまうということを意味する。例えば、刑法総論における「相当」因果関係説のように。

　ヒュームは、因果関係とは人が勝手に事物を結び付けているだけだと言った。カントも、因果関係は、人間の理性が持ってしまっているア・プリオリなスキームだとしている。
　要すれば、「なぜ」という問いを発する人間の習性に、それほど合理的な根拠はないということなのだろう。
脳が生み出す副産物でしかなく、生物としてのホモ・サピエンスの特徴の一つでしかないということなのだろう。

　さて、アメリカの哲学者ダニエル・デネットは、生物の進化の過程を、ダーウィン型、スキナー型、ポパー型、グレゴリー型という４段階で整理できるとしている。

ポパー型生物とは

また、グレゴリー型生物とは、

　ポパー型生物は、内部環境にIF～THEN文のようなシミュレーション環境を内部に持っていることになる。よって、前提条件を認識しているとことであり、この前提条件を原因とする結果を持っているので、萌芽的「なぜ？」という問いを発する機能を持っていることになろう。
　また、グレゴリー型生物は、当然、外部環境に働きかけるときに、「なぜそうなるか」ということ考え、他者にもそれを伝える機能を持っていることになるので、「なぜ？」という問いを自分自身にだけでなく、他者にも発することができるようになっているということになる。

　ただ、このような見方からすると、「なぜ？」を問うという機能は、進化的適応度を高める「機能」でしかないということになる。
　逆に言えば、適応度を高めることに寄与する範囲での因果関係が把握できれば良いということになる。その範囲が、生物としての人間にって「必要な」相当範囲の因果関係ということなる。神のごとき究極の原因にまで遡れるような因果把握の能力はオーバースペックということになる。
　とはいえ、カントが言うように、知る事のできない因果関係を知ろうと「暴走」するのも、人の理性なのではあるが。