ロックダウン実験は、公衆衛生と公共政策の歴史上最悪の失敗の中にランクされている

先週は、ロックダウンの代表的なスポークスマンや、病原体のコントロールに関連するすべての人々が、ロックダウンを擁護し、季節的に患者が増加している今、さらに脅すために出てきた。まるで、何も学んでいないかのようです。

ビル・ゲイツは決してそんなことはしないだろうが、私たちの周りには大惨事が起きているにもかかわらず、彼らは確かに誤りを認めていない。破壊された企業や教育の損失だけでなく、インフレ、物資不足、金融市場の弱体化、サプライチェーンの崩壊、社会的・政治的対立、そして数え切れないほどの壊れた生活も含まれる。

これらのすべては、特定の人々、主に権力と高給を持つ知識人によって提唱され、実施され、メディアによって増幅されたロックダウンの政策に起因しています。

誰も知る由もなかったという。そうではありません。Bhattacharya博士、Kulldorff、Gupta、Atlas、Tenenbaum、Risch、McCullough、Urso、Dara、Wolf、Oskoui、LadapoやJeffrey Tucker, Ivor Cummings, Paul Joseph Watsonなどの反対派、そしてブラウンストーンの多くのライターはCovid lockdownsの荒廃と失敗について正しく認識していたのです。

私たちはもう2年近く、社会的なロックダウンや学校閉鎖によってもたらされる荒廃に反対する記事を書いてきました。私たちは、マスクの効果のなさ（参考文献1、2、3、4）と、特に子どもたちへの害について広範囲に書きましたが、メディアや医療関係者からは嘲笑され、退けられました。私たちは、COVIDロックダウンが子供たちに与える壊滅的な影響について報告したが、却下され、キャンセルされた。

私たちは、年齢リスクを階層化した「重点的」保護アプローチ（グレート・バリントン宣言）を採用し、社会的弱者である高リスクの人々をまず強力に保護し、残りの低リスクの健康で元気な人々（若年層）には、政府による干渉を受けずにほぼ普通の生活ができるようにできたはずなのに、これは精神異常であると思いました。私たちは、ビタミンDの補給、体重管理、早期の外来治療の必要性などを付け加えたが、嘲笑され、異端者と見なされてしまった。ロックダウンによる悪質な社会的コストや、ロックダウンや学校閉鎖の失敗や害を示す500近くの研究や証拠があるにもかかわらず、私たちは嘲笑され、中傷され、中傷されたのです。

私たち懐疑論者や反体制派にとって、国民を守ることを第一の役割とする政府が、その制限的な政策が誤った方向に向かい、非常に有害で、多くのレベルで人類の福祉に明らかな損害を与えているという有力な証拠（パンデミック発生から1カ月後に入手・蓄積された）があったにもかかわらず、なぜこれほど強硬で罰当たりな行動をとるのかということは唖然とすることでしかなかった。政府が国民に対して行ったことは狂気に等しく、その大部分が科学的根拠に基づかないものであった。

その結果、私たちは市民の自由と本質的な権利を失い、すべて偽りの「科学」、もっと悪いことに「意見」に基づいて、この基本的自由と民主主義の侵蝕を政府によって擁護されたのである。

このような違憲かつ前例のない規制は、私たちの健康と幸福に多大な損害を与え、民主主義の戒律をも標的とした。特に今回のウイルスの大流行が、社会全体に与える影響において、これまでの多くのパンデミックと何ら変わりないという事実を考えると、このような事態はなおさらである。

このパンデミックを特別扱いする正当な根拠がなかったのです。COVIDによって、社会は3つのものを失った。

• ウイルスそのものが原因で、主にリスクの高い高齢の弱者が命を落としています。

• ロックダウンや学校閉鎖の政策による人命を巻き添えにして、壊滅的な打撃を与え、そして

• 私たちの自由、解放、そして権利。

政府が緊急権によって私たちの権利を奪うとき、私たちの尊厳と人間性は乱用される。私たちは法廷で、平和的に、市民的に、そして合法的に、これと戦わなければなりません。しかし、私たちの権利と自由を再び確立するために、戦わなければならないのです。

普通なら健康で元気で、若くて働き盛りの人たちを拘束し、取り返しのつかないほど傷つけてしまう理由がない。この事実無根の悪夢から私たちを救い出し、おそらく社会に広まった最大の自業自得の公衆衛生上の大失敗による被害を乗り切るために、まさにその人たちが期待されていたはずなのに、だ。

非論理的なロックダウンの狂気と学校閉鎖の政策を続ける正当な理由、健全な科学、正当な根拠はなく、それは利益よりもはるかに大きな害をもたらした。ロックダウンの失敗を目の当たりにして、なぜ私たちはロックダウンを強化したのだろうか。人類の歴史上、このようなことをしたことはなく、根拠のないあからさまな抑圧的な制限を採用したこともなかった。

公衆衛生医学の基本的な考え方は、実際に病気にかかっている人、あるいは病気にかかる危険性の高い人を隔離するのであって、病気の危険性の低い人、井戸端会議をしている人を隔離してはいけないということである。このことは、政治家が助言を求めた多くの健康専門家たちによって無視された。

これらの専門家は学問的に杜撰で、認知能力に限界があり、科学を読み解くことも、明確なデータを理解することもできないようだった。私たちは、非常に破壊的であった非礼なショットガン戦術とは対照的に、公衆衛生対策の実施に関して、より「的を絞った」（人口に応じた年齢とリスクの）アプローチを用いるべきであったのである。

理想的には、現代の公衆衛生にとって重要な要素は、社会の混乱を引き起こすことを控え（あるいはせいぜい最小限に抑え）、病原体の出現に対して自由を確保すると同時に、健康全般と幸福を保護することである。私たちはそのいずれも行わなかった。私たちは、健康な人々を締め出し、リスクの高い弱者を保護することに失敗し、その間に国民を社会的に崩壊させ、経済を破壊してしまったのです。

ロックダウンの失敗について、私たちはどのような最新の証拠を持っているのだろうか？スウェーデンは、私たちが公衆衛生機関のロックダウン狂信者たちと戦ってきたことが正しかったことを教えてくれた。スウェーデンは、厳格な戸締まり政策の実施を拒否したときでさえ、ヨーロッパのほとんどの国よりも一人当たりの死亡者数がはるかに少なかったのである。

ラップトップ、カフェラテ、ズームクラスの人々は、ロックダウンによる被害や死について疑問に思わなかったのでしょうか？Uber-edで外出し、リモートワークをしているときに？犬の散歩をしながら、読書をしながら？庭の手入れをしながら？私たちは、2年前から警告を発してきました。そして、最近、中国の上海と北京で見られたロックダウンの狂気を目の当たりにして、なぜなのかと考えさせられました。スウェーデンからの証拠は、私たちの最大の恐怖を確認し、私たちの予言的警告を裏付けるものであったのに、なぜなのか。

具体的には、Herbyらによるロックダウンの影響に関する文献レビューとメタアナリシスでは、「ロックダウンはCoivd-19死亡率にほとんど影響を及ぼしていない」という結果が出ています。具体的には、厳格化指数の研究によると、ヨーロッパとアメリカでのロックダウンはCovid-19の死亡率を平均で0.2％しか下げなかった。SIPOも効果がなく、Covid-19の死亡率を平均で2.9%減少させただけであった。特定のNPIの研究でも、Covid-19の死亡率に顕著な効果があるという広範な根拠は見いだせなかった。

さらに、ロックダウンの公衆衛生効果はほぼゼロであり、「ロックダウンが採用された場所では、莫大な経済的・社会的コストを課してきた」と報告しています。結果として、ロックダウン政策は根拠がなく、パンデミック政策手段としては拒否されるべきものである。

特にスウェーデンはほぼ正しく、ロックダウンは命を救うために全く何もせず、むしろ破滅的な苦痛と死をもたらすことを世界に示しました。この2年間、世界のどこにも、感染や死亡を抑制するためにロックダウンが機能したという証拠は見つかっていない。

パンデミックの初期に、強制的なロックダウンを実施しなかったことで、コヴィッドの「専門家」や各国政府から中傷や攻撃を受けたスウェーデンでは、結局、ヨーロッパの多くの国々よりも一人当たりの死亡者数が少なくなっています。"2020年と2021年の同国の平均超過死亡率は10万人あたり56人で、イギリスの109人、スペインの111人、ドイツの116人、イタリアの133人と比べても、その差は歴然としています。"

一連の証拠から、Covid-19のロックダウン、シェルターインプレイス政策、マスク、学校閉鎖、マスクの義務化は、感染を抑制したり死亡を減らしたりする目的では悲惨なほど失敗していることがわかる。これらの制限的な政策は非常に効果が低く、壊滅的な失敗であり、特に社会の中の貧しい人々や弱い人々に甚大な被害を与えた。

ほぼすべての政府がウイルスをコントロールするために強制的な手段を試みたが、成功した政府はなかった。調査によると、マスク着用義務、戸締まり、学校閉鎖、ワクチン接種の義務化などは、ウイルスの軌道に明確な影響を与えなかったという。この実験は、公衆衛生と公共政策の歴史上最悪の失敗の中に位置づけられる。

おそらくベンダビットは、それを最もよく捉えた研究で、"この分析の枠組みでは、より制限的な非薬品介入（「ロックダウン」）が、2020年初頭のイギリス、フランス、ドイツ、イラン、イタリア、オランダ、スペイン、アメリカにおける新規症例のカーブを曲げることに大きく貢献したという証拠はない "と報告しています。

現実には、このようなしっかりした研究を必要としませんでした。ChinとIoannidisらの調査結果も同様で、「NPIの効果に関する推論は非ロバストで、モデル仕様に非常に敏感である」と報告しています。ロックダウンの利点は著しく誇張されているように見える。

私たちはこのことをずいぶん前から知っていたが、ロックダウンの狂人政府はロックダウンをさらに強化し、拡大し、今日の中国で見られるように国民を罰し、修復におそらく数十年以上かかるであろう影響を人々に与え、悲惨な状況を引き起こし続けているのだ。

より多くを求め、あらゆる権力を保持するにもかかわらず、私たちは政府にそのような緊急権を持たせてはならない。このような「ロックダウナー」たちが、不健全で思わせぶりな行動によって多くの害と死をもたらすことを、二度と許してはならないのです。私たちは、政策が制定されたすべての保健当局者と政府関係者に対して、適切な法的公開質問を確実に行わなければならない。

ブラウンストーン研究所に掲載された記事「The Inhumanity of Compulsory Virus Control」の全文はこちらからご覧ください。