プーチン後のロシアはどうなるのか？

マルセロ・ラミレス著

間近に迫ったロシア議会選挙は、政党間の通常の競争として解釈することも、西側諸国が言うところの「民主主義なき体制」という構図や、政府に完全に支持された社会という公式見解に還元することもできない。ロシアは、政党、社会運動、抗議票に加え、経済的不安、高まるナショナリズム、そして安定への切迫した要求が入り混じった、非常に複雑な状況にある。こうした状況すべてが、ロシアのシステム全体を統括する唯一の人物、すなわち指導者ウラジーミル・プーチンを中心に展開し続ける体制を説明している。

選挙は今年9月に実施され、国家院の全450議席が改選される。225議席は政党名簿による選挙、225議席は小選挙区制による選挙である。この選挙制度は、政党の相対的な支持を議会における非常に大きな多数派へと転換できるため、極めて重要である。2021年、プーチン大統領と関係のある与党「統一ロシア」は、政党名簿投票で公式には49.82%の得票率を獲得したが、最終的に324議席にとどまった。共産党は18.93%で57議席、自由民主党は7.55%、公正ロシアは7.46%、新人民は5.32%で初当選を果たした。投票率は51.7%で、この数字は、与党がすべての票を独占する必要はなく、制度の中枢、選挙区、地方組織、そして投票を権力へと転換する制度を掌握すれば十分であることを示している。

現在の政治情勢は、新たな緊張関係はあるものの、この構造を裏付けている。ロシア世論調査センター（VTsIOM）によると、2026年6月26日時点で、統一ロシアは33.8%、新人民は12%、共産党は10.7%、自由民主党は9.4%、公正ロシアは5.7%の支持を得ている。注目すべき点であり、ロシアの現実を多く説明するのは、同じ世論調査でプーチン大統領の国民からの信頼度が76.7%、大統領としての支持率が70.4%だったことである。したがって、プーチン大統領と統一ロシアの差は重要な要素であり、大統領は議会で多数派を占める政党よりもはるかに高い正当性を保持している。

これは、統一ロシアの真の機能が、大統領への国民の支持を誘導することではなく、むしろその支持を政治的に組織することにあることを示している。統一ロシアは、知事、市長、官僚機構、国営企業、地域ネットワーク、公務員、議会職員、地方工作員を結集させている。したがって、その強みは明確なイデオロギー教義にあるのではなく、国家と大統領の政党としての地位にある。リドルは統一ロシアを、連邦レベルで機能する組織であり、国営企業、地域利害関係者、国家に依存する企業グループ、治安機関と関連のある部門の代表者からなる、官僚機構の政治法務部門のようなものだと定義している。

ある意味では、多少の脚色はあるものの、それは政治指導者フアン・ドミンゴ・ペロンを中心とした運動としてのペロン主義の組織構​​造と、その支持を選挙と組織構造という形で集約し、結果として生まれた官僚権力、すなわち正義党を形成した構造に似ている。ロシアの構造は、アルゼンチン人にとってより馴染み深いこの組織形態と類似点があるように思われる。

同党の支持層の社会的構成も明らかだ。レバダ研究所の調査によると、統一ロシア党は、女性、高齢者、小都市や農村部の住民の間で支持が厚く、彼らは国が正しい方向に向かっていると信じ、プーチン大統領を支持している。言い換えれば、同党の自然な支持基盤は安定を求める有権者層である。彼らは必ずしも党への愛着から投票しているわけではなく、プーチン大統領のイメージとの結びつき、政府、議会多数派、そして秩序という理念との継続性から投票しているのだ。調査対象者自身も、自分たちの投票理由として「プーチンの党」「権力の党」「多数派」「進路を決める党」「安定」などを挙げている。

これはロシアにおける最初にして最も重要な主要な政治・社会勢力であり、近年の政治生活を支配してきた勢力である。保守国家勢力は統一ロシアと混同されるべきではない。なぜなら、統一ロシアは政党として現在30～35％の支持率にとどまっており、大統領の支持率よりもかなり低いからである。統一ロシアはプーチン大統領を取り巻く安定システムとして機能しており、最大の勢力であり、大統領への信頼、現在の方向性への支持、あるいは突然の転換への拒否といった点では、潜在的に60～70％に達する可能性がある。統一ロシアへの投票は、この勢力の組織的な部分ではあるが、その全体ではない。

今日、2番目に重要な勢力は「ソ連社会左派」であり、ロシア連邦共産党（CPRF）によって不完全に代表されている。CPRFは、ソ連時代への郷愁、社会正義の要求、寡頭政治の拒絶、年金、医療、教育、そして偉大な社会の保護者としての国家の擁護といった点において、確固たる支持基盤を維持している。レバダ・センターの調査によれば、CPRFに投票する人々は、ソ連時代への郷愁、「共産主義時代の方が生活は良かった」という考え、あるいはCPRFが時代遅れの統一ロシアに代わる選択肢に見えるという理由で投票を正当化することが多い。これは、共産主義時代の方が生活は悪かったという西側の一般的な認識とは奇妙な対照をなしている。この認識は、ソ連の現実に対する理解の欠如と、ソ連時代のロシア人自身が語る歴史的経験への無関心に基づいている。

現在の政治の多くを特徴づける最大の恐怖は、エリツィンの新自由主義の栄光の時代、すなわち福祉国家が解体され、ロシアの独立と主権が侵食された時代への逆戻りへの恐怖である。同じ世論調査会社はまた、プーチン大統領に反対する人々、ニュースソースとしてYouTubeを利用する人々、あるいは国が間違った方向に進んでいると考える人々の間では、政府への支持が男性、高齢者、中規模都市の住民の間での支持よりも低いことを指摘している。

しかし、ロシア連邦共産党（CPRF）には構造的な限界がある。それは、権力への意志ではなく、社会的な不満を表明しているに過ぎないという点だ。政治に関心のある人々の中には、共産党を確固たる歴史的選択肢としてではなく、統一ロシアを罰するための道具として擁護する者もいる。「原則として」「どんな共産主義候補でも」「統一ロシアよりは悪魔の方がまし」といった言葉が聞かれる。逆に、CPRFはもはや共産主義ではなく、ブルジョア的で単なる見せかけの社会民主主義的な組織に過ぎないという批判も出ている。

このことから、誤りのリスクがほとんどないテーゼを立てることができる。すなわち、ロシアは党の代表性という点では共産主義的であるよりも、社会的な要求という点では左派的である。より強力な福祉国家、銀行やオリガルヒに対するより厳しい統制、より手厚い経済保護、そしてより公平な分配を求める国が存在する。しかしながら、この国は、戦争状態にあり、制裁を受け、地政学的圧力にさらされているロシアを統治するのに、ジュガーノフとロシア連邦共産党（CPRF）が適切な指導者であるとは必ずしも考えていない。今は実験の時ではない、と彼らは考えているのだ。

第三の勢力は愛国主義的ナショナリズムであり、これはロシア自由民主党（LDPR）に限ったことではない。LDPRはその名称にもかかわらず、西側諸国の自由主義的な意味での自由主義ではなく、むしろナショナリスト的、国家主義的、ポピュリスト的、そして愛国的な勢力である。「自由主義」は西側の自由主義と同じ概念から派生したものではなく、「自由」に由来し、「民主的」という言葉は、ソ連時代の社会主義国がドイツのように国名に「民主的」という言葉をよく用いていたことを思い起こさせる。

その支持基盤は、ジリノフスキーの遺産と、秩序と国家の誇りに駆り立てられた、感情に訴える強い抗議票に基づいている。レバダ川の水位調査によると、自由民主党（LDPR）は25歳未満の若者、プーチンを支持する有権者、そしてテレグラムのユーザーの間でより多くの支持を得ている。これは重要な点だ。すべてのナショナリズムがプーチンを批判しているわけではない。プーチンが弱腰だと見なされているため、一部のロシアのナショナリズムは、国を西欧化するのではなく、国の進路をより強硬なものにするための内部圧力として作用している。

LDPR以外にも、軍事ブロガー、退役軍人、ドンバス地方の住民、愛国的なコメンテーター、治安機関関係者、そしてクレムリンの問題は行き過ぎではなく、むしろ行き過ぎだと考える有権者層などからなる、戦争の影響を受けたより広範なナショナリズムが存在する。この層は、ウクライナに対するより強硬な姿勢、より厳格な国内規律、譲歩の削減、産業動員の強化、そして国内における腐敗や無能に対する処罰を求めている。統一政党は存在しないものの、政府自体に圧力をかける力は持っている。実際、2026年の選挙運動の分析によると、クレムリンは退役軍人や戦争関係者を統一ロシアに取り込むことで、この愛国的なエネルギーを方向づけ、ナショナリスト右派からの独立した批判勢力となるのを防ごうとしている。

4番目のグループは「ニューピープル」で、選挙キャンペーンで最も興味深いデータポイントとなっている。VTsIOMによると、このグループは12%で2位にランクインしているが、リドル氏はFOMの6%という数値との間に大きな乖離があると指摘している。この違いは、VTsIOMが感情の急激な変化に敏感な電話調査を使用しているのに対し、FOMは対面インタビューに依存しているため、方法論の違いによるものと考えられる。しかし、正確な数値はさておき、「ニューピープル」は、官僚主義、過剰な規制、インターネット検閲、そして政治の刷新の欠如にうんざりしている都市部の若者、専門家、起業家、有権者の間の真の感情を捉えているようだ。

レバダ・センターもこの特徴を裏付けている。ニュー・ピープルは、国が間違った方向に向かっていると考え、プーチン大統領に反対し、YouTubeを利用する25歳未満の若者の間で最も支持を集めている。支持者たちは、ニュー・ピープルを「新しい」「若い」勢力であり、「新しいアイデア」と「新しい考え方」を持っていると正当化している。スローガンは似ているものの、古典的な親欧米のリベラルな野党ではない。むしろ、権力構造と直接対決することなく、体制の硬直性に対する不満を表明できる、テクノクラート的で世代的な表現の場と言えるだろう。

第5の勢力は、親欧米派または反戦派のリベラル勢力であり、選挙力は非常に弱く、政治的にも結束が固い。最もよく知られた法的​​代表はヤブロコだが、その全国的な影響力は低く、NESTが指摘するように、2021年の選挙ではヤブロコの得票率はわずか1.21%に過ぎず、行政的・政治的な圧力が高まっている。この勢力は、都市部の人々、専門職、若者、平和主義者、非国営メディアの利用者、そして亡命者コミュニティの一部を代表している可能性があるが、現状では全国的な選択肢となるための地域的な組織構造と制度的能力を欠いている。

西側諸国との関係正常化への願望は、親西側派の投票行動よりもはるかに強い可能性がある。多くのロシア人は、ブリュッセルやワシントンに従属するロシアを望んでいるわけではないが、制裁の緩和、技術的な障壁の軽減、旅行や貿易の拡大、インターネットへのアクセス向上、そして孤立の解消を望んでいるかもしれない。こうした層は必ずしもリベラルな投票行動につながるわけではなく、棄権、新人民党への投票、あるいは単に政治への無関心という結果になることが多い。

これに加えて、6つ目の要因として、棄権、冷笑主義、そして不信感に基づく投票が挙げられる。レバダ・センターの調査によると、投票する意思があると答えたのはわずか49%で、28%は投票する予定がなく、20%は未定だった。投票したくないと答えた人のうち、41%は投票しても「何も変わらない」と答え、24%は選挙の公正さを信じておらず、15%は単に投票したくない、11%は政治に興味がなく、10%はふさわしい候補者がいないと答えた。このデータから、ロシアは政府と野党だけでなく、規律ある参加と消極的な不信感の間でも分断されていることが明らかになる。

この分裂は、根本的な矛盾を浮き彫りにする。ロシアは秩序を求める点では政治的に保守的であり、経済面では社会的に国家主義的であり、外交政策においては愛国的であり、選挙制度においてはあまり自由主義的ではない。これが、親欧米派の野党が支持を得られなかった理由、ロシア連邦共産党（CPRF）が支持基盤を維持しつつも不満を支配できていない理由、ロシア民主解放党（LDPR）がプーチンと決別することなく民族主義的な若者を引きつけることができる理由、そして新人民党が都市部における支持基盤として成長している理由を説明している。一方、統一ロシアは、カリスマ性のない官僚主義に陥ることを避けるために、大統領の権威に依存している。

決定的な要因はプーチン大統領であり、すべては彼を中心に回っている。2024年の大統領選では、西側諸国や野党から疑問視された選挙で、プーチン大統領は投票率77.49%、得票率87.28%で勝利したが、クレムリンはこの結果を国家統合の証として利用した。この数字は単なる選挙統計としてではなく、明確な政治的メッセージとして解釈されるべきである。すなわち、プーチン大統領は政党を超越し、与党さえも超越した存在であるというメッセージである。

プーチンがいなければ、この問題は党派的なものではなく、国家的な重要課題となるだろう。最多得票政党や最も声高な派閥が自動的に勝利するのではなく、継続性、安全保障、予算、領土、そして制度的統制を保証できる勢力が勝利するだろう。この勢力は、シロヴィキ（警察官）、テクノクラート、大統領府、州知事、統一ロシア、そして主要な国営経済機関の連合体となるだろう。共産党は社会的な抗議活動を利用し、民族主義者はより強硬な路線を推進し、自由主義者は開放への願望を代表し、新人民党は都市部の不満を吸収することができるだろう。しかし、これらの派閥のいずれも、単独では後継者問題を取り仕切る能力はないように見える。

2026年のロシアのパラドックスは、体制が強固であるのは組織的な代替勢力が存在しないからだが、まさにこの代替勢力の不在こそが潜在的な緊張を露呈しているという点にある。統一ロシアは、プーチン大統領が政権運営を正統なものに変えてくれることに依存している。共産党は抗議を集めているものの、歴史的責任を負おうとはせず、自由民主党は許容範囲内のナショナリズムを表明し、新人民党は断絶なく近代化を進めている。自由主義者は圧力の下で生き残り、民族主義者は愛国的な雰囲気の中で前進しているが、彼らだけで政権を担っているわけではない。選挙は、誰がロシアを統治するかを真に決定するものではなく、どの不満が吸収され、どの不満が無力化され、どの不満が排除されるかを決定するものとなるだろう。真の問題は、統一ロシアが下院の議席を維持できるかどうかではなく、プーチン大統領の個人的権威がすべての内部矛盾を統制できなくなったとき、ロシアの権力がどのような形をとるかということである。

ロシア政治の分析から最後に得られる教訓は、力、恐怖、抑圧によって押し付けられた指導者という西側の物語に惑わされてはならないということだ。プーチンは、ロシア社会の様々なセクターを統合する結束点であり、均衡を保つ力として機能しており、これは外部のステレオタイプとはかけ離れた現実である。