AIで書いた原稿、どこを直す？実案件から考える納品前の7つの確認点

Claudeで作った台本を読み返すと、合計文字数は依頼どおりでした。
ところが、いちばん長くなるはずのクライマックスが、ほかの場面より短い。

最後まで読める原稿でも、このままでは依頼された構成に合いません。
これは、私が台本・シナリオの案件で、納品前の確認中に見つけた問題です。

AIの原稿を前にすると、誤字は直せても「ほかに何を見ればいいんだろう」と迷いますよね。
この記事では、実案件で見つけた4つの問題をもとに、納品前に確認したい点を7つに整理しました。

手元の原稿1本と指示書を開き、照らし合わせながら読んでみてください。
後半には、修正前後の作例と、問題点を洗い出すための指示文も載せています。

※実案件の話は、依頼主や作品を特定できない範囲で紹介しています。
「修正前・修正後」の文章は説明用に作った例で、実際の納品原稿ではありません。
※2026年10月25日に構成と参考情報を見直しました。

納品前に見つけた、台本の4つの問題

紹介するのは、設定資料と詳しいプロットをもとに、台本・シナリオを清書する案件です。
私はClaudeで下書きを作り、自分用のチェックリストとの照合にもAIを使いました。

そこで見つかったのが、次の4点です。
どれも、自分が納品前に確認した段階の話で、依頼主から不採用になった事例ではありません。

① 文字数の合計は合っていても、場面ごとの配分が違う

この案件では、場面ごとに目標文字数が決められていました。
全体の合計を確認しただけでは、クライマックスが短くなっていることを見落とします。

各場面の目標と実際の文字数を並べ、必要な描写を移して組み直しました。
合計文字数に加え、見出しや場面ごとの役割まで見る必要があったわけです。

② 制作側の説明が、読者に見せる文章へ混ざる

下書きには「この場面は〜」のような、台本を設計するときの言葉が残っていました。
読み手に届けたいのは物語なのに、途中で制作メモが顔を出してしまう状態です。

該当箇所を拾い、登場人物の行動や、その場の様子が伝わる文章へ直しました。
参考にする資料の言葉を、そのまま本文に使ってよいとは限りません。

③ 指定されていない予告が入る

「このときはまだ知らなかった」と、先の展開を知らせる表現もありました。
こうした演出が合う作品もありますが、この案件で求められた見せ方とは違います。

その時点で登場人物が知っていることや、推測できる範囲の表現へ修正しました。
自然な言い回しかどうかに加え、誰が、いつ、何を知っているかも確認しています。

④ 資料同士で、登場人物の年齢が違う

設定資料とプロットで、年齢が食い違っている箇所も見つかりました。
これは文章の言い換えでは解決できない問題です。

私は独断でどちらかを選ばず、違う箇所を整理して依頼主へ確認しました。
回答を受けて年齢と表記の基準をそろえ、4つの問題を修正したうえで納品しています。

ここから先は、この経験を記事やコラムにも応用して考えた確認項目です。
台本と同じ問題が、すべての案件で起こるという意味ではありません。

原稿と指示書を照らし合わせる、7つの確認点

1．誰に、何を伝える原稿なのか

「副業について3,000字」で書き始めると、対象も目的も広すぎます。
応募前の人へ仕事の探し方を伝えるのか、受注した人へ納品の手順を伝えるのか。
同じテーマでも、必要な説明は変わりますよね。

まずは指示書から、読者・困っていること・読後にできるようになってほしいことを抜き出しましょう。
不明な点は、本文を書き足す前に確認するほうが進めやすくなります。

2．構成と文字数が、依頼に合っているか

合計文字数だけでなく、必要な見出しや、説明の順番も確認します。
たとえば「選び方」が主題なら、商品紹介ばかり長くなっていないでしょうか。

各見出しの横に「ここで答える疑問」を短く書くと、役割が重なった箇所を見つけやすくなります。
台本なら、場面ごとの文字数や、情報を明かす順番も照合する項目です。

3．数字やサービス情報を、元の資料で確かめたか

AIが出したURLは、リンクが開くだけでは確認になりません。
本文の数字や説明が、リンク先のどこに書かれているかまで見てください。

料金なら対象プランと適用条件、調査なら実施時期と対象者を確認します。
裏付けを見つけられない数値は、そのまま掲載せず、削除や追加調査を検討しましょう。

Googleも、AI生成の内容を公開する前に、人が事実確認を行うよう案内しています。
Google検索セントラルの公式ガイダンス

4．本人が話していない体験を加えていないか

「私も最初は失敗しました」と書かれていたら、その経験が実際にあったかを確認します。
自然に読める文章でも、本人が経験していないなら使えません。

体験談は、本人のメモや取材内容に戻って照合するものです。
AIには「渡した材料にない経験・感情・実績を足さない」と伝え、不足は質問として出してもらいます。

5．抽象的な説明や、同じ結論が続いていないか

「大切です」「効果的です」と書いてあっても、読者が何をすればよいのか分からないことがあります。
そのときは、評価の言葉を増やすより、動作を書いてみてください。

たとえば「適切に確認する」なら、何と何を照合するのかまで示す。
導入とまとめで同じ説明を繰り返している場合は、片方を削ることも選べます。

6．語尾・主述・表記が、無理なくつながるか

同じ語尾が続く箇所は、前後を声に出して読むと気付きやすいです。
ただ、「ます」を「でしょう」に置き換えるだけでは、かえって不自然になることも。
重複した文をまとめる、語順を変える、段落を分けるところから考えましょう。

主語と述語は、「問題は〜することです」のように、文の骨組みだけを残して確かめます。
表記は「クライアント／依頼主」などの呼び名や、数字・記号の使い方を指示書と照合する流れです。

7．資料の矛盾や、納品条件の抜けを残していないか

資料同士で情報が違うときは、AIに正解を選ばせず、違う箇所を依頼主へ確認してください。
回答を記録しておけば、同じ案件の次の原稿でも参照できます。

最後は、ファイル形式、出典の示し方、コメントや不要なメモの残りもチェック。
本文を整えるところから、指定された形で渡すところまでが確認の範囲です。

修正前後で見ると、直す場所が分かりやすい

ここからは、説明用に作った例です。
問題点を先に見つけ、その理由に合わせて直していきます。

例1｜抽象的で、することが見えない

「効果的」「適切」を具体的な確認作業へ変えました。
何を開き、何を見るのかまで伝えると、読み手も試しやすくなります。

例2｜主語と述語がつながっていない

「問題は」に対応する形へ、文末を直した例です。
実際に原稿を修正する際は、重複した説明そのものも整理してください。

一度に全部を見ず、3回に分けて読む

指示の抜け、事実関係、文章の読みやすさを、一度の通読ですべて追うのは大変です。
見るものを変えながら、確認を分けてみてください。

1回目は指示書、2回目は出典や元の資料、3回目は文章のつながり。
この順番は、この記事で提案する見直し方です。
案件独自の確認手順がある場合は、そちらに合わせて調整しましょう。

Anthropicも、Claudeへの指示は具体的にし、必要な背景や出力形式を伝えるよう勧めています。
「自然に直して」の一言より、照合する資料と確認項目を渡すほうが、依頼内容を明確にできます。
Anthropicの公式ガイド

原稿1本で試せる、確認用の指示文

次の指示文の［ ］を、自分の原稿に合わせて埋めてください。
案件でのAI利用が認められているか、資料を入力してよいかは、先に確認しておきましょう。
機密情報や個人情報を、許可なく貼り付けないよう注意が必要です。

以下の原稿と指示書を照合してください。

【指示書】［読者、目的、構成、文字数、表記、禁止事項、納品形式］
【確認に使える資料】［入力が認められた資料や、確認済みの情報］
【原稿】［確認する本文］

確認する順番：
1. 読者と目的、構成と文字数、納品条件
2. 根拠のない数字や断定、材料にない体験、資料同士の矛盾
3. 語尾の連続、主語と述語のずれ、表記揺れ、説明の重複

出力は「該当する原文／問題点／照合した指示・資料／修正案」の表にしてください。
資料で確認できない項目は「要確認」と明記してください。
入力情報にない事実や経験を足さず、該当箇所ごとに修正案を添えてください。
原稿全体を一度に書き直さないでください。

AIの指摘が出たら、原文と指示書に戻って確認します。
指摘が正しいとは限らず、何も挙がらなかった場合も、納品条件を満たした証明にはなりません。

生成AIと著作権の確認が必要なときは、文化庁の資料も参照できます。

確認する箇所が決まったら、そこから直してみよう

まずは原稿1本で、上の指示文と7つの確認点を試してみてください。
見つかった問題を一つ直し、指示書と照合できれば、次に見る場所も決めやすくなります。

納品前の確認が目的なら、まずはここまでの内容で原稿1本を見直してみてください。
募集文の読み取りや構成づくりなど、書く前の指示から整理したい人向けの教材もあります。

Claude×AIライティング実務プロンプト60選（有料）では、工程別の指示文を確認できます。
今回の話に近いのは、指示書との照合、根拠の確認、不自然な表現の見直し、誤字脱字・表記揺れの校正です。

必要な工程が含まれているか、リンク先の目次と無料サンプルを見て判断してみてください。

参考情報

以下の公式情報を2026年10月25日に確認しました。

• Google検索セントラル｜生成AIによるコンテンツのガイダンス

• Google検索セントラル｜有用で信頼性の高いコンテンツの作成

• Anthropic｜Prompting best practices

• 文化庁｜AIと著作権について

#AIライティング #Claude #Webライター #文章術 #副業初心者 #副業のススメ