主要なAIサービスの無料版の出力（2026年8月時点）を比較しがてら不登校対策の国際比較も調べた - 各種AIを触ることでキモが何かをしりたい実験メモ(7)

以前、Sakana AIがSakana Chatを出したときに4社比較をした（2026/03）り、Claude CodeとCodex比較をしてAnthropicとOpenAIの製品に対する思想を比較した（2026/06）りしましたが、またまた「～～が最強！」「Geminiがバカになった」みたいな会話が出てきていたので、比較してみることにしました。

あと、いつものことになってしまっていますが、Sakana AIへの風当たりも相変わらず強いですね。特に代表例の投稿は書きませんが、「防衛省が国産LLMを使うって、Fuguのどこが国産なんだ」とか。いやいや、それよりもパランティアやアンドゥリルの製品を戦闘シーンで使う方が問題じゃないですかね。

ということで、久しぶりに「無料で触れるAIの出力を比較してみよう」をやってみることにしました。FableとかSolとか試さないのかと言われると「そこまで毎日全部使いこなすわけじゃないからなぁ課金したくないなぁ」につきます。

比較結果の要約と、課題にしたテーマのまとめ

比較結果…やっぱりLunaよりSonnetの方が、土地勘の足りない調べ物には向くのではないか

以前の比較と大きく傾向は変わっておらず、

• 言われたことを、その意図も踏まえて愚直にこなすが、深く考えることはしないし地頭も普通なので異論は出してこない、作業代替として便利なOpenAI / ChatGPT

• 良い地頭で深く考えて、先に答えを一定程度作りつつ、作業はサボりにならない程度に程よく手を抜き、操作者と一定異なる意見をぶつけて気づきを与えてくるAnthropic / Claude

• そこまで作業が早いわけでも、地頭も普通だが、日本の伝統的大企業や行政機関の中で飲み込みやすい文章を出すのに長け、不要な波風を立たせずに組織を動かす材料を作ってくれるSakana AI / Sakana Chat

• 異様な速度で文章を読んで整理するのに非常に長けているが、地頭がよいわけではないので構造は読めないし、作業は明確なサボりになりそうなぐらい手を抜くので、文章要約機として便利なGoogle / Gemini

• 性格が読み取れるほどの特徴がない、LLMがそのまま動作したような出力を見せるdeepseek

という傾向でした。これ、たぶん、それぞれの会社のポリシーや人格と言えましょう。人間の代わりにコンピュータを働かせたいOpenAI、倫理観を持って人間に気づきを与える伴走者を作りたいAnthropic、とにかく情報を集めて出力することが命のGoogle、「日本」という場で使いこなせるAIを提供したいSakana AI。いくら技術が進歩したり競争が激しくなったとしても、これは長期間にわたり変わらない傾向だと考えた方がよいと思います。
（という点で、今回追加で調べたdeepseekは、まだ性格が読み取れませんでした）

その点で、今回のテーマは僕は個別ケースは一部しっているが全体を俯瞰できているわけではない、土地勘が足りないケースですから、Claudeの方がよさそうだ、という結論になりそうだと思いました。逆に、土地勘があるが作業をやりきる元気がないときは、以前よりはChatGPTが役に立ちそうだ、という感触も持てました。

課題にしたテーマ（不登校対策の国際比較）

こちらもついでに知りたかったテーマなので、AIの比較ではなく、レポートを読んで人間がざっくりまとめると、

• 日本は他国と比べて、結果だけではなく原因ベースでも「学校回避」として不登校を把握している少数派の国であり、当事者に対する大規模な調査も行われ、教室以外の学びの場が手広く用意されて「学校に戻らないでもよい」選択肢を用意している点が特徴であり、学習支援も他国同様に備えているし、スクールカウンセラーなども決して劣っているわけではない

• 一方、児童の状態を踏まえた早期警戒システムがなく、学校以外の主体（心理・医療機関など）との連携も相対的に弱い状態で、対策は学校を軸にしている一方、学校自体も融通が利くわけではないという問題がある

• また、保護者へのケアも欠けているものの、OECDの報告書が考える「保護者へのケア」とは、交通費・食費・住居などが足りなくて通学をさせないという要素を捉えたものが中心であり、イギリス・ルクセンブルク・アイルランドのような「家庭支援の専門家の専任者」をおくケースは、国際的に見てもまだ少数派

という具合でした。

全部のAIのレポートをざーっと読むと、なんだかんだ諸外国は「健康で医療機関にいないで済むのなら、学校に帰っておいでよ、学校も柔軟にするからさ」という思いが前提にあるようなのです。日本の方が「そこまで融通を利かせるのは無理だから、学校に通わない生き方を支えよう」というのが根底にあるようなのです。意外。
しかし、「柔軟な対応をすることで、学校以外の生き方を支えることを期待される」主体が、「柔軟性の低い学校」であるというねじれが、ものすごくややこしいなぁ、と思いました。

あと、日本人（と韓国・中国・台湾あたり）が平均的に期待する「学習のサポート」って、かなりハイレベルなんでしょうね…

ちなみにGeminiに全部の出力を渡して「全てのAI出力に共通する内容を元に、日本の不登校対策で施策が多い領域と少ない領域をサマリーして欲しい」と指示した答えはこれ。

今回設定した課題

PDFの解釈、英語の文書の読み解きと日本語への翻訳、主義主張や思想が現れやすいテーマをどのように解釈したか、を見る観点（と、直近気になっていたが読めていなかったドキュメントだった）から、このようなプロンプト

に添付する形でOECDの報告書ページにある「Download PDF」からダウンロードしたPDFを直接アップロードで受け渡すことにしました。

https://www.oecd.org/en/publications/every-day-counts_7c6f6c3e-en.html

https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2026/06/every-day-counts_a4a2e46b/7c6f6c3e-en.pdf

ちなみにプロンプトで「『日本では行われていない海外の取り組み』に集中しやすい」と書いたのは、この調査を知った朝日新聞の記事の

無料部分では「英国などでは家庭支援にも力」までしか読めなくて、うーん、と思ったところがあったのです。

結果比較（詳細）

Gemini - Gemini 3.6 Flash

例によって「お前、ほんとにPDF読んでるの？」というペースで出力が始まる。ほんとGeminiの立ち上がりの早さは謎。

結論パートは以下の通り。

結論では、以前はほぼ100%見られた、「次は～～を調べますか？」が出なくなった。やや、日本の不登校対策を擁護するニュアンスがある文体になっている。
なお、後に出てくるClaudeの出力と比べると、法的処罰についての記述はややミスリードに思える。確かに本人は懲罰対象ではないのだが、親が懲罰対象となる、と言っているので。こういう「細かい見落とし」はGeminiだなぁという感じ。

Sakana Chat - Sakana Fugu

指示通りに愚直に国・教育制度単位の表を抽出し、本文と照らし合わせ、内容を整理し、という作業に時間を掛けていた。pdftotextコマンドで内容を読み取り、英語で整理をした後に、日本語に翻訳して結果を出力。

結論パートは以下の通り。

結論の文体は、やっぱり日本の大企業とか中央省庁が書くようなテイストの文章になる。この、なんとも言えない肌感覚のチューニングはSakana AIは強いなぁと思う。日本の不登校対策を擁護するニュアンスはほんのりあるけれど「でもここが足りないだろ」と遠回しに述べる感じ。

Claude.ai - Claude Sonnet 5 （エフォート：中、思考あり）

こちらも概ね指示通りに、PDFの内容を分類し（テキスト抽出はpdftotext、行数を切り取ってチェックするのはSakana Fuguと同じ）、その上でこちらのオーダーに従って分類をし、言われてもいないのにMarkdown形式のレポートにしたあと要点を伝えてきた。なんか、シゴデキな後輩くんという感じ。

結論パート（Markdown形式で出してきたレポートの最後）は以下の通り。

過去の経歴をメモリさせていないのだが、以前女性枠に関するUNICEF報告書を読ませたときと同じように「単に報告書が取り上げてないだけという可能性があるよ」という、前提から確認して入るスタイルが見られた。

ChatGPT - GPT 5.6 Luna （思考なし）

ChatGPT無料版は画面上でモデル名がでないのがいやだなぁといつも思っているのですが、直近はGPT-5.6 Lunaだというヘルプページができていました。いや画面に出せよ。

思考無しという設定なのに「55s考えました」というのは謎だが、まあタダで考えてくれるならありがたいよね。言われていないけれどOECDと文科省のページも検索して手早く答えを出してきました。以前はSlackのチャットかい！と思わんばかりの散文だったのが、少しだけ文章として成立する出力になったのが意外でした。

結論パートは以下の通り。

結論では、質問者の意図をかなり踏み込んで考えていて、「こいつ、日本がバカにされるのいやなんだろうなぁ…」という考えが見えるようなぐらいの擁護をするテンションになっている一方、以前であればClaudeだけが指摘したような、提示したソースの限界に対する指摘をするようになったのは意外である。ただ、それがAnthropicに共通して見られる「親切心」や「正確さへのこだわり」から出たのか、今回のオーダーに含まれる「日本の不登校対策を擁護したい」という流れで理論武装をしようとしたのか、というと、やはり後者なのかな、OpenAIに共通して見られる「愚直に指示に従う」なのかなぁ。

GeminiによるAI出力の比較まとめ

本当は「今回はGPTに最終比較をさせるか」と思ったのですがファイルアップロード数制限を超え、「じゃあ、たまにはSakanaで」と思ったらFuguが使えず、Claudeだと端的にまとめてくれねーからなぁということでなくなくGeminiにさせました。
出力のMarkdownはこのGoogle Driveフォルダに置いておきますね！

08/14追加 : deepseek - インスタント（ディープシンクOn）

そういえば、毎回アメリカのサービスだけしか見ないのもバランスが悪いですよね。優秀とされる中国のモデルも比較するべきでした。今話題のKIMIも試したかったのですが、添付ファイル有りの作業には電話番号を渡すかGoogleアカウントとの連携をする必要があり、ちょっと気が引けたのでdeepseekだけ試しています。利用モデルが「インスタント」「エキスパート」「画像認識」からしか選べず、エキスパートは添付ファイルを拒否されたので、相対的に弱いものしか選べていない可能性あり。

https://chat.deepseek.com/share/skkzsmbb82efwd7pcr

Thinkingというけれど、なにか作業を系統立てるわけではないです。指示をリピートしたあと、PDFを流し読みして必要なページを見つけて、関係しそうな章はいったんゴリゴリ読んで頭に入れてから、指示に合わせてこんなことを出せば良いのだな～と独り言をした後に回答を書き始めるぜ！と、なんか雑な仕事を振られたときの対応を全部喋ってみた、という感じでした。ちょっと前の生成AIサービスみたいだし、LM Studioで投げたときのGemmaの回答みたい。レポートの文体は少し前のChatGPTみたいなテイストで、こなれていない訳語を抜き書きしてメモしましたという感じ。

結論パートは以下の通り。

結論はGemini以上にあっさりとしています。しゃーねーなー仕事は済ませたぞ、みたいなあまりやる気がない感じ。なんとなく、「GPT（OpenAIの商品名ではなくコンセプト名）を極めるんじゃ！」というプログラミングをしている感じで、性格が読めないですね。