ナンバー２はインパクト拡大に必須か？

私が所属するソーシャル・イノベーション・パートナーズ（SIP）では、資金と経営サポートをセットで社会課題解決に取組む非営利団体や営利団体に提供しています。3年間協働する団体を選定する時に、団体と何度も対話し、検討します。この検討プロセスは双方にとっての選定の機会であり、団体側がSIPと何らかの理由で協働したくない、という選択をすることもあれば、お互い協働したい、と前に進むこともあります。

そのSIPの選定基準の一つに、「ナンバー２はいるか？」という問いがあります。これは、SIPが創業７年目の時にそれまでの経験を振り返って抽出した、団体と協働してインパクト拡大をする可能性を検証するうえで重要な問でした。そして、その後、７年間の経験から、この問いの重要性を何度も再確認してきました。

先日、この話をあるNPO経営に関するワークショップでしましたら、大変興味をお持ちいただきましたので、ここでも要点を共有したいと思います。
１　ナンバー２とはどのような存在か
２　なぜ重要視しているのか
３　ナンバー２がいなかった時にどのような対応をしたのか

１　ナンバー２とはどのような存在か？

「ナンバー２」を説明しようと思い、似ている表現を探しますと、「右腕」とか、「副社長」、「CFO」、「参謀役」、などが思い浮かびます。しかし、どれも私たちが「ナンバー２」としてイメージしていることと異なるように思えます。丁寧に「ナンバー２」を定義する必要があると思います。

私たちが団体の中に「ナンバー２がいるか？」を検証する時、団体の理事会のメンバーや、経理担当や、創業時から一緒にやってきている団体メンバーや、事務局長、そして、団体内のメンバーと接点を持つようにします。このような役割を担っている人たちの中に「ナンバー２」がいるかもしれません。これは裏返せば、特定の役職の人が私たちが意識している「ナンバー２」ではない、ということです。

私たちの検証プロセスで実際何をしているかというと、団体のメンバーと接しながら、次のような特徴のある人がいないか、探しています。

・異論を言える：経営者に、「違うと思う」と言うことができる人。経営者と喧々諤々な議論ができる人。経営者が新しいアイディアを思いつき、勢いよく組織を新しい方向に引っ張って行こうとしている時に、「ちょっと待って。立ち止まって考えて見よう。本当にそうするべきか？」と問いかけることができる人をイメージしています。

・信頼がある：新しいアイディアの実行に邁進しようとした経営者が、そのように問いかけられた時、「あなたが言うのだから、考え直してみよう」と、問いかけた人を信じることができる人です。

・真逆な人：経営者とは異なる性格や特性を持っている人。すべての面で完璧に真逆である必要はないと思いますが、経営者が直感的な人であれば、ナンバー２は数字やロジックに強い人が好ましいと思います。経営者がビジョンを語り、多くの人を巻き込むことが得意であれば、ナンバー２は内向的でじっくりと考えて自らの考えをしっかりと持つ人が好ましいと思います。経営者が新しいことを始めることが好きな人であれば、ナンバー２は仕組みを作り、組織を安定化させることが好きな人であることが好ましいです。

一方、私たちが探している「ナンバー２」に該当しないのは、

・熱烈なファン：団体の創業者は非常に魅力的な人が多いです。創業者の熱烈なファン、あるいは、サポーターがいる団体もあります。そのサポーターの方は、「代表のビジョンをかなえることが私の夢です」と言わんばかりに、代表が示す方向性に従順で、それを忠実に実現するために取組みます。代表のビジョンが変わると、それに素早くついて行き、新しいビジョンの実現のためにも一生懸命に取り組みます。代表の人としてはこの上なく頼りになりますが、私たちのイメージしている「ナンバー２」とは異なります。

・「Yes man」：熱烈なファンでは無いかもしれないが、従順に代表の指示に従っている場合も該当しないです。

・特定機能を担っている人：有能な事務局の人、信頼できる経理の人、など代表が重要な仕事を任せている人もいます。代表は、「経理のことはすべて任せている。私はわからないので、担当の人に聞いてほしい」と深く信頼している人です。ただ、経理や、事務局の運営や特定領域について、任せている、あるいは、丸投げしているかもしれませんが、このような人は、私たちが探している「ナンバー２」では必ずしもないのです。

これらの人に共通しているのが、代表の範疇と思っている領域において、反対意見を言わない、ということです。熱烈ファンは何事にも反対せず、すべて受け入れます。「Yes man」も表面上は反対せずに、言われたことに従います。特定機能を担っている人は、その機能においては代表に意見を言いますが、その機能に関わらないことについては、特に意見を言わない人です。

私たちが「ナンバー２」として求めているのは、代表の人とは異なる観点を持ち、事業全体を見渡し、代表が見えていないことや気づいていないことを指摘し、団体のビジョンを達成するために必要なことを指摘する人です。代表が示した方向性が、実は、団体のビジョンの達成には向かわないかもしれない場合には、創業代表に対して、「それはこの団体の目指していることではないと思う」と言うことができる人です。また、代表が他の団体メンバーへの対応が良くないと思える場合、代表の人を引き留め、改めるように促すことができる人です。外部連携が適切ではないと思える場合も、代表と対話し、懸念点を的確に示し、代表の人と共に考え直すことができる人です。

異論が言えること。代表の人が、立ち止まり、話を聞き、再考する人。代表の人とは異なる感覚やリスク感度を持っている人。ナンバー１の人を支えつつも、喧々諤々と議論し、ナンバー１の人が真摯にナンバー２の意見を受け止め、一緒になって団体にとって最善を考えられることが重要です。そのような「ナンバー２」がいないかと、私たちは探します。

これが、なかなか難しいのです。過去に何度か「ナンバー２はいる」と思って協働活動に取組みましたが、事業運営上で問題が生じた際によくよく話を聞いてみると、ナンバー２の人の意見を聞いていなかったり、ナンバー２の人が意見表明をしていなかったりしました。また、あるケースでは、あまりにもナンバー２の意見を聞き、ナンバー１の人の意見・意志ではなく、ナンバー２の人の意志で事業が進められるようになってしまうようなケースもありました。いくつかある選定基準において、この「ナンバー２はいるか」が一番見極め困難かもしれません。

２　なぜ重要視しているのか

「ナンバー２がいる」ことにはいくつかのメリットがあると思います。

NPOを立ち上げる人は強い意思と推進力を持っていることが多いです。また、魅力的な人で、周りのサポーターを巻き込んでいくことも得意な人も多くいます。しかし、一人の人間でもあるので、死角があり、強みに凸凹があります。弱みを補完してもらう必要があります。

最近会ったシリコンバレーのベンチャー・キャピタリスト（投資家）が、投資先候補の経営者との面談でいつも聞く質問を教えてくれました。それは、「あなたのスーパーパワーは何ですか？」という問いです。アメコミのスーパーヒーローにはそれぞれ非人間的能力がありますが、それを「スーパーパワー」と言います。そのベンチャー・キャピタリストは、経営者に「あなたのスーパーパワーは何ですか？」と聞くのです。前提にあるのは、創業者には抜きん出た能力があるということです。そのスーパーパワーを認識した上で、次に、弱みは何か、そして、どのようにその弱みを補完しているのかを聞いているそうです。弱みや死角をカバーするために、「ナンバー２」が必要です。

凸凹があるのは創業者だけではありません。組織の中にも色んな人がいます。代表のビジョナリーな話しが響く人もいれば、論理的に積み上げた話の方が受け入れやすい人もいると思います。代表と特性の違う人は、コミュニケーションスタイルも異なることがあります。組織をまとめていく上、複数のコミュニケーションスタイルで、同じことを伝えられることも重要だと思います。相性のずれを補うためにもナンバー２が活躍すると思います。

メリットだけではなく、「ナンバー２がいる」組織を作れることは、社会課題解決を推進するためにも重要かもしれません。

一人で社会問題解決をすることは概ね無理なので、他者を巻き込み、チームを作る必要があると思います。チームメンバーそれぞれが自身の考えと信念を持ち、創意工夫しながら、団体のビジョンの実現に向けて動く組織には、ナンバー2だけではなく、ナンバー３、ナンバー４がいて、それぞれが強みを生かして事業を推進していきます。でも、ナンバー２さえいない組織には、ナンバー3も、そのあともいないです。主体的に考え、代表と議論し、能動的に動いていくチームにはなりません。代表の指示に従う部下の集団になりかもしれません。

百歩譲って、団体の中では皆が代表の言うことを聞いて動いているだけで良いとしても、大きな社会課題を解決しようとすると、団体外の様々なプレイヤーと連携してチームを作って行くことが重要だと思います。他団体の皆さんを代表の指示に従う部下の集団にすることは難しいです。まずは、自団体内で異なる考えや信念があるなか、同じ方向を向いて進んで行けるチームを作ることが、外部団体と連携するうえでも重要な第一歩のように思えます。

これは、協働する私たちの視点からも重要です。「ナンバー２がいる」団体には、自分とは異なる意見を言う人のことを信じ、向き合い、再考することができる「ナンバー１」がいるのだと思います。私たちが団体と協働する際、明確に合意したビジョン、インパクトの実現のために事業を推進していくサポートをしたいと思っています。もしも、代表のアイディアがインパクト実現に向かっていないと思ったら、私たちはそのことを話し合い、私たちの理解を深めたり、あるいは、代表の軌道修正をしたいと思います。ただ、「ナンバー２」が受け入れられない組織の場合、我々自身も「ナンバー２」となることができない可能性が高いです。団体と協働するための大前提が崩れるのです。従って、「ナンバー２がいる」チーム体制を創れていることは、私たちとの協働のための大前提なのだと思います。もちろん、私たち自身が相応した対応ができることも必須です。

３　ナンバー２がいなかった時にはどのような対応をしたのか

ある団体では、出会った当初は、２人しかおらず、仲良く協力し合いながら事業に取組んでいましたが、二人の同質性が高く、「ナンバー２がいる」とは言えない状況でした。話し合いを続けた結果、「ナンバー２」を採用したら協働を始めましょう、と合意しました。「ナンバー２」を採用することが一番最初に取組んだ協働でした。私たちもリクルーティングに一緒に取組、「真逆なタイプ」と思える有能な人を見出し、紹介したところ、採用していただき、晴れて協働を始めました。

その団体とは、協働期間中は色々な問題がありましたが、異なる見解や知見を交わしながら、問題に対応し、インパクト拡大に取組んできました。創業者が居心地の良い、気の合うチームメンバーとだけではなく、異なる性格やコミュニケーションスタイルを持っている人を受け入れ、自分にはない視点、ない能力、ない推進力などを取り込んで協働することにより、事業は大きく伸びています。組織規模もすでに２０人以上となり、当初よりもはるかに大きなインパクトの創出に向けて活動を継続しています。

まとめ

SIPは経験則として、「ナンバー２」がいる組織が、社会インパクトの拡大に向けて協働するために重要だと学びました。改めて振り返ってみると、異なる意見を言い合い、真摯に議論し、共に答えに辿り着くことができる協業こそが社会課題を解決するために重要なのだと思いました。引き続き、「ナンバー２はいるか」という難問に向き合いながら、私たち自身がよきナンバー２として団体と創業者の協働パートナーになって行けるよう、精進していきたいと思います。