今枝副大臣の「マスクを外そう」という主張は「科学否定」なのか？

こんにちは、森田です。

今日は、今SNSで大きな議論を呼んでいる、ある政治家の発言についてお話ししたいと思います。自民党の今枝宗一郎衆議院議員。医師でもあり、現在は副大臣などを務める、41歳の若手リーダーです。

彼はX（旧Twitter）でこんな内容を投稿しました。 「学校職員もマスク着用を求めないことを基本にする方向で調整しています」 「成長期に顔が見えないのは、コミュニケーション能力の育成にマイナスであるというエビデンスが出ています」 

これ、僕からすれば極めて真っ当で、子どもたちの未来を考えた温かい発言だと思います。ところが、これに対して、いわゆる「医クラ（医師クラスタ）」の人たちが猛烈に噛みついている。コミュニティノートまでついて、「エビデンスはない」「誤情報を拡散するな」と、まるで犯罪者扱いのような騒ぎになっています。なんと、今展開されている衆院選での「落選運動」のハッシュタグまででてきました。

今日は、この「マスクのエビデンス」という、現代医療の迷宮について少し掘り下げてみたいと思います。

1. エビデンスの総本山「コクラン」の苦悩

「マスクに効果があるかないか」という議論になると、必ず出てくるのが「コクラン共同計画」という組織です。ここは世界中の医学論文を中立な立場で分析する、いわば「エビデンスの総本山」です。

実はコクラン、2011年、2020年、そして2023年と、繰り返し大規模な分析を行っていますが、その結論は一貫しています。曰く、

「マスクを着用しても、インフルエンザやコロナのような呼吸器ウイルスの感染率に明確な差は認められなかった」

これ、結構衝撃的ですよね。でも、これが現在の科学が示せる限界なんです。もちろん「全く意味がない」と断定しているわけではありません。「統計的に有意な差が見つからなかった」ということです。

面白いのは、2023年にこの論文が出た際、あまりの反発（主に医師また医療業界からの政治的な圧力）に、コクランの編集長が「表現に誤解を招く点があった」と謝罪文を出したことです。これに対し、実際に論文を書いた責任著者のジェファーソン博士は激怒しました。「編集長は科学者ではなく活動家だ。私たちが書いた科学的事実に政治が介入した」と。

エビデンスの総本山の中ですら、これだけ激しい「政治と科学の戦い」が起きている。それがマスク問題の真実なんです。

2. 「発達への影響」という不都合な真実

今枝議員が触れた「子どもの発達への影響」についても同様です。 マスクをすることで表情が読み取れず、言語習得や共感能力の育成に悪影響が出るのではないか。これについては、確かに「30年後の長期的なエビデンス」なんて、今あるはずがありません。だって、世界中の子どもたちが数年間も一斉にマスクをしたなんて、人類史上初めての経験ですから。

でも、発達心理学や感覚生理学の知見からすれば、表情が見えないことがコミュニケーションにマイナスに働く可能性を考えるのは、医学的な「推論」として極めて自然です。現時点でもそれを理論的に補完する論文はたくさんあります。それを「確固たるエビデンスがないから嘘だ」と断じるのは、科学の名を借りた思考停止ではないでしょうか 。

3. 医療の「不確実性」とどう向き合うか

僕が一番危惧しているのは、今枝議員を叩いている医師たちの態度です。彼らは「100%の証明がないものは認めない」と言いながら、自分たちが推奨するマスクの効果については「わずかな可能性」を絶対的な正解として押し付けようとします。

専門家の間でも意見が割れ、総本山ですら揉めている。そんな「答えがはっきりしない問題」に対して、僕たちが取るべき態度はシンプルです。

どちらを選んでも劇的な差がないのであれば、「より自然な状態」を選ぶ。 何かを強制したり、異物を体につけたりする行為には、必ずデメリット（副作用）が伴います。効果が不明確なのであれば、副作用の程度がわからないのであれば、無理をして不自然なことをしない。それが医療の鉄則である「プリムム・ノン・ノケレ（まず第一に、害を及ぼすなかれ）」という精神だと思うのです 。

子どもたちの顔が見える学校。大人が笑い、子どもがそれに応える。そんな当たり前の風景を取り戻そうとする声を、僕たち医師が「科学」を武器に封殺してはいけない。そう強く感じた出来事でした。

注）この記事は投げ銭形式です。

医療は誰にでも公平に提供されるべき「社会的共通資本」、 という信念なので医療情報は基本的に無償で提供いたします。
でも投げ銭は大歓迎！＼(^o^)／
いつも一人で寂しく原稿を書いているので、 皆様の投げ銭から大いなる勇気を頂いております！ ありがとうございますm(_ _)m