パランティアの中の人が書いた「テクノロジカル・リパブリック」を読んだ

「テクノロジカル・リパブリック　国家、軍事力、テクノロジーの未来」（日本経済新聞出版)を読んだ。

真面目に紹介しようと思っていたんですが、考えるのがめんどうになってしまいました。
パランティアの中の人の考え方を知る以上の内容はないと思います。

本書の主張

本書は大きく4部で構成されている。

第1部　ソフトウェアの世紀　優秀な技術者が政治や軍事に背を向けていることをなげき、憤る。
第2部　アメリカ的精神の空洞化　優秀な技術者が政治や軍事に背を向けるようになった原因は、信念を持たないエリートがアメリカを率いるようになったことにあり、その結果エリートへの不信感から背を向けることになったとなげ、憤る。
第3部　エンジニアリング・マインドセット　シリコンバレー固有のエンジニアリング・マインドセットが最強、最高であることを説明し、いまのシリコンバレーからは失われてしまったとなげき、憤る。パランティアだけはまさにエンジニアリング・マインドセットを持ち続けている最強、最高の組織と自負。
第4部　テクノロジカル・リパブリック（科学技術立国の再建）　アメリカは建国の時からテクノロジカル・リパブリックだったとし、過去の政治家にはエンジニアだった者も多かったと回顧。国家と企業、国民が協力し、科学技術の発展を実現してきた。それがいまは失われてしまったとなげき、憤る。そのためイノベーションが滞ってしまっている。国としての文化や価値観、アイデンティティを再構築することが必要と訴える。

同じことを何回も繰り返して主張しており、本人も「また、同じこと言ってるよな、オレ」とわかっていて飽きさせないようにするつもりなのか、全18章のほぼ全ての冒頭にうんちく話を入れている。しかし、ミツバチの習性とか、ノーベルの生涯とか本題にほとんど関係ない（ちょっとは関係はあるけど、うんちく話がなくても全く問題ない）話はただひたすら「読まなきゃよかった感」、「買わなきゃよかった感」を増幅させるだけとなっている。
なお、著者の名誉のために申しあげておくと、1章、3章、11章の冒頭はうんちくではなかった。

繰り返し言っていることは主に下記である。著者は哲学や歴史にくわしいらしいので、評論家などは、各章の冒頭の冒頭をちょっと評価しているようだが、筆者のような浅学非才の輩にはさっぱりわからないので、そのへんをそぎおとすと下記くらいしか残らないような気がする。

・シリコンバレー固有のエンジニアのマインドセットが最強、最高である。別にどこにでもよいエンジニアはいると思うが、シリコンバレー固有のものがあるらしい。本書を読んだ限りではどこにでもいそうだったが、著者はそうは考えていないようだ。あらゆる科学技術の革新はアメリカだからできた、というか、アメリカが常に世界をリードして科学技術の革新をもたらす国でなければいけないという信念を著者は持っているので、当然、「シリコンバレー固有」でなければならないのだろう。

・信念を持つことが重要である。証拠がなくても信じる知的勇気を持つべきだ。「証拠がなくても信じる」ことが知的とは思えないのだが（狂信者だよね？）、著者はこれを繰り返し強調している。

・お前らが安全と平和を享受しているのはこれまでのアメリカ政府のおかげだ。そのために奉仕しないのはおかしいだろ。この理屈を政府に協力しないアメリカ人、アメリカ企業、同盟国に押しつけている。日本への言及はこの流れで出て来ている。こんな押しつけがましい人の言うことをまともに聞いちゃいけないと思う。

・いまのシリコンバレーの連中は金儲けのためにSNSアプリばかりに精を出している。グーグルやMetaに敵愾心が強く、ことあるごとにSNSアプリに堕落し、信念を失った連中とこきおろしている。ただのひがみに聞こえそうな気もするので、ほどほどにした方がいいと思う。

・結果を出せたら、悪いことをしてもいいんだよ。結果オーライ。なにも言えません。

これだけなら、まあ、パランティアの中の人は、すごく偏った信念を持った人なんだなあ、というか、「The Boys」のホームランダーを彷彿させるんだけど真似してない？

本書の気になる箇所

ざっと読んで見つかった、偏向など特に気になった箇所をまずあげておく。

偏向している主張

1．本書はアメリカと、その他の国という枠組みで書かれており、あくまで世界の中心はアメリカであり続けなければならないという立場に立っている。そして、他の国はアメリカの手下か、敵対国しかいない。日本やドイツは手下ということになり、世界を統べるアメリカ帝国のために尽くすことを期待されている。本書中には記載はなかったが、「アメリカ・ファースト」は全ての議論の前提となっている。
「アメリカの国民と企業は育ててくれたアメリカという国に奉仕せよ」、「圧倒的な技術力と軍事力がアメリカの安全と平和の源であり、アメリカはその力で世界の安全と平和を守ることができる」と考えている。

2．本書ではアメリカの軍事的優位性を保つことが重要としている。その軍事はキネティックなものに限定されており、キネティックなものとAIという組み合わせが最強と考えているが、その根拠は示されていない。現代の軍事は、ハイブリッド戦、全領域戦あるいは超限戦と呼ばれるように領域を横断した戦いになる。サイバー戦や認知戦に関してはアメリカの企業も行っているのだが、その点については全く言及がない。また、宇宙と量子技術についてもほとんど記載がないのもおかしい。現在、キネティック装備の多くは衛星からの位置情報を必要とするし、量子技術は兵器に革命を起こす。この2つの領域で遅れを取ることは致命的である。著者は古典的な物理的兵器とAIしか頭にない。

3．本書で語られる脅威や危機はあくまでアメリカにとってのものに限定される。そのため全人類共通の脅威や危機についてはほとんど触れられていない。たとえば気候変動については全く言及がない。AIのもたらすリスクについては敵対国がより強力なAIを持たないよう、アメリカが常に先を走るべきと主張しているが、人類全体に対するリスクへの備えには言及がない。アメリカの優位を保つためなら全人類を犠牲にしてもよいということになる。

事実誤認っぽい箇所

たくさんありそうだけど、ちゃんと調べる価値はないので確認するまでもなく、わかった範囲で重要そうなもののみ。

1．本書ではアメリカのビッグテックは政治や軍に関与してこなかったと主張している。
しかし、アメリカのビッグテックの米軍への関与は第2期トランプ政権発足後、急速に拡大している。本書が刊行された頃にはかなり公然と語られるようになっていたので、政治や軍に関与してこなかったという指摘は本書刊行時点では当てはまらない。

2．サイバーセキュリティの分野ではアメリカの官民のハードルは高くないし、大手企業と政治や軍との関係は密接だったはずなので、「偏向している主張」の「2．」の範囲でしか、事例を見ていないんだと思う。おそらくこの人は、Fred Kaplanの名著「Dark Territory: The Secret History of Cyber War」 を読んでいない。

3．アメリカのビッグテックはアメリカ以外の政府や軍には積極的に売り込んでいた
以前からグーグル、Amazonを始めとする米ビッグテックは中国やイスラエルに対して統制システムや検閲システムを提供しており（未遂を含む）、エンタメやSNSだけを行っていたわけではない。ただ、アメリカ政府に対してはあまり積極的には売り込んでいなかったかもしれない。おそらくこの人は、Fred Kaplanの名著「Dark Territory: The Secret History of Cyber War」 を読んでいない。その商売続けるなら読んだ方がいいと思う。「テクノロジカル・リパブリック」より絶対「Dark Territory: The Secret History of Cyber War」を読んだ方がいい。日本語版ないけど。

最後に

著者はきわめて自身が関与、観察してきた範囲でのことを一般化しているのだと思う。あるいは主張を妥当に見せるため、意図的にそうしていたのかもしれない。どちらにしても信憑性に乏しい。