「共生」「平和」「利他」に都合いいように科学が捻じ曲げられていく

２日前に投稿された、進化学者・河田雅圭さんのnote記事が、静かな衝撃を広げている。

「動的平衡生命観」に生物学的根拠はあるのか – 問われる日本の科学リテラシー（2025/9/16 河田雅圭）

具体的には、メディアにもてはやされ、大阪万博にも取り入れられた福岡伸一の「動的平衡生命観」が、いかに科学的根拠に乏しいかを指摘したものだ。

私みたいな素人が下手に要約すると間違えるから、正確に知りたい人は上の記事を直接参照してほしい。

ここでは、科学者であるゆえに抑制的な河田氏が「言いたいこと」を、私が無責任に忖度して拡声したい。

「共生」「平和」「利他」といった概念に適合的な「科学的言説」を、その科学的根拠や信頼性に関係なく、メディアは歓迎し、もてはやす。

それは、イデオロギーである。

そうした傾向が強ければ、研究者の中のある者たちは、ますますイデオロギーに適合的なことを言いはじめ、メディアは、イデオロギーに適合するものしか紹介しないか、もしくはイデオロギーに都合よく捻じ曲げて紹介するようになる。

そういうことは生物学に限らず起こってきたし、人文・社会諸学の分野ではむしろ普通と言っていい。自然科学でも、人類学や、最近では物理学でもそれは見られると思う。また、もちろん日本だけの現象とは思えない。

最近のそうした傾向については、私も素人なりに、何度か指摘してきた。

共通しているのは、自然現象を、物理単位に「還元」するのを拒み、「全体」として、ある種の「文化」として見ようとする態度である。

そういう態度は、研究者の文化的主観、イデオロギーが先入見として介入することを許してしまう。その主観を排除することこそ科学のはずだが、そうした態度によって、研究者も気付かぬうちに科学がイデオロギーや宗教になってしまう。

たとえば、外国人移民問題をめぐって、現在のように論争的状態にあれば、「平和共存」や「利他」や「多様性の価値」を唱える科学者が重宝される。

それは、現代の主流メディアが「リベラル」だからであり、もちろん右派も右派に都合のいい「科学者」を見つけてくるだろう。

現代は、環境問題や、歴史認識問題でも、同様の「科学の捻じ曲げ」が普通に起こりうる。

一つの問題は、こうした「偏向」をチェックする信頼できる機関がないことだろう。

本来はメディアやジャーナリズムがその役割を果たすべきだが、「ファクトチェック」自体の偏向疑惑に見られるように、メディアの信頼性自体がない。

（経済基盤の沈下とともにジャーナリズムの質自体が低下しており、もともと乏しかったアカデミズム分野でのジャーナリストが人材不足）

歴史的にも、メディアは常に時代迎合的で、それはあらゆる政治機関と同じだ。

だから、今回の河田雅圭氏のnote投稿のような「科学リテラシーを問う」個々の研究者の努力に期待するしかない。

そうした言説が競合することで、リテラシーが好ましい方向に「進化」することが期待できる。

また、noteが、今回のように、既成メディアで広がりにくい知見を広げるプラットフォームになっていることにも注目したい。

＜参考＞