【アカデミックな貢献📚】「Effects of the Bank of Japan’s intervention on yen/dollar exchange rate volatility」：先行研究解説 No2 2023/08/31

2023年8月31日 10:57

Introduction：卒業論文は早めに仕上げたい💛

私もいよいよ卒業論文の執筆に
取りかかる時期がやって参りました👍

何事もアウトプット前提のインプットが
大事であると、noteで毎日発信してきました

これは、どのような内容で
あっても当てはまります👍

論文を一概に読んでも
記憶に残っていなかったり
大切な観点を忘れてしまっていたりしたら
卒業論文の進捗は滞ってしまうと思います

だからこそ、この「note」をフル活用して
卒業論文を1％でも
完成に向けて進めていきたいと思います

私の卒論執筆への軌跡を
どうぞご愛読ください📖

今回の参考文献📚

今回、読み進めていく論文は
こちらのURLになります👍

Effects of the Bank of Japan’s intervention on yen/dollar exchange rate volatility

Toshiaki Watanabe (a), Kimie Harada (b)
(a)Faculty of Economics, Tokyo Metropolitan University, 1-1 Minami Ohsawa, Hachioji-shi, Tokyo 192-0397, Japan

(b)Graduate School of International Accounting, Chuo University, 42-8 Honmura-cho, Ichigaya, Shinjuku, Tokyo 162-8473, Japan Received 18 September 2002; revised 13 February 2004 Available online 21 November 2004

なお、これらの投稿は有料公開など営利目的ではございませんのでご理解いただけると幸いです👏

読み終えた先行研究📚

『日本の為替介入の分析』　伊藤隆敏・著
経済研究　Vol.54 No.2 Apr. 2003

前回の内容📢

Effects of the Bank of Japan’s intervention on yen/dollar exchange rate volatility

Watanabe, Toshiaki, and Harada, Kimie

2. Data description①

　We used the following data to test for the effects of the BOJ’s intervention on the level and volatility of the yen/dollar exchange rate: the yen/dollar exchange rate, the amount of intervention by the BOJ and the Fed, and interest rates. The yen/dollar exchange rate data are the daily closing spot prices in the New York market. The BOJ and Fed intervention data are daily official yen/dollar transactions measured in yen and dollars, respectively. The daily closing spot price of the yen/dollar exchange rate is plotted with the daily amount of BOJ’s intervention in Fig. 1, and the daily amount of Fed intervention in Fig. 2, respectively.

While most of the BOJ’s interventions are unilateral, there is no unilateral Fed intervention and the Fed’s interventions are always accompanied by BOJ’s interventions. The Fed intervention data is used to capture the effects of coordinated intervention.

＜要点整理＞
この論文は、円/ドル為替レートの水準とボラティリティに対する日銀介入の影響を検証するために①円/ドル為替レート、②日銀とFRBによる介入額、③金利のデータを使用しています

なお、円/ドル為替レートデータは、ニューヨーク市場の日次スポット価格終値です📝
日銀とFRBの介入データは、それぞれ円とドルで測定された毎日の公式円/ドル取引になります📝

上図に、円/ドル為替レートの日次スポット価格終値を、日銀介入額を図1に、FRB介入額を図2に以下にそれぞれプロットしました

日銀の介入のほとんどは、その介入意図に関係なく一方的なものです
しかし、FRB の一方的な介入は存在せず、FRB の介入には常に日銀の介入が伴っている協調介入であることがポイントになります
なお、FRBの介入データは、協調介入の効果を把握するために使用されているとのことです👍

　The observation period in this study ranges from April 1, 1991—when the first data on the BOJ’s official intervention data become available—to March 31, 2003. Papers that analyze the effectiveness of intervention using the same sample period and official intervention data are limited.
Former studies that used GARCH-type models were mostly based on perceived intervention reported by newspapers or wire services, and they did not analyze the effectiveness of intervention in the late 1990s.

Hillebrand and Schnabl (2003) identify two subperiods, from 1991 to 1998 and from 1998 to 2003, based on the impacts of foreign exchange intervention on the yen/dollar exchange rate.
Ito (2002) divides the sample period at June 1995 based on the findings that the intervention styles of the Japanese authorities were different before and after June 1995 in terms of frequency and per-intervention amount.

The evidence for this is also obvious from Fig. 1.
Ito (2002) has pointed out that predictability of the market also changed over the period, and has found that BOJ’s intervention was not effective in the first half of the 1990s, but was effective in the second half.
We analyze the two subsamples separately, based on the findings of Ito (2002). One is from April 1, 1991 to June 20, 1995, which we call the first half, and the other is from June 21, 1995 to March 31, 2003, which we call the second half of the sample period. Our choice is, therefore, not arbitrary.

＜要点整理＞
この研究の観察期間は、日銀の公的介入データが初めて利用可能になった1991年4月1日から2003年3月31日までが対象になっています
同じサンプル期間と公的介入データを用いて介入の有効性を分析した論文は限られています

GARCHタイプのモデルを使用した以前の研究は、主に新聞や通信社によって報告された介入の認識に基づいており、1990 年代後半の介入の有効性は分析されていませんでした

HillebrandとSchnabl (2003) は、円/ドル為替レートに対する外国為替介入の影響に基づいて、1991年から1998 年と 1998 年から 2003 年の 2 つのサブ期間を特定しています

伊藤 (2002) は、日本の当局の介入スタイルが（榊原英資氏の1995年に国際金融局長にしたタイミングによって）1995年6月の前後で頻度と 1 回あたりの介入量の点で異なっていたという調査結果に基づいて、サンプル期間を1995 年 6 月に分割しました
この証拠は、図 1 からも明らかとなっているような気がします

そして、伊藤 (2002) は、市場の予測可能性も時代とともに変化すると指摘しています
そして、日銀の介入は 1990 年代前半には効果がありませんでしたが、後半にかけては、その効果があったことを発見しました👍

この論文は、Ito (2002) の発見に基づいて、2つのサブサンプルを別々に分析していることに特徴があります

1つは、1991年4月1日から1995年6月20日までであり、これを前半のサンプル期間と定義しています

もう1 つは、1995年6月21日から2003年3月31日までであり、これを後半のサンプル期間とします

したがって、私たちの選択は恣意的なものではないというになります

本日の解説は、ここまでとします
このような歴史や先行研究をしっかり理解した上で、卒業論文執筆に取り組んでいきたいです

今回、私が卒業論文執筆において取り上げる
24年ぶりの「円安是正」介入は本当にレアな経済政策
ということを再認識できたような気がします💖

私の研究テーマについて🔖

私は「為替介入の実証分析」をテーマに
卒業論文を執筆しようと考えています📝

日本経済を考えたときに、為替レートによって
貿易取引や経常収支が変化したり
株や証券、債権といった金融資産の収益率が
変化したりと日本経済と為替レートとは
切っても切れない縁があるのです💝
（円💴だけに･･･）

経済ショックによって
為替レートが変化すると
その影響は私たちの生活に大きく影響します

だからこそ、為替レートの安定性を
担保するような為替介入はマクロ経済政策に
おいても非常に重要な意義を持っていると
推測しています

決して学部生が楽して執筆できる
簡単なテーマを選択しているわけでは無いと信じています

ただ、この卒業論文をやり切ることが
私の学生生活の集大成となることは事実なので
最後までコツコツと取り組んで参ります🔥

本日の解説は、以上とします📝

今後も経済学理論集ならびに
社会課題に対する経済学的視点による説明など
有意義な内容を発信できるように
努めてまいりますので
今後とも宜しくお願いします🥺

マガジンのご紹介🔔

こちらのマガジンにて
卒業論文執筆への軌跡
エッセンシャル経済学理論集、ならびに
【国際経済学🌏】の基礎理論をまとめています

今後、さらにコンテンツを拡充できるように努めて参りますので
今後とも何卒よろしくお願い申し上げます📚

最後までご愛読いただき誠に有難うございました！

あくまで、私の見解や思ったことを
まとめさせていただいてますが
その点に関しまして、ご了承ください🙏

この投稿をみてくださった方が
ほんの小さな事でも学びがあった！
考え方の引き出しが増えた！
読書から学べることが多い！
などなど、プラスの収穫があったのであれば

大変嬉しく思いますし、投稿作成の冥利に尽きます！！
お気軽にコメント、いいね「スキ」💖
そして、お差し支えなければ
フォロー＆シェアをお願いしたいです👍
今後とも何卒よろしくお願いいたします！