イランは米国とイスラエルとの対立のルールを再定義する

https://mpr21.info/iran-redefine-las-reglas-de-su-enfrentamiento-con-estados-unidos-e-israel/

社説2026年1月20日

イランを特徴づけてきた長きにわたる戦略的忍耐の時代は、終わりを迎えつつあるようだ。先制攻撃に関する新たな教義――危険なほど曖昧で、公に発表されたもの――は、イラン政府が抑制の危険性の高まりを認識し、今やはるかに爆発的な駆け引きに臨む準備ができていることを示唆している。

イランの最高国防評議会は、前例のない宣言の中で、「客観的な脅威の兆候」に基づく先制攻撃の権利を留保した。これは単なるレトリックではない。1月6日の宣言における難解な言葉遣いとコーランへの言及の背後には、真の教義の転換がある。それは、事後対応型抑止から、テヘランが「積極的かつ予測不可能な抑止」と呼ぶものへの転換である。その含意は明白だ。イランは今や、待機のコストが先制行動のリスクを上回ると考えているのかもしれない。

いくつかの箇所は明確に述べられている。イランの安全保障は「不変のレッドライン」を構成すると再確認しつつも、声明はテヘランが「事後対応的なアプローチにとどまらない」と付け加えている。「客観的なシグナル」という表現は意図的に曖昧にされており、情報分析、軍事行動、サイバー活動、さらには政治的レトリックまでも包含している可能性がある。事実上、予防は防衛上の必要性として提示されている。イランの法律専門家は、この政策転換を国際法に即座に基づき、国連憲章に定められた武力行使の禁止を援用した。この法的根拠は、テヘランの言説の中核を成している。

イランの当局者や彼らに近いアナリストは、この変更を計算された抑止力、つまりイランが依然として重大かつ多面的なコストを課す能力を有していることを敵対国、特にイスラエルに警告するものだと説明している。声明は、将来のいかなる戦争も「複雑で予測不可能、かつ前例のないもの」になると強調し、イランに対する軍事行動は戦略的に無益であるという考えを強めている。

しかし、この教義を公に説明するという決定は、より問題のある解釈を招く可能性もある。抑止力に頼る国家は、先制攻撃の条件を公表せざるを得ない状況に陥ることは稀である。この状況は、テヘランが自国の脆弱さ、特に無防備な空域と重要インフラを補うため、レトリックと教義をエスカレートさせ、敵国の意思決定を麻痺させようとしていると解釈できる。

この変化は、相次ぐ圧力を背景に起こっている。国内では、イラン政府はその正当性に疑問を投げかける度重なる抗議活動によって依然として弱体化している。国際的には、停滞する核開発計画、深まる孤立、そしてより強硬なイスラエルに直面している。声明で言及されている「旧敵」という名前（一般的にはイスラエルと米国を指すと解釈されている）は、イランの脅威認識を長きにわたって形作ってきた包囲網のレトリックを反映している。外部からの圧力によって内部の脆弱性が悪化すると、抑止の論理は安定からリスク受容へと変化する可能性がある。

このドクトリンの転換は孤立して起こったわけではない。これは、イランとイスラエルの間で秘密戦争から直接的な軍事衝突への不可逆的な移行という、近年の危険な前例の結果である。2024年と2025年に商業船舶、軍人、外交施設を標的とした一連の攻撃は、主権領土への相互砲撃を含む、前例のない公然たる対立の時代へと発展した。これらのルビコン川を渡った出来事は、否認可能性と代理戦争という旧来のルールの崩壊を如実に示していた。テヘランは今、この公然たる紛争という新たな現実には、リスク管理のための新たな明確なドクトリンが必要だと考えているようだ。したがって、今回の発表は、既に暴力的に繰り返し越えられてきたレッドラインを、改めて公式化しようとする試みと言えるだろう。

危険はイランの意図というよりも、むしろ制度化してしまった曖昧さにある。諜報活動、軍事シグナル、そして秘密活動が蔓延する地域において、「客観的シグナル」の定義は本質的に主観的である。日常的な演習、サイバー侵入、あるいは好戦的なレトリックでさえ、攻撃の前兆と誤解される可能性がある。介入の敷居を下げることで、テヘランは双方の誤判断のリスクを高めている。

国内にもリスクがある。このドクトリンは、国内で根強く残るレトリックの一部である。ここ数ヶ月のスパイ活動容疑での逮捕と処刑、そして国内の不安定化をイスラエルやその他の敵国に組織的に帰属させる動きは、外部の存亡をかけた脅威と国内の不安定化を結びつけるという、まさに同じ論理の一部である。この結びつきを軍事ドクトリンにまで拡大することで、政府は共通の敵に対抗する国民の支持を得ようとしているのかもしれない。しかし、歴史はその結果が不確実であることを示唆している。外部紛争は正当性を高める可能性がある一方で、大惨事の責任を負っているとされる指導者に対する民衆の怒りを煽り立てることも容易にあり得る。したがって、国際社会は神学的な枠組みや法的な言語にとらわれずに行動すべきである。イランは単に新たな警告を発しているのではなく、武力行使の規範を公に見直している。これが自信の表れか不安の表れかに関わらず、結果は同じだ。すなわち、地域の安全保障環境はより不安定になるのだ。

主要なリスクはもはや、イランが攻撃にどのように対応するかだけにとどまりません。今や、テヘランが曖昧なシグナルを独自に解釈し、攻撃を仕掛ける可能性も含まれています。この発言を単なるプロパガンダとして片付けるのは誤りです。これは、イランの費用便益分析が変化しつつあることを示しています。信頼できる外交戦略やより明確なコミュニケーション手段がなければ、この新たなドクトリンは、既に脆弱な地域をさらに不安定なものにしてしまうでしょう。

翻訳終わり