あたま使ってる？

「科学なんて、あてにならない」

これだけ、陰謀論やらなんやら、
ということになってくると、
そういう意見も出てくるか、と思います。

理系最高峰のはずの医学部出身の、
どえらく頭が良いとされる人たちが、
あのざまだったじゃないですか（←忖度なし）

まあ、科学的には
あんなの効果無い、って
最初から、いろいろ出てましたよね

でも、科学を信奉してる（とされる）
ゴリゴリの非科学否定の人たちが。
ねぇ。

ま、あれは
科学 ≪ 同調圧力
というだけのことだったのかも
しれませんね。

勤務医なんて、
上司には逆らえない訳ですし。

というわけで、

「科学なんて、あてにならない」
とは、私は思ってませんが

まあ、似非科学なんてものも
当然ありますよ。

でも、そういうのを外しても
未解明なものは
たくさんありますし、
「いま、わかってること」＝科学のすべて
と、思うのは危険です。

逆に胡散臭いもの、
→全否定、

というのも、
科学的アプローチとしては、
よろしくありません。

検証して、その結果、
「ああ、やっぱり、胡散臭かったね」
は、いいんですよ。

でも、検証せずに、全部否定じゃ
結局、最初に書いた、
「理系最高峰」と
一緒になってしまう。

思考停止したら、
最高峰だろうがなんだろうが、
地味に思考し続けている人には勝てない。

それだけのこと。

しらんけどw

mikitanishi3さん、
画像使わせていただきました。
ありがとうございます。