宅建、過去問を何周しても壁を越えられない人へ。ぼくが模試に救われた話
【宅建の罠】「過去問だけで受かる」を信じたぼくの失敗。予備校模試を解き倒すべき本当の理由
「宅建なんて過去問だけ何周も回せば受かるよ」
ネットの記事やSNS、職場の先輩から、そんなアドバイスを聞いたことはないかな。
ぼくも、その言葉を真に受けてしまった一人だよ。「過去問ってネットから印刷すれば実質タダだし、コスパ最強じゃん！」と本気で思っていた時期があった。テキスト代だけで済むなら、それに越したことはない。忙しい社会人にとって、お金の節約も立派な戦略だよね。
でも、初夏の6〜7月頃に過去問を本格的に解き進める中で、ぼくは強烈な違和感を抱くことになる。
「……なんか、これだけじゃ本番で戦えない気がする」
ちょうどその頃に受けたLECの模擬試験で、その違和感は確信へと変わった。過去問と似た論点は出てくる。でも、何かが決定的に違う。問題の「空気」が違うというか、問われ方の角度が違うというか、うまく言葉にできないけど、とにかくぼくの手が止まった。
そこで初めて気づいたんだ。「過去問だけでは、最新の法改正や近年の出題トレンドに太刀打ちできない」という事実に。
今日は、なぜ「過去問至上主義」が危険なのか、そしてLECなどの大手資格スクールが実施している模擬試験をなぜ徹底的に解き倒すべきなのか、ぼくの実体験から正直に話すよ。2027年度の試験に向けてリベンジを誓っている人に、特に読んでほしい。
「過去問至上主義」に潜む最大の弱点
まず最初に言っておくと、過去問を解くこと自体が無駄なわけじゃないよ。頻出論点や出題形式を掴むための「基礎体力」をつける上では、過去問は欠かせない。出題パターンに慣れるという意味でも、スタートラインとして過去問は必要だ。
ただ、過去問には致命的な弱点がある。それは「過去問はどこまでいっても、過去の遺物だ」ということだよ。
宅建試験に関わる法律は、毎年のように改正が入る。建築基準法、宅建業法、民法、区分所有法……試験の根幹を支える法律が少しずつ変わっていく。そして2026年度の試験でも、当然ながら最新の法改正論点が合否を分けるキーポイントになってくる可能性がある。
過去問をどれだけ何周解いても、「まだ過去問になっていない最新の法律」や「新設されたルール」を問う問題は、過去問の中には存在しない。これは構造的な問題だから、どう頑張っても過去問だけでは埋められない穴なんだよ。
「過去問は完璧にしたのに、本番の選択肢を見た瞬間に頭が真っ白になった」という声をよく聞くよね。リベンジ組の中にも、心当たりがある人がいるんじゃないかな。あの感覚は、まさにこの落とし穴にはまっているからだと思う。知識はある、論点も覚えている、でも「見たことのない切り口」で出てきた瞬間に、頭が固まってしまう。
もうひとつ、過去問慣れの怖さも正直に言っておきたい。何周も繰り返すうちに、問題文を読んだだけで「あ、これ答えは3番だ」と、知識じゃなくて記憶で解けてしまうようになる。正解しているから「理解できている」と錯覚するけど、実際には問題文を覚えているだけで、論点を本当に理解できているわけじゃない。この「わかったつもり」が、本番で一番こわい。
大手予備校の模試は、威信をかけた「最高の実戦予想問題」だ
では、最新の法改正や難化する本試験にどう立ち向かえばいいのか。
ぼくが強くすすめたいのが、LECなどの大手資格スクールが実施している模擬試験をフル活用することだよ。ぼく自身が使ったのはLECの在宅模試で、複数回受けながらその密度と質に何度も打ちのめされた。日建学院など他のスクールでも在宅受験対応の模試があるので、自分のスケジュールに合うものを探してみてほしい。
予備校模試の強みは、大きく3つある。
まず、その年の最新法改正に対応しているということだ。予備校は、その年の試験で出題が予想される法改正論点を徹底的に研究して、オリジナル問題として組み込んでいる。過去問では絶対に演習できない「最新論点の初見問題」を解く経験は、模試でしか手に入らない。この一点だけでも、模試を受ける価値は十分にある。
次に、本試験を徹底的に研究した上で作られた「完成度の高い問題」だということ。大手スクールは自校の合格実績を1点でも引き上げるために、講師や問題作成チームが威信をかけて模試を作り上げている。受験生が知識で解きたい基本論点と、本試験作成者が突いてくる絶妙な引っかけ罠と、近年増えている個数問題や実務事例問題。これらを緻密にブレンドした問題が並んでいる。解いていると「これ、誰が作ったんだ……」と唸ることが何度もあった。
そして、受験生の盲点を容赦なく突いてくるということ。過去問で「理解したつもりになっている」部分は、模試に解かせてもらって初めてわかる。「なぜその選択肢が正しくて、なぜこの選択肢が間違いなのか」を一つひとつ言語化できるか、模試はそれを試してくる。自分の本当の弱点をあぶり出すツールとして、模試以上のものはないと思っている。
模試は「受けっぱなし」にするな。何度も解き直してモノにする
「模試は今の実力を測るために1回受ければ十分」と思っていないかな。
それは、すごくもったいない使い方だよ。
模試の真の価値は、受けた後に何度も解き直すことにある。本番前の直前期においては、過去問を漫然と繰り返すより、練り込まれた模試の復習を何周も回す方が、得点力のアップに直結する。ぼくはこの使い方に気づいてから、模試1回分を3〜4回は解き直した。
具体的な使い方はこんなイメージだよ。
最初の1回は時間を計って本番形式で解く。時間配分の感覚と、「引っかけの手口」を全身で体感することが目的だ。正解できたかどうかより、「なぜそう判断したか」を問題用紙に書き残しておく。
解き終わったら、解説を徹底的に読み込む。なぜ間違えたのか、どの論点で足をすくわれたのか、法改正絡みの問題だったのかを把握する。この時間をケチると、模試を受けた意味が半減する。
数日後に解き直す。このとき、全選択肢について「なぜこれが正しくて、なぜこれが間違いなのか」を言葉で説明できるかを確認する。正解が出せるかどうかじゃなくて、全選択肢の正誤の根拠を言えるかどうかが基準だよ。
ここまでやり込んで初めて、予備校が仕掛けた「最新のトラップ」を自分の血肉にすることができる。模試を1回受けて終わりにするのと、3〜4回解き直すのとでは、吸収できる量がまったく違う。
時間が限られている社会人にとって、模試1回分を徹底的に使い倒す方が、新しい問題をどんどん解き続けるより効率がいい場面もある。特に直前期は、新しいインプットより「今持っている知識の精度を上げる」ことに集中する方が、ぼくには合っていた。
リベンジ組に伝えたいこと：模試で転んだ分だけ、本番に強くなる
何度か試験にチャレンジしてきた人の中には、「去年も過去問はちゃんとやった。でも落ちた」という人がいると思う。
その経験は、きっと無駄じゃない。でも、「同じやり方でもう一周する」だけでは、同じ結果になるリスクがある。去年の自分と今年の自分が変わっていないなら、試験の結果も変わりにくい。
リベンジ組に足りていないことが「過去問の周回数」じゃなくて、「最新の出題傾向への対応力」や「初見問題への耐性」だとしたら、今年こそ模試を使い倒してほしい。
本番で最も恐ろしいのは、「見たことのない切り口の問題」に動揺してペースを乱すことだ。だからこそ、本番を迎える前に、大手資格スクールのハイレベルな模試に何度もぶつかっておく必要がある。模試の段階でプロが仕掛けた罠に思いっきり引っかかって、悔しい思いをしておこう。
模試で転んだ分だけ、知識の精度は磨かれる。本番で同じ罠が来たとき、ぼくは涼しい顔で見破れるようになっていた。それは、模試で何度も転んで、その都度解説を読み込んで、血肉にしてきたからだと思っている。
「過去問だけ」という言葉に乗っかっていた自分を変えるのは、今日からでも遅くないよ。2027年の試験に向けて、模試を武器にして挑んでいこう。ぼくも隣で走り続けるから。
最後まで読んでくれてありがとう。次回は「在宅で模擬試験を受けるときの環境づくりと、当日の過ごし方」について書く予定だよ。フォローしておいてもらえると嬉しい！
