フジテレビ第三者報告書をケーススタディ的に読んで思ったこと

イントロ

世間を騒がせているフジテレビ第三者委員会の報告書を読みました。

報告書リンク
140120250331504819.pdf

「あのボリュームの報告書を読むなんてお前ヒマだな」と突っ込まれそうですが、まあイースター休みで時間があったのは事実。
とは言え単なる暇つぶし目的だけでなく、過去にも自分は仕事上で深い付き合いのあった会社が大きな不祥事を起こし、その第三者報告書を読んで色々と考えさせられた事があり。そんな体験から、自分が以前からウォッチしていた事件の第三者報告書を読めることに対して、芸能ゴシップ以上の興味がありました。

報告書の第一印象

フジテレビ第三者報告書を読んだ第一印象としては、「『女子アナを上納した』という会社としての行為はなかった。あくまで事件そのものは仕事上の力関係を利用した中居氏の取引先社員に対する性暴力。事件に対する直接の関与はフジテレビには無い。」と認定してもらえるように、フジテレビ側の当事者達は細心の注意を払って調査に臨んだように感じられました。

結果として、この事件が起きる土壌となった組織文化、及び事件後のフジテレビ側の対応のお粗末さについては批判と責任追及を免れられないですが、「『フジテレビの社員が被害女性を上納した』という事実はなかった」というシロ判定を受けています。
ネット上で一番の批判の矛先となっていた「上納」に対する疑念を晴らすという最低防衛ラインを死守できたことで、様々な批判はあれど、フジテレビの経営陣は正直なところ胸をなでおろしているのではないでしょうか。

（但し本件のキーパーソンであるB氏（有名プロデューサー）はこの事件の前に2対2での密室アナウンサー置き去り事件を実行していることが報告書で明らかにされています。つまり特定の社員レベルでは「上納」に近い行為を行っていた事が明らかにされ、この事件は大事には至らなかったので公式な場での更なる追求は無いだろうものの、B氏は社会的には死亡でしょう。）

明日は我が身？

この報告書では事件の経緯だけでなく、フジテレビの企業文化に関する分析としてパワハラ・セクハラに関する社員アンケートの結果も掲載されています。

セクハラ・パワハラが横行しているというアンケート結果をもって「上納文化」と説明できるかもしれません。ただし、20年近く前の事案を掘り起こしてよいのであれば（報告書では同社内の2006年のセクハラ事案が追求されている）、いわゆる日本の伝統的大企業で仮に同じ様なアンケートを取ると似た様な結果が出るような気がします。

少なくとも総合商社で10年以上働いていた自分は、アンケート結果に対しては「意外とこんなもんか」くらいの印象でした。。。
（自分の職場ではつい最近ですら、重要取引先の要職者のおじさんが会食の場で当社の新人女性の目の前で得意の下ネタトークを続けた事案あり。会食後にその新人女性には当然フォローが入りましたが、セクハラ・カスハラの判定でいえば間違いなくアウトで、彼女はアンケートの「取引先からセクハラを受けたことがある」の質問にYesと回答するでしょう。）

テレビ・芸能業界の特殊性(後述)が、本件をこれまで深刻な事態にしてしまったとは思いますが、もう少し広く一般化して「重要取引先が力関係を利用して自社の女性社員に重度のセクハラをする。それが発覚した後も会社として事後対応を誤り人権問題に発展した事案」という捉え方をすれば、このフジテレビの一件は、明日は我が身だと感じる人は決して少なくないのではないでしょうか。

ケーススタディとしての第三者報告書

冒頭に述べた別の会社の第三者報告書でも「不祥事の究極的な原因は企業文化」と指摘されているものの、その企業文化の説明が伝統的大企業あるあるの組織文化すぎて、それを読んだ時も明日は我が身だと言う感想を持ちました。
つまり、ここでMBA的な視点を無理やり取り入れると、こういった第三者報告書って非常にリアルなケーススタディなんですよね。特に、事件発覚後のフジテレビ経営陣の対応の経緯を読んでいると、彼らが悪手を重ねてしまったのは明らかな一方、「じゃあ自分だったら正しい判断ができていただろうか？」と感じる場面が多々ありました。

特に、報告書によると事後対応にあたっては、フジテレビが過去にテラスハウスの自死事件で批判を受けた経緯があり、「被害女性の自死を避けること」が最優先事項となっていたとのこと。これを理由に「少人数・閉鎖的メンバーでの対応」「当面の中居氏の起用継続」を判断したものの、結果を見てみればこれらの判断はいずれも悪手でした。

経営陣としては「専門家など情報共有範囲を広げれば情報が漏れる、中居氏の起用を突然辞めれば無用な憶測を呼ぶ」　→　「被害女性に予期せぬ形で刺激を与える」　→　「自死という最悪の結末を迎える」というワーストシナリオをなんとか避けようとして、はっきりしない対応を結果的にとっていたとの事。

報告書ではこれら事後対応について「合理的判断ではなかった」「思考停止で現状維持」と批判されているものの、では積極的な対応を取った結果、被害女性を刺激し本当に自死してしまっていたら事態はもっと深刻になっていたのは疑う余地もなく。しかもあれだけ情報共有先を絞っても、結局やはり情報は漏れていた（文春にリークされた）訳で。

経営陣の擁護をする気は全くありませんが、被害女性の自死という最悪の事態が避けられた点に注目すれば、「彼らの事後対応は多少は合理的だったのでは？」とも思ったりします。

あるいは、社内関係者の信頼関係があり皆が協力的であれば情報共有先を広げても秘密は守られるのでしょうが、このゴシップを社内政治に悪用しうる対立勢力(?)の心当たりがあったんじゃないかなとも邪推します。（フジテレビは日枝氏のワンマン体制で、逆に社内政治なんて無いのかもしれませんが。）

話が飛びますが、社内政治でのゴシップ利用と言えば日産が有名ですよね。最近でも、ホンダとの統合協議の過程で日産経営陣から毎日のように情報リークがあり、本当にひどい会社だなと思いました。

企業文化を育むにあたっての外部環境

経営陣に対する責任追及は、本件の事後対応だけではなく事件の遠因にもなった企業文化などにも及びます。これも経営陣を擁護する気は無いですが、彼らだけでどうにかできた問題とはあまり思えず。

やはり大きいのは芸能界という特殊性。
一般企業やそこで働く人たちの価値観やモチベーションは、一義的には利益や給与といった金銭的要素で測定・コントロールできる一方、「メディアに出ることで有名になれる」芸能界では、自己顕示欲など金銭的要素とは全く異なる価値観で支配されたプレイヤーが多く存在するわけで、それが一般常識とは離れた世界を作り上げている様に思います。

この辺りはあまり詳しくないので、ChatGPTに聞いてみたらもっと上手く言語化してくれました。「名声経済」って呼ぶんですね。

あとこの流れで、メディアとタレントの力関係ってザイオンス効果で説明できるなと以前から思っていて、これもChatGPTに言語化してもらいました。

あともう一つ思うのがテレビ業界における視聴者の高齢化と、それに伴う出演者の高齢化。
これは良く言われる話ですが、ただでさえ絶対数が少ない若者はテレビの視聴時間も相対的に短く、結果的にテレビのマスターゲットは中高年になり、まさに中居氏の様に中高年にウケの良いタレントの起用が増え、出演者の新陳代謝が進まない。昭和の価値観を持った重鎮タレントの存在感が消えないどころが強まる事で、テレビ業界は古い価値観からアップデートできていないように思います。

芸能界の門外漢がこれ以上掘り下げても仕方が無いのですが、ともかく「構造的に特殊な価値観がまかり通りやすく、かつ昭和の価値観の強い慣性が働いているメディア・テレビ業界」において、フジテレビ一社の経営陣が一般通念に即した価値観や企業文化のアップデートにどれだけ努力したところで、正直限界があったんじゃないか、と感じてしまっている自分がいて、「自分がフジテレビの経営陣だったらどんな行動を取っていたか？」という事を考えると、なかなか難しい気持ちにさせられます。

結論（後編に続く）

「芸能界という特殊な世界で長い長い時間をかけて醸成された企業文化が遠因となって発生した本事案に対して、フジテレビの経営陣は一手間違えると被害女性の自死という最悪シナリオを迎えてしまうという極限状態での経営判断を迫られていた」というのが、フジテレビ経営陣が置かれていた状況に対するケーススタディ目線での私の感想です。

どちらかというと経営陣に対して同情的なことを長々と書きましたが、繰り返しになりますが、彼らを擁護する気持ちは全くありません。
本件は、「企業の経営者を勤めるという事は、自分の判断や行動が直接の原因とならなくとも、こういった事態の当事者及び責任者になる可能性を引き受ける事を意味する」という一般論が言える格好の例かなと思いました。

後編ではフジテレビの話から離れて、経営者というポジションに対して普段から考えていた事と絡めてあれこれ考察してみたいと思います。