スピリチュアルな教えと教師の真実性を識別するための『インテグリティの20の指標』
MVO（Maximum Viewpoint Objective：客観的な最大視点）
今回は、『Truth vs. Falsehood: How to Tell the Difference（真実と虚偽 その違いをいかにして知るか）』というホーキンズ博士の未邦訳著書において紹介されている『インテグリティの20の指標』について解説します。
が、その前にもう一つ、これも未邦訳の『Reality, Spirituality and Modern Man（真実性 霊性 そして現代人）』という本で紹介されている "MVO（Maximum Viewpoint Objective：客観的な最大視点）" という概念を紹介しておきたいと思います。
こちらの記事で「真実は文脈に依存する」という話をしました。意識レベルはそのままその人（の存在）のコンテクストと言うことができますが、つまり例えば意識レベル200の勇気のレベルの人のコンテクストは「勇気が象徴するもの」です。ですから、この人にとっての真実には勇気というコンテクストが反映されています。
一方、怒り（150）のレベルの人の真実は怒りというコンテクストに依存しています。仮に、この二人がパワハラ上司に抗議したとします。一見するところでは、抗議は抗議ですから、どちらの行動にも違いはないように思えそうです。でも、勇気のレベルの人にとってこの抗議は「上司に楯突くのは自分の立場を危うくする行動だが、パワハラ（というモラル欠如）を見過ごしてはいけない」という "勇気" に基づくものであり、怒りのレベルの人にとっては単に「ムカついたからキレたったわ」という怒りの表現でしかありません。しかしながら、どちらも、それぞれの人にとってそれが真実です。
つまり、意識レベルが違うと、「その人がなにを真実としているか」が異なっているということです。それぞれの人にとっての真実は、その人の存在の、あるいは人生のコンテクストに依存しています。これは言い換えると、意識レベルが違うと、世界（現実）の見え方が違うということです。そして、その見え方は意識レベルが高まるほどより俯瞰的で統合的で、かつ解像度と抽象度の両方が高いものになっていきます。なぜそうなるかというと、高いレベルでは、それより低いレベルの見方を包括できるからです。階段を一段ずつ登っていくと、だんだん見渡せる景色が広がっていきますが、意識レベルのコンテクストの拡張では、一段ごとに見えていた景色を忘れることなく保持します。
しかし、低いレベルからは高いレベルの見方は想像の埒外です。ですから、勇気のレベルの人にとっては、怒りのレベルの人が単にムカついて上司にキレたということも理解できますが、怒りのレベルの人には勇気のレベルの人の行動は単に自分と同じ動機だろうと考えることしかできません。これは理解しようがないので自分の動機を投影している、ということです。
このように、意識レベルによって世界と現実の見え方はまったく違っているのですが、これは言い換えると、それぞれのレベルにはそれぞれの見方の「限界」があるということです。この限界、あるいは見方の最大範囲のことをホーキンズ博士は "MVO（Maximum Viewpoint Objective：客観的な最大視点）" と呼びました。そして、博士の測定によると、意識レベルが30以上離れると、話がまったく通じなくなるそうです。これはもちろん、低いレベルの側の人にとって、高いレベルの人の話がまったく理解できないという意味ですが、高いレベルの人は低いレベルの人に合わせた話をすることもできます。
なにが言えるかというと、「まったく話にならない」という状況では当事者間のMVOに重なり合う部分がまったくない、ということです。こういう場合は、高いMVOを持っている人が歩み寄る必要がありますが、例えばプライド（175）のレベルの人と欲望（125）のレベルの人が揉めているようなケースだと、MVOが高い側も200以下のネガティブな領域にあるため、相手に歩み寄ることは難しいでしょう。プライドのレベルなのでなおさらですね。しかし、世の中の7割程度の人が200以下の領域にいるという事実を踏まえると、あなたの身の回りで起きている人間関係のトラブルのほとんどはこういうパターンだということです。
さて、MVOについては今後もさまざまな話題においてなにかと持ち出すことになりそうなので、ここで紹介しておきました。よかったら覚えておいてください。
スピリチュアルな教えと教師の真実性を識別する
さて、ここからが今回の本題です。
わたしはよく「偽のグル」とか「自称覚者」という言葉を使いますが、それは要するにスピリチュアリティ（霊性）について教えている教師とその教えのほとんどが "虚偽" だからです。先日、意識レベル別の人口分布の表をシェアしましたが、ここでそれを再び見てみましょう。
わたしはホーキンズ博士の教えを自分の話の土台にしていますから、その教えが定義するところでいうと、「覚者」とは意識レベル600（覚醒、平和）以上の人物のことを指します。「賢者」はわたしが悟りが起こった人物という意味で使っている言葉ですが、これは意識レベル700（悟り）以上の人物を指します。
そうすると、覚者も賢者もおよそ1000万人に1人の出現頻度ですから、仮にそうした人物が全員、教師あるいはグルという姿をとって活動している（実際は覚醒の後に人々に教えるようになる人はごく少数なのですが）としても、この日本にはせいぜい10人いるかいないか、という話になりますね。翻って、自称や他称で覚者とみなされているような人物が世間にどれくらいいるかと考えてみたら、その時点でほとんど全員が実際には覚者ではない、ということが分かると思います。しかし、とはいっても彼らはそれぞれ覚者や賢者としての自分をうまく偽装していたりしますから、客観的に判断するための物差しは必要だと思います。
わたしがこうした話をする理由は、あくまでわたしの記事を読まれる方々に、偽のグルを信奉して人生を無駄にしないための判断材料を提供するためであって、そうした偽のグルに対して批判したり攻撃したりする意図はありません。だって、そうした自称グルとその信奉者の人たちがわたしの知らないところでイチャイチャしていたところで、わたしが迷惑を被ることは1mmもないですから。むしろ、邪魔しないのでどうぞどうぞ、という気持ちです。
これは、おそらくホーキンズ博士も同様のことを考えていたようで、いまから紹介する「インテグリティの20の指標」も、そうしたスピリチュアルの教師と教えの真実性を識別するためのベンチマークとして『Truth vs. Falsehood: How to Tell the Difference』のなかで特別に章を割いて提示しているものです。
この表を用いれば、キネシオロジーテストを行わずに、さまざまな教師やその教えの真実性を識別することが可能です。ただし、当然ですが「◯◯の教えは意識レベル300」というような数値測定はできませんし、20の指標のうち、一つでもネガティブだと判断されるからといって、それでその人物や教えを全否定するべきものでもありません。ただ、すべての指標に通底しているのがインテグリティである以上、一つ該当すれば、他にも関連して該当するものが出てくる傾向にはあります。
また、この指標は基本的には教師や教えを識別するためのものですが、翻ってそうした教師を選ぼうとしている自分自身の動機や意図の真実性を識別することにも使えます。
それではまず早速、表を見てみましょう。
インテグリティとは？
そもそもインテグリティとはなんでしょうか？ ビジネスの世界でもしばしば用いられる言葉ですが、これは「誠実さ」とか「言行一致している」といった意味で使われることが多いです。そこで以前の記事で触れた徳目リストを見てみると "忠実・誠実（Faithful：365）" や "地の塩「誠実で善良な人」（"Salt of the Earth"：240）" といった項目はあるのですが、Integrity という項目は存在しません。
博士はインテグリティを個別の徳目ではなく、「意識レベル200以上のパワーの領域において立ち現れてくる誠実さの質」という意味で用いています。つまり、徳目リストに載っているすべての徳目は、そのコンテクストに Integrity という質を備えているというように理解するとよいと思います。
また、Integrity には「統合性」という意味もあります。ホーキンズ博士の意識のスケールにおいて 200以下の領域は「非統合的、分離的、分裂的」と表現され、200以上の領域を「統合的」と表現されていますが、200以上の領域が統合的であるのは、この Integrity （誠実さの質）の現れによると考えることもできるでしょう。誠実さと統合性という概念をみなさんの脳内で統合されることをおすすめします。
さて、表の見方ですが、見ての通りで表の左側は「インテグリティが現れている態度や考え方や存在のあり方」で、右側は「インテグリティのない態度や考え方や存在のあり方」です。ある教師やその教えが「真実」なのか「虚偽」なのかを、この表でチェックしていくわけですが、各項目についてはこれから簡単に説明していきます。試しに、わたし自身の記事における態度や考え方、あるいは透けて見える "あり方" についてチェックしながら読んでみてください。
20の各指標
重要とみなされる VS 重要ぶる
自然と重要だと評価されているか、自分から重要感を出しているか。目的に真実がある VS 利益こそが真実
教えることそのものがその人の真実なのか、それとも教えて利益を得ることがその人の真実なのか。自分の役割を恩恵・ギフトとみなす VS 特権・当然の権利だとみなす
「教えることは神から与えられた仕事」と考えているか、「偉い（悟った）自分には教える権利がある」と考えているか。思いやりがある VS 薄情である
お金を取って教えている時点で「ずいぶんと薄情だなオイ」とわたしなら思いますが、それ以外にも判断できるポイントは多々あると思います。謙虚である VS 傲慢である
これは重要なポイントです。自分だけが真理を知っているかのように振る舞ったり、教えやワークやメソッドに自分の名前を冠したりするのは傲慢で、教えるのにお金を取るのも自分にはその資格があると思っているので傲慢です。一方、真理は誰のものでもないという態度は謙虚です。また、鋭い質問に対して論点をすり替えたり、相手の無知を攻撃すること、「知らない」「分からない」と言えないといった態度も傲慢で、その反対は謙虚です。教える・分かち合うスタンス VS 宣伝する・売り込むスタンス
特に説明は不要かと思います。建設的である VS 破壊的である
信奉者の人格を否定したり尊厳を踏みにじったりする。あるいは社会そのものや、他のグルとその信奉者を攻撃し、自らの信奉者にもその攻撃に加担させる。これらは破壊的なグルです。たとえ社会や他のグルの不備を指摘するにしても、それを改善や解決へ向けたコンテクストに置いて語る人物は建設的といえるでしょう。寛容である VS 批判する・制限する
これも説明は不要だと思いますが、そもそも信奉者に対して「それはよくない、間違っている」とか「あれをしてはいけない」とか細かく言ってくるようなグルはここでいう批判するグル・制限するグルだといえます。信頼する VS 疑う・操作する
信奉者を疑うというのは、もはや教え教えられるということとはなんの関係もない、単なるグルの（悪い）資質でしかありません。満足している VS 欲しがる・執着する
教えそのものから判断するのは難しいですが、グルの人物を間近で観察できれば簡単に見抜けることですね。ということは、自分の普段着の姿を見せない人物や、人前に出てこない人物を見抜くことは難しいということでもありますが、その人が教えそのもの以外にどんなことを語っているかに目を向けると見えてくるものがあるでしょう。平等である・平等に扱う VS マウントを取る
自分はただ真理を伝えるための機能にすぎないという理解のあるグルは自分と信奉者の間に上下関係を築きません。これは5番の謙虚さとも関連しています。自由である VS 束縛する・強制する
平たくいうと、教団を作ったり、サロンやコミュニティを作ったりというのは「信者の囲い込み」でしかありません。当然、それらの場にはルールがあり、多くの場合サロン内の情報は無断で外部に公開してはいけない決まりだと思います（知らんけど）。これらが束縛や強制ではないというのなら、何と言うのでしょうか？勇気がある VS 臆病ゆえ抑圧的である
勇気とは、真実を守るために恐怖やプライドや自らの不都合といったことを乗り越える力です。勇気のない人は、真実を受け止められないので、信奉者に抑圧的に接し、批判や反論を封じ込めます。真実に忠実 VS 世論・人気に忠実
真実をありのまま語るのではなく、バズりやすいように言い換えたり、曲解したりすること。信奉者に阿ること。こういうことをする人はグルではなくただのポピュリストであり、ただのインフルエンサーです。全体性・包括的に見る VS 排他的・部分的に見る
例えば多様性というとき、「色々な人がいる社会をどう調和させるか」という視点は全体性を包括的に見ています。一方、「マイノリティであるわたしたちの権利を保護しろ」というのは排他的で部分的な見方です。グルの話とは離れますが、いわゆるポリコレは後者の視点から見た多様性ということになりますね。長期的またはタイムレスである VS 短期的、合時代的である
14番とも関連しますが、3000年前のヴェーダの賢者たちが語った真理とラメッシ・バルセカールが語った真理は同じです。これが長期的な教え、あるいはタイムレスな教えです。一方、10年後には「ああ、流行ってたねそれ」と言われてしまうような教えは短期的で時代に寄り添うことにフォーカスした合時代的な教えです。尊敬の念がある VS 軽蔑的・冷笑的である
これはグルが信奉者を含む誰に対してもリスペクトの念を持っているかどうか、ということです。逆に、他者を見下すような素振りがすこしでも見られるようなら、そのグルはプライド（175）のレベルにいる可能性が高いです。平和的である VS 対立的・好戦的である
7番と同様です。美と調和を重んじる VS 利用価値を重んじる
美と調和は愛の表現型です。教えやそのグル自身のあり方や他者との関わり方に一つの全体としての美しさや調和が見出だせるかどうか、あるいは逆に、単にそう言えばバズるだろうとか、節操もなく色々なメディアに顔を出すとか、自分にとって利用価値がある信奉者ばかりを特別扱いしたり、あるいはグル同士でイチャイチャと褒め合ったり、やたらとコラボしたりというのは、利用価値を美や調和よりも重んじている証拠です。神聖・霊的である VS 世俗・物質的である
神聖さは言葉や行動の表面（コンテント）ではなくその背後のコンテクストに現れます。一方、世俗性や物質的な性質はコンテントに現れます。信奉者になにか特別な力を与えようとするのは後者の現れで、信奉者のエゴの特別性や自己中心性を全体性というコンテクストへと溶かしてしまうのが神聖な霊的パワーの顕現です。20番はその他の指標すべてを包括していると考えてもよく、つまるところどの指標も見極めているのは「神聖なのか俗物なのか」ということですね。
指標はこれで以上です。先にも述べましたが、例えばこの表の右側の項目にたった一つ該当するからといって、それでそのグルが偽りのグルだというわけでは必ずしもありません。この表はそんなふうに使うよりも、その一つ該当した項目について、むしろなぜたった一つだけ該当しているように思えるのか？ と熟考するべきものです。そうすることによって、実は他にも該当するものがたくさんあることが分かってきたり、あるいは自分の思い違いだったと分かることもあるでしょう。
また、表の左側の項目は、グルやその教えに限らず、集団や組織のリーダーやルールにも適用できると思います。霊的な修行における最もよい実践の場は日常生活そのものですから、これをそのまま自分の身につけるべき態度や視点、あるいは考え方だと思ってコミットすれば、とても素晴らしい成果が待っているでしょう。
※しばらくの間、表の左側じゃなく、間違って右側と書いていました（訂正済み）
それでは、今回はこれで以上になります。
おまけ
今回は記事の内容とは関係ない話題についての Gemini との対話を二篇おまけとしてシェアします。
ラメッシ・バルセカールの後継者について
こないだYouTubeを観ていたらロジャー・カスティーヨという人物の動画が出てきて、ラメッシ・バルセカールの遺影を脇に置いて喋っていたんですよ。それで、彼はラメッシの弟子だったんやろなと思ったわけですが、そういえば誰か正統な後継者として指名された人とかいるのかな？ となって、はじめたのがこの対話です。
途中から話はネオアドヴァイタなるものへの批評に変わっていきますが、これもちゃんと言っておきたい（というのは、今回の記事と同じ動機からです）けどわざわざ記事にするのもねえ？ と思っていたことなので、代わりに Gemini が色々言ってくれてよかったです。もっとも、書いていることの責任はわたしにあり、Gemini のせいにするつもりはありませんよ。
ホーキンズ博士の教えの現在
それで、上のチャットを終えたあと「そういえば」と思って、ホーキンズ博士亡き後に、博士の教えはどのように守られているのかを Gemini に聞いてみました。それ以前のチャットで、Veritas Publishing という組織（博士の奥さんのスーザンさんが代表）によって結構厳しく著作権管理されているという話も聞いていたので、おそるおそる話しています。
それでは、読んでくださってありがとうございました。また次の記事でお会いしましょう。
