ドルの円卓を守る騎士 --- ウォーシュ議長はFRBを市場の鎖から解き放つのか?!

ドルの円卓を守る騎士 --- ウォーシュ議長はFRBを市場の鎖から解き放つのか?!

FRBのウォーシュ議長が、これまでの中央銀行の情報発信のあり方を大きく変えようとしている。

ロイターによれば※、ウォーシュ体制のFRBは、将来の政策方向を示すフォワードガイダンスを削り、FOMC声明を短くし、将来の金利経路よりも足元の経済状況に重点を置くようになった。FOMCの開催回数を減らす案まで浮上しているという。

市場関係者から見れば、これは単なる広報方針の変更ではない。長年、債券価格の評価やリスク管理モデルに組み込んできたFRBの「道しるべ」が失われるからだ。情報が減れば金利の先行きは読みにくくなり、投資家が要求するリスクプレミアムも上昇する。実際、米国の長期金利には既にその兆候が表れている。

それでもウォーシュ議長は、FRBをあえて寡黙な存在へ変えようとしているように見える。

透明性がFRBを縛る

中央銀行の透明性は、一般には良いものとされる。政策の考え方を丁寧に伝えれば、市場の混乱を抑え、企業や家計も将来の計画を立てやすくなる。独立した中央銀行が民主的な正統性を保つうえでも、説明責任は不可欠である。

しかし、透明性には別の顔がある。

FRBが「今後もしばらく金利を動かさない」と示せば、市場はそれを前提にポジションを作る。するとFRBは、経済情勢が変わっても、市場を混乱させることを恐れて以前の説明から外れにくくなる。市場はFRBの言葉を先読みし、FRBは市場の反応を先読みする。こうして両者は、互いの顔色をうかがう共依存関係に入っていく。

市場を安定させるために始めた情報発信が、いつの間にかFRB自身を縛る鎖になるのである。

ウォーシュ議長には、過去のFRBが市場の安定を守ろうとするあまり、その鎖の中で政策判断をしてきたという反省があるのではないか。

なお、FRBの法定マンデートは「物価の安定」と「最大雇用」である。市場価格の安定は、それ自体が両者と並ぶ目的ではない。本来は株価や債券価格を守るためではなく、物価と雇用を守るために金融政策を行う。必要な政策が市場に痛みを与えるとしても、それだけを理由に見送ってはならないという考え方は成り立つ。

ドルの発行主体は、もっと高貴であるべきなのか

ここからは私の推測である。

ウォーシュ議長には、世界の基軸通貨であるドルの発行主体は、日々の市場人気や政権の都合を超えた、より高貴な存在でなければならないという思想があるのではないだろうか。

ここでいう「高貴」とは、偉い人々だけで通貨を管理するという選民思想ではない。政治家の要求にも、ウォール街の喝采にも屈せず、限られた使命を孤独に遂行するという制度的な禁欲である。

ウォーシュ氏は以前から、FRBの最大の資産は保有する国債ではなく「制度的信認」だと論じてきた。その信認には、ワシントンの気まぐれとウォール街の要求の双方から独立することが必要だという。また、平時のフォワードガイダンスについても、FRBが市場を呪文のような言葉で動かそうとすることは、その審議にも使命にも有益ではないと批判している。

円卓の騎士が仕えるのは、宴席で最も大きな声を上げる人物ではない。守るべき秩序と誓約に仕える。

同じようにウォーシュ議長が目指しているのは、投資家を喜ばせるFRBでも、政権を助けるFRBでもなく、通貨価値と雇用という使命だけに仕えるFRBなのかもしれない。

「市場を救わない」という規律

長年の金融緩和と市場との対話は、「相場が大きく下がれば、最後はFRBが助けてくれる」という期待を育てた。いわゆるFedプットである。

その期待が強くなれば、投資家は本来より大きなリスクを取りやすくなる。利益は自分のものだが、損失が金融システム全体に広がりそうになれば中央銀行が救済する。この非対称性は、金融市場の拝金主義を増幅し、価格発見機能をゆがめる。

ウォーシュ議長が追い払おうとしているのは、利益を求める投資家そのものではないだろう。利益追求は市場の本質である。彼が断ち切りたいのは、FRBの発言を当てることが最大の投資戦略となり、リスクの最終的な負担を中央銀行に委ねる構造ではないか。

その意味で、彼の姿勢には確かに騎士的なものがある。市場を罰するために利上げするのではない。しかし、使命を果たすために必要なら、市場の下落を恐れず追撃する。投資家の損失を、直ちに政策の失敗とは考えない。

沈黙が新しい拝金主義を生む危険

ただし、寡黙であることが、そのまま高潔さを意味するわけではない。

将来の金利を約束しないことと、政策判断の基準を説明しないことは別である。FRBが何を見て、インフレと雇用のリスクをどう比較し、どのような条件で判断を変えるのかまで分からなくなれば、市場は経済統計や噂に過剰反応する。

情報が乏しい市場で有利になるのは、必ずしも長期投資家や一般の生活者ではない。大規模な分析部門と情報網を持つ巨大金融機関ほど、FRBの沈黙から小さな手掛かりを拾える。皮肉にも、透明性を減らすことでウォール街の力を強め、新しい形の拝金主義を生む可能性もある。

したがって理想は、次回の金利を予告することではなく、判断の原理を明らかにすることだろう。

「次は利上げする」と約束する必要はない。しかし、「どの経済条件なら利上げが必要になるのか」「今回なぜこの判断をしたのか」は説明しなければならない。将来の行動については自由でありながら、判断の基準と事後の説明については透明であるべきだ。

円卓に空席をつくらないために

私は、ウォーシュ改革の本質を「透明性の否定」ではなく、「市場との共依存からの離脱」と捉えたい。

FRBは市場の主人ではなく、召使いでもない。まして投資家を成敗するための騎士団でもない。物価、雇用、通貨への信認という、すぐには喝采を得られない使命を守る制度である。

ウォーシュ議長が本当に目指しているのが、市場にも政治にも媚びない中央銀行なら、その試みには理解できる部分が多い。時には市場が望まない方向へ踏み込み、必要ならさらに追撃する覚悟も、中央銀行の独立性には含まれるはずだ。

だが、騎士が沈黙したまま剣を振るえば、それは正義ではなく恣意的に見える。ドルの円卓を守るために必要なのは、未来を約束する饒舌さではない。何に忠誠を誓い、どの原則によって判断したのかを説明する言葉である。

8月のジャクソンホールで、ウォーシュ議長は何を語り、そして何を語らないのか。

その沈黙が市場への迎合を断つための規律なのか、それとも単なる不透明性なのか。ドルの円卓の新しい騎士が守ろうとしているものを見極める、最初の大きな機会になりそうだ。

AIと壁打ち議論を行う中で、良い議論が出来たので、
これをNote記事にしたら面白いと思いまして
AIに手伝ってもらって記事を作成しました。
アイデアが形になる。スゴイ時代になったと思います。(*'▽')