〈自尊心〉病者の手記：萩原俊治『ドストエフスキーのエレベーター』

書評：萩原俊治『ドストエフスキーのエレベーター　自尊心の病について』（イーグレープ）

「私たちは、自尊心の病という檻に囚われており、そこからは逃れられない」ということを知っているという点において、私は、自尊心の病という檻から逃れ得ている、優れて例外的な存在である。

一一本書の内容を、簡単にまとめると、こうなる。

「外に出られないということを知っている点で、私は外に出ている」という理屈は、ありふれた誤謬論理でしかないが、本書著者は、まんまとそうした「自尊心の病という檻」の錯誤に囚われているのだ。

「私を客観視している私」というのは「私を客観視している私（という主観）」ということでしかないから、これは原理的に成立不能である。

しかし、だからと言って「客観視しようと、しないでいい」ということにはならない。
完璧にはできないまでも、やろうと努力するからこそ、完璧ではないにしても「それなりの成果」は得られるからで、「完璧じゃなければ、やる意味がない」というのは、病的な「完璧主義の傲慢」でしかない。

では「私を客観視する私を客観視する私を客観視する私を…」という、「無限後退」的な認識努力で良いのか言えば、それで良い。
なぜならば、もともと人間とは「有限」な存在なのから、「無限」な認識努力に取り組んだところで、個々人の能力的限界に従って、その努力は、否応なく、どこかの地点でストップしてしまうものだからである。
そして、そこまでやれば、それはもう立派なものだし、それ以上のことは原理的にできないのだから、それ以上を求める必要もない。あとはせいぜい、もっと基礎体力をつけて、再チャレンジをし、より遠くまで踏み出せるようにするしかないのだ。

本書著者は、冒頭の「要約」と「似たようなこと」を書いているのだが、しかし、ご当人が誰よりも「自尊心の病」の重病患者であるからこそ、口では「人は、自尊心の病からは逃れられない」と言いつつ、その自覚なしに「外に出られないということを知っている点で、私は外に出ている」と思ってしまっている。
一一それが本書を、堪らなく「イタい」ものにしてしまっているのだ。

端的に言えば、本書は「自慢話」の書にしかなっていないのである。

著者は、自分が「自尊心の病」を自覚できるようになったのは、『ぺちゃんこ』になる体験をしたからだと、一見、自身のかつての「愚かさ」を反省しているかのごとく語っているが、実際のところ、この言葉は、自身を「特権化」するためのものでしかない。要は「私はかつて、極限体験をしたから、自尊心の病を自覚できたけど、のほほんと生きてきた皆さんでは、当然そんな自覚は不可能でしょうね」ということなのだ。

著者は「あとがき」に、次のように書いている。

このように、「贖罪」「罪の告白」の書だと言いながら、『ぺちゃんこ』体験が詳しく語られることはないし、その一方、自身が「自尊心の病に気づいている」というのを、自明の事実のごとく語っている。

だが、「自尊心の病」に罹っていた頃は、当然、自分が「自尊心の病」に罹っているとは自覚できていなかったはずで、では、なぜ「今はもう、自尊心の病に罹ってはいない」と、そう言えるのだろうか。一一無論、そんなこと、言えるわけがない。
よく言われることだが、「本物の狂人は、自分が狂人であることに気づけない」というのと、まったく同じことなのである。

しかし、著者自身も、「私は、自尊心の病の外にいる（＝すでに健康である）」という「自己診断」による自己主張に無理があるということには、おおむね気づいている。

そこで著者は、「私を客観視する私を客観視する私を客観視する私を…」という、原理的に際限のない無限後退を「切断する」ために、「神という絶対権威」を持ち出してくる。一一これが、著者の言う「回心」（P95〜）である。

つまり、「神」という「絶対的な外部」を持ち出してきて、その「外部の権威」で、自分では原理的に切断することのできない「私を客観視する私を客観視する私を客観視する私を…」という無限後退を、切断してみせるのだ。

だが、ここで「回心」などというものを持ち出すのは、「ズル（反則）」でしかない。

なぜなら、「神という絶対権威」が「絶対権威」である得るのは、「神という絶対権威」の存在を認める人の間でだけであり、そうでない人には通用しない、所詮は「ムラの論理（ローカル・ルール）」でしかないからだ。

だからこそ、著者は、次のように言う。

つまり、「神の絶対権威」を持ち出して「神への回心」が無ければ「自尊心の病」を癒すことはできないとしておきながら、「洗礼を受けてクリスチャンにならなければ、人は自尊心の病から、救われることはない」とまでは、言わないのである。一一これは、「二股膏薬」とでも呼ぶべきもので、端的に言って「ズルい」。

しかし、なぜ著者が「洗礼を受けてクリスチャンになり、神の絶対権威の前に謙遜にならなければ、人は自尊心の病から救われることはない」と言えないのかといえば、そう言ってしまっては、それはもう「文学」でも「哲学」でもなく、「宗教」の話になってしまい、著者が、いまだに止まりたいと思っている「文学」や「哲学」の世界から逸脱して、「文学」村や「哲学」村の人たちからは「ああ、萩原さんは、宗教村に安住しちゃいましたね」と、もはや評価の対象ですらなくなってしまうからだ。

だが、「ドストエフスキー研究家」という自負をいまだに抱えている著者には、それは我慢ならないことであり、「自尊心」が許さない事態なのだ。だから、「わたしはクリスチャンとして神を信じ、その権威に従って、人としての自尊心という傲慢から自由になります」とまでは言い切れないのである。

つまり、「神」が絶対権威であり得るのは、「クリスチャン村」の仲間内だけであり、彼は、自身をその仲間に「ちょっと交ぜてもらう」ことで、自身が「自尊心の病」を癒したという「裏付け」にしようとした。
しかし、完全に「クリスチャン村」の住人になってしまうと「あの人は、信仰を持つことで、自尊心の病を癒したのかもしれないけれど、しかし、私たちから見れば彼は、自尊心という病に、盲信という病を上書きしたようにしか見えないんだよね」と言われることにしかならない。

自らを「信仰の檻」に閉じ込めるならば、「自尊心の病（＝檻）」から解放されたと認めてもらえるが、そこに閉じこもれば、「信仰の檻」の「外の人たち」からは、もう満足な「承認を得ること」ができなくなってしまう。
そこで本書著者は、「信仰の檻」に半歩だけ踏み込んで、半開きのドアのところで「内と外に二股をかける」ということに、ならざるを得なかったのである。

しかし、この「中途半端」なスタンスというのは、まぎれもなく著者が、いまだに「自尊心の病」に囚われ、その「檻の中」にいる証拠であろう。

著者は、本書の中（P118〜124）で、ペトロが、イエスの予言どおりに三度うらぎった、という聖書のエピソードを紹介して、自身もペテロと同様の人間だったが、同様に「（自尊心の病を克服して、最後は）変われた」というふうに語っている。
しかし、正確に言うなら、本書著者は、その後も変わらず「自尊心の病」の中にあってイエスを裏切り続けており、むしろ、イエスとペトロの権威を、利用しているだけなのだ。

なぜ、こんなことになってしまうのか。

それは、彼が「信仰の檻」に自身を閉じ込めて安心立命を求めようとしても、檻の格子の隙間からは「誘惑に満ちた、外の風景」が、彼の目にも映るからで、完全に「外界」から切り離されることはないからである。

つまり、「自尊心の病」は、生きているかぎり、完全に消し去ることなどできないし、それはキリスト教の司祭や篤信者ですら、人間的欲望に流されることが多々あるのと同じなのだ。

ましてや、本書著者の場合は「外の世界」に多大な未練を残しており、だからこそ「信仰の檻」の扉を完全に閉じて、覚悟を決めて、その中で安らうことができない。
あわよくば「外の世界」が、自分を呼び戻しに来てはくれないものか、つまり「高く評価してくれないものか」という、世俗的な「欲望＝未練」を捨てきれないのである。

だから彼は、檻の中に半身を隠して、なかば檻に守られながら、檻の外に向かって、悪罵を投げつけ続けずにはいられない。「そんなことでは、救われないぞ！」と。
しかし、それはもう「自尊心の病」を克服した者の姿ではなく、「私は正しい」という、凡庸な「自尊心の檻」の中に止まった者の姿でしかない、という現実を、逆証明するものでしかないのである。

最後と最初がつながって円環をなす、リアル『地下室の手記』。

一一それが本書であると言っては、手厳しすぎようか。

（2022年6月15日）

——————————————————————————————————
　【補記】

この自費出版に近いだろうマイナーな本を、なぜ、私が読むことになったのか、その経緯について、書いておこう。

直接のきっかけは、四五日前、私のこの「note」アカウントを、本書著者と同名の「萩原俊治」という人がフォローしてくれたからである。

そこで、どんな人なのだろうかと、そのアカウントを覗いてみると、フォロー数が３で、まだフォロワーもいなければ、記事もない人であった。つまり、「note」アカウントを取得したばかりの人のようだったのだ。

だが、そこにブログへのリンクが貼られていたので、そちら（ブログ「こころなきみにも」）を覗いたところ、そのトップに「このブログを始めた理由」という自己紹介記事が掲げられており、その冒頭で『なぜこのブログを始めたのか。その理由についてはすでに2013年10月2日の記事で説明している。しかし、今では他の記事に埋もれて読みにくくなっているので、それを複写し、ブログの最初の部分に掲げておこう。最近は日記帳や忘備録みたいになっているこのブログだが、最初は目的があって書いていたのだ。』となっていて、「2013年10月2日の記事」である「匿名について」が引用されていた。
で、そちらを読むと、どうやら萩原氏は、著名なロシア文学者の亀山郁夫を批判している人のようで、ここで初めて、萩原氏がなぜ私をフォローしたのかに思い当たった。

というのも、その数日前に、私が記事を読み、興味を持ってフォローし、コメントを書き込んだりして何度かやり取りしている「ヤマダヒフミ」氏の、亀山批判に関する記事「亀山郁夫と悪夢世界」を読んでいたからだ。

そこには『ネットを見ていたら、ロシア文学専攻の賢い人を見つけました。ドストエフスキーの研究者らしいのですが、その人のブログを読んでいました。／そうすると、そこで亀山郁夫の批判が長々と行われていました。』云々とあったので、きっと、ヤマダ氏経由で、私にたどり着いたのだなと思い、お名前でネット検索してみると、大阪府立大学でロシア文学を講じ、10年前に退官なさった方だとわかった。
そこで、著作はあるだろうかとネット検索したところ、本書がヒットし、しかも、ヤマダ氏がAmazonレビュー「感謝」で、本書を絶賛なさっていたので、この本の著者に間違いないと思い、本書を読んでみることにした、という経緯である。

そんなわけで、私としては、きっと面白い本だろうと期待して購読したのだが、見てのとおり、完全に期待はずれだった。しかも、その期待の外し方が、どうにも好ましくないものだったので、正直にそのあたりを論じたところ、上のようなレビューになったという次第である。もちろん、萩原氏本人も、本稿を読んでくださるはずだ。

なお、『ドストエフスキーのエレベーター　自尊心の病について』の版元「イーグレープ」は、キリスト教関係の書籍を多く手がけ、自費出版も行なっている出版社である。

（2022年6月15日）

　○ ○ ○

　○ ○ ○

　○ ○ ○

・

　○ ○ ○

・

　○ ○ ○

・

・

　○ ○ ○

・

・