「学生運動の弊害」考

昨日、フェイスブックのタイムラインに流れてきた記事で、共産党は年寄りが支配して若手の声が反映されない、というボヤキがあった、というのを紹介した。
その中で私は、薩摩藩での誠忠組、長州藩での松下村塾、土佐藩での土佐勤皇党のように若い人たちが党内結党し、年寄りを動かしていけばいい、というアイディアを紹介したら、共産党には「党内に派閥・分派はつくらない」という民主集中制とやらがあって、そりゃ無理だ、という指摘があった。私もそうした話は耳にしたことがあり、このルールに基づいて除名された人もいるとは聞いていたので、無理と感じるのも無理はない、とは思った。さはさりながら。

若者が集まることが派閥・分派になるという発想自体、学生運動の弊害じゃないかなあ、と感じた。
学生運動は、若者が年配者の作る社会、価値観すべてにノーを突きつける運動でもあった。若者は年配者に逆らうもの、異を唱えるもの、という「常識」が、その後の時代にいつの間にか作られたのではないか、という気がしている。けれど。

薩摩藩における誠忠組は、「上に逆らう反抗的な若者たちのグループ」として結成されたのかというと、さにあらず。名前に現れているように、君主の命令には絶対忠誠を誓う、という建前を厳重に守っていた。何しろ江戸時代は封建時代。目上の人間に逆らうなんてもってのほか。もし若者たちが少しでも年長者に逆らうような様子を見せたら、即刻首を切られても仕方がないと思われていた時代。なのになぜ誠忠組は薩摩藩を結果的に動かすことになったのだろうか？

「心を獲る」ことに力を注いでいたからだろう。大久保利通などは、藩主である島津久光が碁好きだと知って碁の勉強をし、久光の碁の相手である住職に弟子入りし、その人間関係をうまく利用して建白書を届けてもらい、久光の側近になることに成功した。また、大久保は、ともすれば暴発しかねない誠忠組の若い連中をうまくなだめ、久光のために動く兵隊として働かせるから、と久光に訴え、久光の理解を得ることに成功した。つまり、久光に逆らう組織として誠忠組を立ち上げ、運営したわけではなく、あくまで久光に忠誠を誓う若者組織として位置づけた。結果として誠忠組は、久光という神輿を担いで自分の思う方向へと薩摩藩を動かしてしまう力を得たわけだけれど。まあ、したたか。

長州の松下村塾の連中も、藩主に反旗を翻したことは一度もない。藩主への忠誠は絶対。忠誠を誓う形で、結果的に藩論を牛耳ってしまい、長州藩全体を動かす政治グループになった。やはりこちらもしたたかと言えばしたたか。

土佐藩の土佐勤皇党はその点、したたかさに欠けるグループだったと言えるかもしれない。名前からして「天皇に忠誠を誓う」と宣言してしまっていて、藩主、あるいは藩主以上の権力者であった山内容堂への忠誠心が果たしてどのくらいあるのか疑問な組織になっていた。リーダーの武市半平太は藩主への絶対忠誠を誓っていたから、かなりの程度まで勢力を伸ばしたが、容堂の懐刀であった吉田東洋を暗殺したために容堂から警戒されるようになり、タイミングを見計らって土佐勤皇党は撲滅されてしまった。薩摩の誠忠組も長州藩の松下村塾も、自藩での目上の人には決して逆らう様子は（少なくとも表向きには）見せなかったが、土佐勤皇党はまあまあ露骨に、気に入らない人間を殺すという手段をとってしまったために、容堂から警戒され、撲滅される運命をたどった。「忠誠」が足りなかったために没落したと言えるだろう。

江戸時代に生きた人たちは、目上の人間に逆らうなんてもってのほかの価値観の中で生きてきて、年配者を動かせなければ世の中を動かせないことを百も承知でいた。だから、明治維新を成功させた人物たちは、目上の人に忠誠を誓う形でキャスティングボードを牛耳る、という、若い連中だったのにある意味老獪な手段を取らざるを得なかった。

まあ、彼らが成功した一因には、当時、過激派が多かったということがあるだろう。水戸浪士たちが井伊大老を殺した事件から始まり、身分を越えて暗殺することが幕末に大流行。血気盛んな若者にいつ殺されるかわからないという時代背景があった。その中で、誠忠組や松下村塾の連中は、血気盛んという点では志士たちと全然そん色ない若者を取りそろえる中で、藩主に忠誠を誓い、目上の人間に少なくとも逆らわない（長州藩は奇兵隊を結成したのでちょっと話がややこしいけど）という基本条件があったので、目上の人間も「こいつらの勢力をうまく使わないと、若い連中がどう暴発するかわからない」という計算が働いたのだろう。

まあ、血気盛んとかそういう時代背景があったにせよ、誠忠組や松下村塾は、少なくとも藩主に対しては絶対忠誠を、少なくとも表面上はしっかり守っていた。誠忠組の頭目である西郷隆盛はつい久光を「豎子（こぞう）」呼ばわりして怒りを買い、島流しになったりしていたけれど、西郷以外は久光に忠誠を示し続けたし、その西郷でさえ、内心の不満を抑え、西南戦争に至るまで、表向きの忠誠を失わないようにしていた。

目上への忠誠を失わないようにすることでキャスティングボードを握る、というのが、幕末で政治を動かした連中のやり口だったと言えるだろう。ここには大きなヒントがある。ところが戦後昭和に学生運動が盛んになってしまったことで、「若者は目上に逆らい、異を唱える存在」という新常識、思い込みが生まれた。このため、若者がグループを結成すると耳にし、目にしただけで「目上の人間に逆らおうとする分派・派閥に違いない」と感じてしまう人が多いのだろう。

あえてひどい事例を紹介するけれど、フルシチョフが参考になる。フルシチョフの前の支配者、スターリンは、有名なソ連の独裁者で、大勢の人間を「粛清」の名のもとに殺している。フルシチョフは出世するために、スターリンの命令に従い、積極的に「大粛清」に加担し、大勢の人たちを殺している。また、スターリンの家族にもすり寄り、その信頼を勝ち得ることにも努力した。スターリンへの忠誠を誓い続けることでフルシチョフはスターリンの死後、ソ連の指導者となり、そして皮肉にもスターリン批判する人物として世に知られることになった。スターリン批判というソ連の改革は、スターリンに忠誠を誓うことで初めて成し遂げられた、という皮肉な面がある。

どうやら、日本共産党は分派・派閥の形成に非常に厳しいらしいから、こうした組織の変革には「忠誠」を誓うことが第一条件になるだろう。党の方針に一切逆らわず、執行部の方針にも一切異を唱えず、積極的に党や執行部のために動く。それによって信頼を勝ち得て、勢力を伸ばす。意見をするのは、執行部や幹部がまだ考えてもいない、気づいてもいない件に関してだけ具申する。そうして信頼を勝ち得、勢力を伸ばしているうちに、いつのまにやら幹部たちを神輿にしてしまい、若いエネルギーで思う方向に動かしてしまう。若い人たちがもし共産党を変えたいと思うなら、そうしたしたたかさ、老獪さが必要だろう。

それにしても、共産党って硬直的な組織なんだね。若い人たちが組織を若返らせるダイナミズムをどうやって作るか、あらかじめ仕組みとして備えることを考えておかないのかな。
ユズの木の下にはユズの種子は発芽しない。ユズの果実には発芽抑制物質がたっぷり含まれていて、果実が落ちる株元ではユズの種子が発芽しない仕組みになっている。おかげでユズの木は若木に更新されることなく、ずっと安泰でいられる。でも。

ユズの種子が発芽しようとしたら、ユズの木の生えていないところか、ユズの木が倒れてくれないとダメ、という話になる。どちらにしろ、共産党がダメになる、というたとえになってしまう。ダイナミズムないよなあ。

若い人たちが、血気盛んさと、自分の夢を実現するために忠誠を誓うという老獪さを併せ持つというのは、難しい話になる。今の時代に血気を求めるのもどうも流行らないしね。このままでは、共産党はしぼんでしまう運命をなかなか避けられないだろう。マジメで好感が持てる人が多いのに、組織の硬直性ゆえに組織としてダメになっていくというのは、もったいないなあ、と思う。学生運動のせいで、若者は上に逆らうもの、反抗するもの、という思い込みが、若者にも年寄りにも「常識」として染みついているのが一因だろう。この思い込みは、日本社会全体にかなり染みついているように思う。でも、「若者＝反抗」という図式は必ずしも正しくはない。幕末は「若者＝忠誠」というスタイルを守りながら、その血気というエネルギーによって時代を動かした。若者は反抗しなくても、忠誠であっても持ち前のエネルギーで結果的に社会を動かしてしまう。もし組織が反抗を許さない組織なら、あえて忠誠を誓ってみるのも面白いと思う。忠誠は変革とは正反対の行為に見えるけれど、実はフルシチョフの例に見るように、忠誠って案外、変革のきっかけになることが多いんだよね。

まあ、よそ様のことだから好きなこと言っているだけなので、私の言うことなんか気にしないで。