議員定数削減、議員報酬削減を有害と考える理由

にわかに議員定数削減が話題になっている。この、何の意味もない割にはそこそこ有害で、それでいて議員自らが「身を切る改革」してるフリができる政策としては、素晴らしいもの。こんな意味のないアイディアを突然言い出すあたり、維新と仲のよい竹中平蔵氏あたりが考えそうなことだなあ、と思う。

さて、この議員定数削減、いま全国で問題となっているクマ被害の問題をより深刻化させる恐れがある。ひいては東京・大阪のような大都市をもやんわりと苦しめることにつながっていくだろう。「何の意味もないのにそこそこ有害」と考えるゆえんだけど、なぜそう考えるのか、説明を試みたい。

議員定数削減の対象となるのは恐らく、人口減少が激しい地方になるだろう。東京などは全国から人口が入り込み、地方は人口が減る一方。このため「一票の格差」が大きくなっている。人数少ないクセに地方のほうが議員多い！不公平だ！ということで、都会の議員数はそのままに、田舎を減らすことが多い。

その批判をかわすべく「地元で負けたクセに比例復活できるのはおかしい！」ということで、比例代表の議員を減らそうとしている。しかしこれもそこそこ有害。議員には「人気はないけど実務に明るい人物」も要る。日本全体の事を考えて政策を考えられる人物。でも人気がないからなかなか当選できない。

比例代表を削れば、日本全体のバランスを考えて政策を打ち出せる議員の数が減るだろう。小選挙区で立候補して目立つのが巧い人間ばかりが当選し、地元への利益誘導に熱心な人間ばかり当選し、日本全国のバランスのとれた政策を考えられる人物が政治家になれなくなるだろう。

しかも、現時点で既に地方の議員は「一票の格差」是正のために減っている。クマの被害にろくに遭わずに済む都会の議員の声ばかりが国に反映され、地方の声は、あるいは全国のバランスのとれた発展を考えた声はかき消されることになるだろう。維新は「身を切る改革」のつもりのようだが。

その「身」は恐らく、地方の国民の声、ということになるだろう。こんなに意味がなくて有害で、当選した都会の議員にはほぼ無害で改革したフリができる政策は、なかなか思いつかない。これまでそんなに言ってなかったやん、の政策をいきなり１丁目一番地に持ってきたのは、竹中氏あたりの差し金かな。

議員定数削減は、微妙に地方の声を聞こえにくくし、全国に目配りができる議員の数を減らし、都会に有利な政策を増やす原因となるだろう。そのことが地方をますます困窮に追いやり、資金不足、人不足からクマ被害をはじめとする問題はますます深刻化し、農業を続けることもままならなくなるだろう。

ひいては、東京のような大都会に食料を供給する地方が失われていく結果をジワリジワリともたらすだろう。議員定数削減は、何の意味もない割にそこそこ有害。それでいて大改革してるふりができる、実に素晴らしいアイディア。ほんと、人気取りの巧い人間の考えそうなことではある。

ところで、こんな話をすると「議員を減らすのではなく、議員の報酬を減らせばいい」という人がいる。私は有害だからやめておいたほうがよい、と考える立場。
もし議員報酬を減らせば生活できなくなりかねず、もともとお金を持っている金持ちしか議員になれなくなる。

議員がお金持ちばかりになれば金持ちに有利な政策ばかり考えるようになる。そうなれば貧乏人は捨て置かれるようになり、金持ちにばかりお金の集まる社会となり、貧富の格差はさらに拡大する。
議員になることで生活のゆとりが生まれ、議員を辞めても新しい職につくまで食べられる程度の報酬大切。

議員をいじめれば国民をいじめなくなるだろう、と考えるのが大間違い。そんなことをすれば、国民を平気でいじめる人間が政治家になりかねない。ごく普通の人間が議員になれる、議員になる気になるシステムこそが大切。特殊な人間だけが議員になる社会は、いびつ。

化学農薬をかければかけるほど害虫が増えるのに似ている。化学農薬は害虫だけでなく、他の有益な虫にもそこそこ有害。そのため、特定の化学農薬をガンガンかけると、普通の虫、有益な虫がいなくなり、害虫だけがのさばるようになる。害虫は、化学農薬への耐性さえ身につければエサはいくらでもあるのだから。

議員定数削減も議員報酬を減らすのも、まともな議員を殺し、身勝手な害虫みたいな議員ばかり増やす化学農薬のような効果をもたらすだろう。害虫憎しで化学農薬をかけたら、害虫だけが生き残るのととても似ている。よくよく考えねばならない。

本当に改革を考えるなら、やはり企業献金や裏金の問題に手を付けたほうがよいだろう。それに手をつけず、議員定数削減や議員報酬削減などという、意味のない割に有害な対策ばかり打ち出すのは、「彼ら」だけが生き残るのに有利だからだろう。よくよく考えねばならない。