あのオスはなぜモテるのか

イメージしやすいように、具体的な一例から書き出す。クジャクだ。

彼ら彼女らは一夫多妻制である。求愛の時、オスは鳴きながら羽を打ち鳴らす。

厳密には、尾羽と言うより “腰羽” に近い。オスはメスよりも短い距離しか飛べない。

クジャクのオスは、なぜ・どのように、顕著な身体的特徴（極端な装飾をともなう求愛行動など）を進化させたのだろうか。

まず。あるメスが、他よりも尾羽が目立つオスを強く好んだ。そういうメスたちがそういうオスとばかり交尾したがった。

そうして生まれた子孫（オス）は、同様の身体的特徴をもちやすい。そうして生まれた子孫（メス）は、同様の好みをもちやすい。これが積み重なる。

尾羽が派手なオスが大半をしめるようになると。もはや、メスはそれ系のオスとしか交尾しなくなる。

やがて、その種は極端な性的二型性をもつようになった。

これが、1930年代にR.A.フィッシャーによって提唱された、ランアウェイ仮説である。

この説は、獲得した特徴が実用的でない場合も多いことに言及している。

クジャクのオスの羽は大変重い。人間で言い表すと、イケメンだけどケンカに弱い（身体的に劣等か？）・イケメンだけど収入が低い（人類の特徴たる知能が低いか？）などとなるか。

メスは、大した理由もなく目立つものを選んでいると言う。目をひく特徴はオスの善し悪しを示さないのだと。

まぁ、そんなこともぜんぜんありそうだ。

ランアウェイ仮説の他に、パラサイト仮説とハンディキャップ仮説もある。それぞれ見てみる。

パラサイト仮説

派手な羽をキープできるのは、寄生虫などがついていない（健康体である）証拠。 優良な子孫を残せる可能性が高い。

なるほど。

ハンディキャップ仮説

あの羽は無用の長物ではない。メスも根拠なく選んでいるわけではない。ハンディキャップ（移動しにくかったり敵に見つかりやすかったりする）を抱えても、生き残っている。そんな優れたオスであるという示しを兼ねている。

メスは「不利な条件でも負けないオス」を好む。なるほど。八ンディキャップ仮説、なかなか有力ではないだろうか。

「ドリブルこそチビの生きる道なんだよ！！」「オレがチームを強くして……試合に勝って……それで彼女が笑ってくれれば最高さ」

こんな感じ、リョータくんの感じなら。自然界のハンディキャップ仮説が、人間界にもほぼそのままあてはまるのだ。

繰り返すが。difficulty をものともせずライバルを蹴散らすということは、それだけ別の高い能力があるということなのだから。

こうではないケースを考えてみてほしい。

メスにモテるということに、原因も結果も全てが集約されている。こんな感じになっている人のことを。

メスAにモテたことがメスBにモテることにつながり、メスAとメスBにモテたことがメスCやメスDにモテることにつながる……の連鎖。

結局はモテの理由がこれだけである人や、一般論で考えて秀でたところが見あたらない人は、大昔は他のオスたちからこん棒や岩で頭を殴られて死んでいた。

１人で女をあまりにも多く抱えるなど、「大罪」 である。モテ男に嫉妬したら恥ずかしいなどというのは、現代の感覚にすぎない。アイツはズルい → アイツはじゃまだ → 消そう。物事はこのくらいストレートだった。 

嘘つきや仕事をサボる者も、集団に不利益であるため、殺されやすかった。

他に注目すべき高い能力などがあれば、話は別だった。

肉体が屈強で狩りや戦闘で役に立つ以外にも、同性の機嫌のとり方というのは、何かしらあっただろう。

現存している我々は、そういった生き方のうまい者たちの子孫である。そうでない者はよく殺されていたのだから。

人類は、クジャクと違い、ランアウェイ仮説で説明されるようなオスばかりを生き残らせなかった。

ある種の男たちを勝ち逃げさせなかったのだ。

現代。モテる男がモテない男を嘲笑うという現象が、一部の男性たちに見受けられる。「弱者」「キモヲタ」などと呼び。

そんなふうにしていられるのは、特に前述したような「逃亡」タイプは、現代社会に生きているからこそである。彼らは、彼らが強いから抹消されていないのではない。法律などの文明化に保護されているからだ。

そういった人の中に、非常識なタイプであることを売りにしているような人も散見するが。彼らを守っているのは、皮肉にも、ジョーシキである。

ウェイ系がラナウェイできてしまっている。

かつてダーウィンは、自然淘汰理論による説明を欲して、エイサ・グレイ（19世紀のアメリカで最も有名な植物学者）にこう言ったそうだ。

「クジャクの尾の羽を見ると、いつも気分が悪い」

クジャクのオスなんなん？意味わからん！ということ。彼の理論に矛盾するからだ。あの羽ダンス、ダーウィンを煽っていた。笑

どの説が正しいかはわからないが。答えは複合的かもしれないし。

メスがオスを選べる種では、メスの好き嫌いがオスの子孫の数に大きな影響を与える。

オスにおける観賞用の何かの発達は、その欠点が（もしあったとしても）利点によって相殺される限りは、進行するのではないか。

1970年代に、アモッツ・ザハヴィが、Costly Signaling Theory（CST）を唱えた。

自然界で見られる高価で無駄の多いシグナル（特徴や行動）は、シグナル発信者とシグナル受信者の間に信頼感をもたらすと。CSTは自然界に数多く存在する、とも。

人間のコマーシャルやマーケティングというものが登場する以前から。生物たちは何らかの方法で、商品（自ら）を宣伝し続けてきたわけだ。