書記が法学やるだけ#174 超法規的違法性阻却事由，責任能力
問題
乙は、賃料不払いを理由に契約を解除された後も建物を使用していた甲に対し、裁判手続による明渡しを経ることなく、建物の鍵を交換して甲を建物から締め出した。この場合、乙は自己の所有する建物について権利を行使したにすぎないため、乙の行為は正当な権利行使として違法性が当然に阻却される。
立川反戦ビラ配布事件では、被告人らが自衛隊官舎内に立ち入り、各戸の郵便受けに反戦ビラを投函した行為について、住居侵入罪の構成要件に該当するとしても、処罰に値するほどの違法性があるかが問題となった。この点は、可罰的違法性の有無という問題として検討された。
心神喪失とは，精神の障害により事物の理非善悪を弁識する能力及びその弁識に従って行動する能力のいずれもない状態をいう。
１３歳の少年が人を殺害した場合，少年法の規定に基づく手続を経れば，その少年に刑罰を科すことができる。
解説
(1)誤り：東京地裁平成16年6月2日判決より。自救行為は、権利救済を公権力によらず自ら実現するものであるため、原則として禁止される。もっとも、権利回復のために緊急の必要性があり、正規の手続による救済が事実上不可能または著しく困難であり、かつ行為が社会通念上相当である場合には例外的に違法性が阻却される。
(2)正しい：可罰的違法性とは、形式的には構成要件に該当する行為であっても、法益侵害の程度が著しく軽微で処罰に値しない場合に犯罪の成立を否定する考え方である。立川反戦ビラ配布事件では、住居侵入罪の成立を前提として、管理権者の意思に反する立入りによる法益侵害が軽微といえるかが問題となった。
(3)誤り：心神喪失とは、精神の障害により事物の理非善悪を弁識する能力（弁識能力）又はその弁識に従って行動する能力（制御能力）がない状態をいう。刑法39条1項は、「心神喪失者の行為は、罰しない。」と規定しており、心神喪失の場合には刑事責任が否定される。なお、心神耗弱については刑法39条2項が、「心神耗弱者の行為は、その刑を減軽する。」と規定しており、責任能力が著しく低下した状態をいう。
(4)誤り：刑法41条は、「14歳に満たない者の行為は、罰しない。」と規定している。したがって、13歳の少年は刑事責任年齢に達していないため、殺人行為を行ったとしても刑罰を科すことはできない。ただし、少年法上、14歳未満の少年についても、家庭裁判所による保護処分の対象となる場合がある。しかし、これは刑罰ではなく、少年の健全育成を目的とした措置である。
本記事のもくじはこちら：
