書記が哲学やるだけ#63 類似性唯名論

問題

(1)類似性唯名論（resemblance nominalism）は、数的に異なる個物が同じ性質をもつようにみえることを、普遍者ではなく個物間の類似関係（resemblance）によって説明しようとする。赤いリンゴ、赤い自動車、青い自動車を例として、一と多の問題に対して類似性唯名論がどのような回答を与えるか説明せよ。

(2)類似性唯名論では、ある個物が性質Fをもつことを、その個物がFである他の個物たちと類似していることによって説明する。しかし、異なる二つの性質FとGを、まったく同じ個物がもっている場合、Fである個物の集まりとGである個物の集まりは一致する。このような共外延的性質（coextensive properties）が、類似性唯名論にどのような問題をもたらすか説明せよ。また、Rodriguez-Pereyraがこの問題にどのように応答するか論ぜよ。

(3)あるクラスの個物が互いに類似していても、それぞれが異なる点に関して類似しているだけで、すべてに共通する特徴が存在しない場合がある。このような不完全共同体（imperfect community）が、類似性によって性質やクラスを説明しようとする理論にどのような問題を生じさせるのか説明せよ。また、Rodriguez-Pereyraがこの問題にどのように応答するか論ぜよ。

(4)類似性唯名論は、「赤さ」のような普遍者を認める代わりに、赤い個物どうしの類似関係によって、それらが同じ性質をもつことを説明しようとする。しかしBertrand Russellは、この説明では「類似性」そのものが複数の事例に共通する普遍者として必要になるのではないかと批判した。このRussellの後退（Russell's Regress）が類似性唯名論にどのような問題をもたらすか説明せよ。また、Rodriguez-Pereyraがこの問題にどのように応答するか論ぜよ。

解説

類似性唯名論（resemblance nominalism）は、数的に異なる個物に認められる共通性を、普遍者の存在によってではなく、個物どうしの類似関係（resemblance）によって説明しようとする唯名論の一種である。

たとえば、赤いリンゴ a、赤い自動車 b、青い自動車 cがあるとする。普遍者実在論では、aとb がともに赤いことを、両者が同一の普遍者「赤さ（redness）」を例化していることによって説明することができる。この場合、数的に異なる aと bに認められる共通性の根拠として、一つの普遍者が導入される。

これに対して類似性唯名論は、このような「赤さ」という普遍者を存在者として導入する必要はないと考える。赤いリンゴ aと赤い自動車 bの間には、青い自動車 cとの間には成立しないような類似性が成立している。類似性唯名論は、この類似性を「aと bが同じ普遍者としての赤さを例化しているから成立する」と説明するのではなく、むしろ個物間の類似性を基礎として、それらが赤いという事実を説明しようとする。

現代の代表的な類似性唯名論者である Gonzalo Rodriguez-Pereyra は、この考え方を体系的に展開している。彼の類似性唯名論では、類似は、個物がまず同じ普遍者を例化しているために成立するものとして理解されない。むしろ個物間の類似を基礎として、個物がある性質をもつことについての事実を説明しようとする。

したがって、説明の方向について、普遍者実在論と類似性唯名論を次のように対比することができる。

・普遍者実在論：同じ普遍者の例化→個物間の類似}

・類似性唯名論：個物間の類似→同じ性質をもつことについての説明

この違いは、一と多の問題に対する両者の回答の違いでもある。普遍者実在論は、数的に異なる「多」の個物に認められる共通性を、それらに共通する「一」なる普遍者によって説明する。これに対して類似性唯名論は、「多」の背後に一つの普遍者を置くのではなく、個物どうしの類似関係を基礎として共通性を説明しようとする。

この立場の利点は、「赤さ」のような普遍者を新たな存在者として認めることなく、個物間の共通性を説明しようとできる点にある。しかしその一方で、どのような類似構造が一つの性質に対応するのか、また類似そのものを普遍者なしでどのように理解するのかという問題が生じる。これらが類似性唯名論をさらに検討する際の重要な論点となる。

共外延性（coextension）とは、異なる二つの性質が、まったく同じ個物によってもたれていることである。

この問題を説明するためによく用いられる例として、「心臓をもつこと（being cordate）」と「腎臓をもつこと（being renate）」を考えることができる。仮に、心臓をもつ動物がすべて腎臓をもち、腎臓をもつ動物がすべて心臓をもつとする。この場合、{x| xは心臓をもつ}={x| xは腎臓をもつ}となる。

つまり二つの性質の外延は一致する。しかし、「心臓をもつこと」と「腎臓をもつこと」は直観的には異なる性質である。このことは、類似性唯名論に重要な問題をもたらす。

Rodriguez-Pereyraの類似性唯名論の基本的な考え方では、ある個物 aが Fであることは、aが Fである個物たちと適切な類似関係にあることによって説明される。同様に、aが Gであることは、aが Gである個物たちと類似することによって説明される。したがって通常なら、a が Fであることと、a が Gであることを、異なる個物群との類似関係によって区別することができる。

ところが、Fと Gが共外延的である場合、F-particulars=G-particularsとなる。すると、aが Fであることも、aが Gであることも、まったく同じ個物たちとの類似によって説明されることになる。しかし Fと Gが本当に異なる性質であるならば、「何が aを Fにしているのか」と「何が aを Gにしているのか」は区別されなければならないように思われる。類似性唯名論が両方をまったく同じ類似関係によって説明するなら、異なる二つの性質を区別できなくなってしまう。

Rodriguez-Pereyraは、この問題に対応するために、現実に存在する個物だけではなく、可能的個物（poible particulars）まで考慮する。現実世界において、F-particulars=G-particularsであったとしても、それが単なる偶然的な一致ならば、別の可能世界では Fだが Gではない個物、あるいは Gだが Fではない個物が存在しうる。その場合、可能的個物まで含めれば、poible F-particulars≠poible G-particularsとなり、二つの性質を区別することができる。

たとえば、現実世界ではたまたま、心臓をもつ動物=腎臓をもつ動物だったとしても、心臓はあるが腎臓はない動物が存在する可能性があるならば、可能的個物まで含めたとき、心臓をもつ可能的個物≠腎臓をもつ可能的個物となる。この違いを利用して、「心臓をもつこと」と「腎臓をもつこと」を区別できる。

したがって、共外延性の問題が示しているのは、個物がどの個物と類似しているかということだけで、異なる性質を十分に区別できるのかという類似性唯名論の根本的な課題である。Rodriguez-Pereyraは、現実的個物だけでなく可能的個物まで類似性の範囲を拡張することで、少なくとも偶然的に共外延的な性質を区別しようとする。しかしそのためには、類似性唯名論に加えて、可能世界と可能的個物についての存在論的コミットメントが必要になる。

類似性唯名論では、同じ性質をもつ個物の集まりを、互いに類似する個物からなるクラスとして説明しようとする。

しかし、Nelson Goodmanによって提起された不完全共同体（imperfect community）の問題は、単にクラスの各成員が互いに類似しているという条件だけでは、同じ性質を共有する個物のクラスを正しく取り出せないことを示す。

たとえば、次の三つの個物を考える。

a : 赤い・丸い

b : 赤い・重い

c : 丸い・重い

この場合、aと bは赤いという点で類似している。また、aと cは丸いという点で類似し、bと cは重いという点で類似している。

したがって、a~ b,a~c,b~cであり、三つの個物から任意の二つを選べば、それらの間には何らかの類似性が成立している。

ところが、a,b,cの三者すべてに共通する一つの性質は存在しない。赤いのは a,b、丸いのは a,c、重いのは b,cだからである。

ここで類似性唯名論が単純に、「クラスの任意の二つの成員が互いに類似しているなら、そのクラスは一つの性質に対応する」と考えたとする。すると、{a,b,c}も一つの性質に対応する真正な性質クラス（property cla）として認めなければならなくなる。

しかし実際には、この三つの個物すべてに共通する一つの性質があるわけではない。それぞれのペアの間に異なる類似性が成立していることによって、クラス全体があたかも一つの共通性をもっているかのように見えているだけである。

このように、すべての成員がpairwiseに類似するという条件を満たしているにもかかわらず、すべての成員に共通する一つの性質が存在するという条件を満たさないクラスが不完全共同体である。

この問題は、類似性唯名論に対して重要な課題を突きつける。普遍者「赤さ」を用いれば、「赤さを例化するすべての個物」という形で赤いもののクラスを取り出すことができる。しかし、類似性だけを使って性質クラスを構成するのであれば、真正な性質クラスと、偶然に相互類似が成立している不完全共同体を区別する条件を示さなければならない。

Rodriguez-Pereyraは、この問題を1999年の論文 “Resemblance Nominalism and the Imperfect Community” および2002年の Resemblance Nominalism: A Solution to the Problem of Universals で詳しく検討している。彼の応答で重要なのは、真正な性質クラスを特徴づけるためには、個物間の単純な一階の類似だけを見るのでは不十分だという点である。そのクラスを構成する個物のペアどうしの間にも、適切な類似構造が成立するかどうかを考慮する必要がある。

たとえば、真正な性質クラスに属する個物をa,b,cとすると、単にa~b,a~ c,b~cが成立するだけでなく、{a,b},{a,c},{b,c}という個物のペアの間にも、対応する高次の類似構造が成立することが要求される。これに対して不完全共同体では、一階のレベルではすべての個物がpairwiseに類似していても、その類似関係から形成されるペアのレベルまで考えると、真正な性質クラスと同じ構造を形成しない。

Rodriguez-Pereyraの戦略は、類似関係そのものが形成する構造の違いによって、真正な性質クラスと不完全共同体を区別しようとするものである。

類似性唯名論では、a、b、c の間に成立する類似性を基礎として、それらが同じ性質をもつことを説明しようとする。したがって、「赤さ」という一つの普遍者を三つの個物が共有していると考える必要はない。

しかしRuellは、このような説明に対して、類似性そのものはどう説明されるのかという問題を提起する。

たとえば、a∼bであり、別の二つの個物についてもc∼dであるとする。このとき、aと bの間にも、cと dの間にも、「類似している」という同じ種類の関係が成立しているようにみえる。

ここで、この二つの事例が同じ類似という普遍的関係を例化していると説明するならば、類似性唯名論は「赤さ」のような普遍者を排除した代わりに、「類似」という普遍者を認めることになる。これは、普遍者なしで共通性を説明しようとする類似性唯名論にとって問題である。

そこで、類似という普遍者を導入せず、二つの類似関係そのものが互いに類似していると説明することも考えられる。しかし今度は、その高次の類似性について同じ問題が生じる。すなわち、最初の類似関係どうしが類似していることを説明するために、さらに別の類似性が必要になり、その類似性についても同様の説明が要求されるようにみえる。

模式的には、「個物間の類似→それらの類似事例の間の類似→さらにそれらの間の類似→⋯」という後退が生じる。この問題が、類似性唯名論に対するRuellの後退（Ruell's Regre）と呼ばれる。

この批判の核心は、類似性唯名論が本当に普遍者を不要にできているのか、という点にある。類似性唯名論者は、「共通する性質→類似」ではなく、類似→共通する性質についての事実」という説明を行おうとする。しかし、その説明の基礎となる「類似」が、それ自体として複数の事例に共通する一つのものを必要とするならば、もとの一と多の問題が類似性のレベルで再び発生するようにみえる。

Rodriguez-Pereyraは、この後退が類似性唯名論にとって致命的なものではないと論じる。重要なのは、彼の理論では類似性を普遍者として理解する必要がないということである。個物 aと bが類似するという事実を説明するために、aと bに加えて、それらがともに例化する「類似」という普遍者を存在者として導入する必要はない。

Rodriguez-Pereyraの応答を理解するうえでは、後退が存在することと、その後退が悪性（vicious）であることを区別することが重要である。説明がさらに高次の類似へと続くとしても、それだけでは理論が矛盾したり、最初の類似が成立できなくなったりするとは限らない。問題となるのは、後の段階が成立しなければ前の段階も成立できず、結局どの段階にも到達できないような悪性の後退である。Rodriguez-Pereyraは、Ruellの後退をそのような悪性の後退とはみなさない。個物間の類似は、それより高次の類似が先に成立することによって初めて成立するわけではない。したがって、高次の類似を認めることになったとしても、それによって最初の個物間の類似が説明不能になるわけではないと考える。

引用文献

Armstrong, D. M. (1989). *Universals: An Opinionated Introduction*. Boulder, CO: Westview Pre.

Goodman, N. (1951). *The Structure of Appearance*. Cambridge, MA: Harvard University Pre.

Rodriguez-Pereyra, G. (1999). “Resemblance Nominalism and the Imperfect Community.” *Philosophy and Phenomenological Research*, **59**(4), 965–982.

Rodriguez-Pereyra, G. (2000). “What Is the Problem of Universals?” *Mind*, **109**(434), 255–273.

Rodriguez-Pereyra, G. (2002). *Resemblance Nominalism: A Solution to the Problem of Universals*. Oxford: Oxford University Pre.

本記事のもくじはこちら：