メインコンテンツへスキップ
見出し画像

書記が法学やるだけ#148 労働者災害補償保険の目的,業務災害,通勤災害

    問題

    画像
    1. 労働者災害補償保険は、業務上又は通勤による労働者の負傷、疾病、障害又は死亡に対し、迅速かつ公正な保護を図るため、必要な保険給付を行うこと等を目的とする。

    2. 労災保険法は、原則として労働者を使用する事業を適用事業とし、ここでいう労働者とは労働基準法上の労働者をいう。

    3. 企業と労働契約を締結し、企業の代表選手として実業団野球大会に出場する労働者が、事業主の定めた練習計画以外の自主的な運動中に負傷した場合であっても、業務上の災害として取り扱われる。

    4. ①対象疾病を発病していること、②発病前おおむね6か月間に業務による強い心理的負荷が認められること、③業務以外の心理的負荷及び個体側要因による発病とは認められないこと,のすべてを満たす場合、当該対象疾病は業務上の疾病とされる。

    5. 退勤時に長男宅へ立ち寄る目的で就業の場所を出た場合、普段利用している通勤の合理的経路上での災害であっても、通勤災害とは認められない。


    解説

    画像

    (1)正しい:労災保険法第1条の目的規定どおり。

    第一条 労働者災害補償保険は、業務上の事由、事業主が同一人でない二以上の事業に使用される労働者(以下「複数事業労働者」という。)の二以上の事業の業務を要因とする事由又は通勤による労働者の負傷、疾病、障害、死亡等に対して迅速かつ公正な保護をするため、必要な保険給付を行い、あわせて、業務上の事由、複数事業労働者の二以上の事業の業務を要因とする事由又は通勤により負傷し、又は疾病にかかつた労働者の社会復帰の促進、当該労働者及びその遺族の援護、労働者の安全及び衛生の確保等を図り、もつて労働者の福祉の増進に寄与することを目的とする。


    (2)正しい:労災保険法における労働者概念は、労働基準法第9条の労働者と同一である。

    第三条 この法律においては、労働者を使用する事業を適用事業とする。
    ② 前項の規定にかかわらず、国の直営事業及び官公署の事業(労働基準法(昭和二十二年法律第四十九号)別表第一に掲げる事業を除く。)については、この法律は、適用しない。


    (3)誤り:「業務災害」と認定されるには,被災労働者が労働契約に基づいて事業主の支配下にある状態にある「業務遂行性」と,負傷や疾病が業務に起因して生じたものである「業務起因性」が認められる必要がある。本問の場合,設業務上と認められるためには事業主が定めた練習計画に従って行われたものでなければならない。

    第七条 この法律による保険給付は、次に掲げる保険給付とする。
    一 労働者の業務上の負傷、疾病、障害又は死亡(以下「業務災害」という。)に関する保険給付
    二 複数事業労働者(これに類する者として厚生労働省令で定めるものを含む。以下同じ。)の二以上の事業の業務を要因とする負傷、疾病、障害又は死亡(以下「複数業務要因災害」という。)に関する保険給付(前号に掲げるものを除く。以下同じ。)
    三 労働者の通勤による負傷、疾病、障害又は死亡(以下「通勤災害」という。)に関する保険給付
    四 二次健康診断等給付

    (2) 運動競技の練習に伴う災害について
    労働者が行う練習については、上記(1)のイに掲げる要件に加え、事業主が予め定めた練習計画に従って行われるものであること。
    なお、ここでいう「練習計画」は、
    ① 練習に係る時間、場所及び内容が定められていることが必要であること。
    ② 事業主が予め認めた範囲内において、労働者に当該練習計画の変更についての裁量が与えられているものであっても、これに該当するものであること。
    したがって、練習計画とは別に、労働者が自らの意思で行う運動は、ここでいう「運動競技の練習」には該当しないものであること。

    平成12年5月18日基発366号


    (4)正しい:心理的負荷による精神障害の認定基準に基づく三要件であり、いずれも満たす必要がある。

    第2 認定要件
    次の1、2及び3のいずれの要件も満たす対象疾病は、労働基準法施行規則別表第1の2第9号に該当する業務上の疾病として取り扱う。
    対象疾病を発病していること。
    対象疾病の発病前おおむね6か月の間に、業務による強い心理的負荷が認められること。
    業務以外の心理的負荷及び個体側要因により対象疾病を発病したとは認められないこと。
    また、要件を満たす対象疾病に併発した疾病については、対象疾病に付随する疾病として認められるか否かを個別に判断し、これが認められる場合には当該対象疾病と一体のものとして、労働基準法施行規則別表第1の2第9号に該当する業務上の疾病として取り扱う。

    令和5年9月1日基発0901第1号


    (5)誤り:通勤の合理的経路上の災害であれば,通勤災害と認められることがある。

    ② 前項第三号の通勤とは、労働者が、就業に関し、次に掲げる移動を、合理的な経路及び方法により行うことをいい、業務の性質を有するものを除くものとする。
    一 住居と就業の場所との間の往復
    二 厚生労働省令で定める就業の場所から他の就業の場所への移動
    三 第一号に掲げる往復に先行し、又は後続する住居間の移動(厚生労働省令で定める要件に該当するものに限る。)
    ③ 労働者が、前項各号に掲げる移動の経路を逸脱し、又は同項各号に掲げる移動を中断した場合においては、当該逸脱又は中断の間及びその後の同項各号に掲げる移動は、第一項第三号の通勤としない。ただし、当該逸脱又は中断が、日常生活上必要な行為であつて厚生労働省令で定めるものをやむを得ない事由により行うための最小限度のものである場合は、当該逸脱又は中断の間を除き、この限りでない。

    通勤とは、被災労働者の行為を外形的、かつ、客観的にとらえて判断するものであり、本件については、たとえ長男宅に立ち寄るつもりで就業の場所を出たものであっても、いまだ通常の合理的な通勤経路上にある限りにおいては、当該被災労働者の行為は法7条1項の通勤と認めるのが妥当である。

    昭和50年1月17日基収2653号


    本記事のもくじはこちら:


    あなたへのおすすめ