書記が法学やるだけ#132 アメリカのリアリズム法学

問題

解説

(1)誤り：オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア（Oliver Wendell Holmes, Jr., 1841年3月8日 - 1935年3月6日）は，アメリカ合衆国の法律家であり，連邦最高裁判所陪席裁判官として「ロックナー対ニューヨーク州事件」での反対意見などで知られる。彼は，19世紀末まで有力であった自然法思想を批判し，法は善悪の問題から切り離されるべきであり，「法とは裁判官が実際にどのように解釈を行うかを予言する学問である」とする「法予言説」を提唱した。これは，法を社会的文脈に基づく実践的・経験的な学問とみなすリアリズム法学の基礎を築いた。

(2)正しい：ロックナー対ニューヨーク州事件（Lochner v. New York, 198 U.S. 45, 1905）は，アメリカ合衆国最高裁判所が1905年に下した判決である。この事件では，ニューヨーク州がパン屋の労働時間を1日10時間，週60時間に制限する法律を制定したことが争点となった。最高裁判所は，修正第14条の適正手続条項（デュー・プロセス・クローズ）が保障する「契約の自由」を侵害しているとして，この法律を違憲と判断した。多数意見では，パン屋の労働時間規制が健康や安全に対する正当な保護目的を欠き，過剰な政府介入であるとされた。一方，ホームズ判事による反対意見では，裁判所が特定の経済理論（自由市場主義）を憲法に組み込むべきではなく，立法府の判断を尊重すべきであると主張された。この反対意見は後に高く評価され，司法の役割に関する重要な議論を喚起した。

(3)正しい：ロスコー・パウンド（Roscoe Pound, 1870年10月27日 - 1964年6月30日）は，アメリカの法学者であり，また植物学者としても知られる。経験主義的・プラグマティズム的な法の見方を持つホームズの思想を継承し，「社会学的法学」として体系化した。パウンドは，裁判過程を法的ルールの機械的適用の場とする考えを否定し，対立する諸利益を調整し，正義に適う判決を下す法創造の場であるとした。また，司法的立法も社会的効用の原理に基づいて行われるべきであると主張した。

ベンジャミン・ネイサン・カードーゾ（Benjamin Nathan Cardozo, 1870年5月24日 - 1938年7月9日）は，アメリカの裁判官・弁護士であり，ホームズやパウンド，ルイス・ブランダイス判事らと共に，20世紀前半の「社会学的法学」の潮流を牽引した。彼の判決や法思想は，法律を社会的ニーズや利益に応じて柔軟に解釈する必要性を強調したものであり，法の経験主義的・プラグマティズム的な側面を色濃く反映している。

(4)正しい：カール・ニッカーソン・ルウェリン（Karl Nickerson Llewellyn, 1893年5月22日 - 1962年2月13日）は，アメリカの法学者であり，リアリズム法学運動の主要な指導者の一人である。ルウェリンは，法的ルールの厳格な適用や予測可能性を批判し，裁判官や法実務家の判断における柔軟性や現実性を重視する「ルール懐疑主義（rule-skepticism）」を唱えた。この思想は，法が固定された規範ではなく，実務においてどのように運用されるかが重要であるとするリアリズム法学の中心的主張の一つである。

(5)誤り：ジェローム・ニュー・フランク（Jerome New Frank, 1889年9月10日 - 1957年1月13日）は，アメリカの法学者・弁護士・裁判官であり，リアリズム法学運動の主導者の一人である。フランクは，フロイトの精神分析学やゲシュタルト心理学，行動主義心理学などの知見を取り入れ，「判決とは事実と法的ルールの関数ではなく，裁判官個人のパーソナリティとその時々に加わる刺激の関数である」と考えた。これにより，法の運用が個別的・主観的要素に大きく依存することを指摘し，法の不確実性を理論的に説明しようとした。

本記事のもくじはこちら：