カール・Ｈ・プリブラム、浅田彰、甘利俊一『脳を考える脳』朝日出版社

『脳を考える脳』には、次の３つの対話が収められている。
（１）カール・Ｈ・プリブラムと浅田彰の対話「ホログラフィのパラダイム」
（２）甘利俊一と浅田彰の第一の対話「ニューラル・ネットワーク」
（３）甘利俊一と浅田彰の第二の対話「数理科学の可能性」

Ｋ・Ｈ・プリブラムは、スタンフォード大学教授で、脳のホログラフィ理論で知られる人物である。１９８４年９月、シンポジウムのために来日した際に、浅田彰と対談し、対談内容は「日本版ＰＬＡＹＢＯＹ」１９８５年１月１１５号に「浅田彰の体験的「頭脳探検」」と題し、先行公開された。本書は、その全容を収録したものである。
対談は、ワショーというサルの実験の話から入り、プリブラムの脳のホログラフィ理論と、浅田のポスト構造主義的な科学観の対比に入ってゆく。
両者の理論の共通点は、スタティックな構造を持つハイアラーキー（階層秩序）に批判的である事にある。しかし、ライプニッツ流のモナドロジー（単子論）の系統に属するホログラフィ理論と、ドゥルーズ＝ガタリの提唱するノマドロジー（遊牧論）の系統に位置する浅田彰の立場は、鋭く対立する。

浅田彰の中では、以下のような図式が出来ていると思う。（本書から読み取れる以上の事を書いています。注意。）

Ａ．観念論の系譜
古典版　ライプニッツのモナドロジー
↓　
現代版　アーサー・ケストラーのホラーキー　
　　　　デヴィッド・ボームのホロムーヴメント（全体運動）
　　　　カール・プリブラムのホロフラックス（全体流動）

【現代版への浅田の評価】全体論と要素論の対立を超えるケストラーのホラーキーは、ハイアラーキー（階層秩序）であって最悪。ホロムーヴメントよりは、ホロフラックスの方が、動態変化を捉える表現としてはマシ。

【特徴】東洋思想のマンダラに似ており、どのレヴェルにおいても全体の構図がイデア的・潜在的に保存されている。
ニューサイエンスの多く、例えばケン・ウィルバーのインテグラル理論や、Ｆ・カプラ『タオ自然学』等は、このアナロジーを基に論理展開する。
中沢新一『チベットのモーツァルト』にも、その傾向がある。

Ｂ．唯物論の系譜
古典版　エピクロスから始まり、スピノザを経て、マルクスに至る
↓
現代版　アルチュセールのイデオロギー批判
　　　　ドゥルーズ=ガタリのノマドロジー

【解説】モナドロジーのＭとＮを入れ替えることにより、ドゥルーズ＝ガタリのいうモナドロジーになる。ノマドは遊牧民であり、マンダラ的な予定調和のヴィジョンを逸脱してしまう。
そのため、ハイアラーキーの構造を持つトゥリー＜樹木＞上で、横断的結合や、下位レヴェルから上位レヴェルへの接合が起き、リゾーム＜根茎＞化が起きる。
科学においては、科学者の自然発生的なイデオロギーが、科学的探究の障害となることは危険である。例えば、全体論的・イデア論的なマンダラ構造を持つ予定調和のヴィジョンを、科学者があらかじめドクサとして持っているとすると、予定調和から逸脱するようなデータをなかったことにする危険性がある。
科学は、徹底的なイデオロギー批判の立場であってこそ、真理に到達できるのではないか。

こうした科学観に立って、浅田彰はＫ・プリブラムや甘利俊一と、神経生理学談義を行うのである。
本書に収められた科学対話は、『朝日ジャーナル』１９８５年４月１２号に収録された「パリで語った日本＜マンダラを破れ＞」（こちらは社会科学へのポスト構造主義の適用である）とともに、浅田理論の最良の部分を示していると思う。
全体論的・イデア論的なハイアラーキーは、政治的にみれば全体主義である。科学的なイデオロギー批判（予定調和のヴィジョンを信じない！）を貫徹することによって、疑似科学・似非科学をズタズタに斬り刻むのと同時に、浅田は全体主義的イデオロギーも粉砕するのである。

初出　mixiレビュー　2013年02月28日 06:56