ペトロから奪ってパウロに払う① 【聖なる経済学】

訳者コメント：
　社会的責任投資や、慈善事業の顔をして利益を上げる活動には、必ず嘘が含まれています。ノーベル賞を受賞したバングラデシュのムハマド・ユヌス博士が始めたマイクロクレジットも、村の女性が現金収入を得て経済的自立を果たすのに貢献したとされますが、利息を付けて返す以上、どこかで搾取が起こります。金銭世界の外にあったもの、つまりコモンズを搾取するのです。すると生活するためにお金が必要になり、食費が上昇し、賃金が上昇し、経済が成長し、社会がお金の領域に飲み込まれていくのです。ほとんどの人は、これを良いことと捉えていますが。

◆

ペトロから奪ってパウロに払う

正しい投資とは、贈与の精神を表すものです。残念ながら、現代の投資は正反対の精神を帯びています。それを動機づけているのが富の授与ではなく搾取であったり、あるいは贈与ギフトの返礼が事前に指定されているか後から強制されたりします。それが言うのは、「このお金の使用を許可しますが、その見返りとしてもっと多くのお金を私に与えてくれる場合に限ります」ということです。株式投資であれ融資であれ、私は希少な資源を独占的に所有することから利益を得るのであって、その資源への支配権をますます強めていくことを目指します。別の見方をすれば、返礼の動機は感謝ではないということです。年次報告書の会長メッセージとは裏腹に、取締役会は何百万もの匿名の投資家への配当金を感謝の精神から決定しているわけではありません。

贈与ギフトの核心となる原則を実現する経済が現実のものになる前であっても、私たちはその実践を始めることができます。正しい投資、つまり贈与ギフトの精神と論理に従った投資は、今すぐにでも可能です。これから私が提示する考えは、新しい経済へと移行した後にはより明確になり、その経済の包括的な物語、つまり、つながり合う自己と〈地球という恋人〉が、その考えの根拠となるでしょう。今日、これらの考えを実践するには、信念、ビジョン、そして勇気が必要です。古い物語に囚われている人や組織からは、あなたの考えは支持されないでしょう。彼らの視点からすれば、私がこれからあなたに提示することは狂気の沙汰なのです。

これから私が説明する考えは、「社会的責任投資」や「倫理的投資」よりもはるかに急進的です。これら従来の考えは正しい方向への一歩ではありますが、内部矛盾を抱えています。プラスの財務リターンを追求することで、世界をお金に転換する流れを永続させてしまうのです。

従来の投資は、〈上昇〉という文脈では完全に正当化できるもので、貨幣の領域の拡大に貢献し、その貢献の一部を報酬として得ることを目指します。ベンチャー投資家は、高成長の機会を見つけ出し、それを実現するための資金を提供します。定常状態経済や脱成長経済において、このモデルはもはや適切ではなく、投資家階級のますます多くの人々も適切ではないと「感じる」ようになっています。そのため、異なる投資目標に目を向けるようになっています。自然や社会のコモンズを、効率的に搾取するのではなく、修復するのです。

改めて言います。このような修復事業で投資家が利益を得ることはありません。通常の収益率を約束するような「社会的責任投資」の計画は、意図的であろうとなかろうと、嘘をついているのです。二つの例を挙げて説明しましょう。

私が講演をした後、社会貢献投資に積極的に取り組む聡明で思いやりのある女性が、こう反論してきました。「利益を生む投資が必ずしも全て共有財産の現金化につながるわけではないでしょう。もし私の投資する企業が素晴らしい新発明を持っていて、それが例えば、安価で持ち運び可能な太陽光発電の充電器だったらどうでしょうか。私はその企業の資本を助け、企業は多くの製品を販売し、私たち全員が利益を得て、地球も恩恵を受けるのです。」確かにその通りですが、もしその企業が製品をもっと低い価格（例えば、研究開発と資本再投資に必要な利益率を確保する程度）で販売すれば、その装置はもっと容易に手に入るようになり、地球にとってさらに良いことではないでしょうか。投資家に利息や配当を支払い、プラスの利益を与えるという目標は、企業を社会的または環境的に「意識の高い」ものにするという目標と矛盾するのです。

はっきりさせておきたいのですが、私は起業家が損益分岐点ぎりぎりで販売して自らの事業を廃業に追い込むべきだと言っているわけではありません。私が話しているのは投資であって、収入を得ることではありません。世の中で良い仕事をして報酬を得ることと、お金を持っているだけでお金を増やすことは全く別のことです。先の例では、事業を維持し、従業員に十分な給料を払い、事業拡大や研究開発などに資金を投入できるだけの料金を設定するのは問題ありません。しかしそれ以上に、企業は投資家に利息や配当金として分配するため追加の収入を得なければなりません。この追加収入はどこから来るのでしょうか。それは、今日のすべてのお金が生まれるのと同じ場所、つまり利子付き債務と、世界をお金に換えることから来ています。ですから、本当に世の中の善に貢献したいのであれば、投資に対する見返りを求めてはいけません。与えることと奪うことを同時にしようとしてはいけません。もし奪いたいのであれば（そうする正当な理由はあるかもしれませんし）、奪えばいいです。しかし、与えているふりをしてはいけません。

二つ目の例を挙げれば、この点がより明確になるでしょう。社会的に意識の高い投資の中でも特に感動的な例の一つ、南アジアの女性へのマイクロクレジットを考えてみましょう。これらのプログラムは、インドとバングラデシュの女性に新たな生計の手段を与え、債務不履行率が極めて低いという、明らかな大成功を収めています。「善行によって利益を得る」という例があるとすれば、まさにこれです。インドの女性に500ドルを貸して乳牛を買わせます。彼女は仲間の村人に牛乳を売って、家族を養い、融資の利息と元金を返済するのに十分な収入を得ます。素晴らしい話に聞こえますが、ちょっと考えてみてください。この返済金はどこから来るのでしょうか。村人からです。では、彼らはどこからそのお金を得るのでしょうか。彼らは他の商品やサービスを売ることで、つまり、第４章で説明したように、社会や自然のコモンズの一部をお金に換えることで、そのお金を得るのです。その効果は、植民地時代にイギリス（および他の植民地勢力）がアフリカの自給自足的な地域経済を破壊するために用いた悪名高い「小屋税」と同じです[1]。それは要するに、国家通貨でのみ支払うことができる少額の年間税であり、先住民に労働力と地元の産物を国家通貨で売ることを強制しました。地域経済は急速に崩壊し、イギリス製品の市場、そして労働力と原材料の供給源へと変貌したのです。

女性は牛を飼っているので、家族が消費できる量よりもはるかに多くの牛乳を生産します。余剰分を誰に与えるのでしょうか。彼女は借金を返済しなければならないので、好むと好まざるとにかかわらず、お金を払える人に与えるしかありません。もし牛が無料で、お金を稼ぐ必要がなかったなら、伝統的な贈与ギフトの網の目を通じて牛乳を分配できたかもしれません。しかし、金銭的な義務がのしかかっているため、たとえそうしたくてもできません。さらにこの流れを追っていくと、牛乳にお金を払う意思と能力のある人とは誰でしょうか。それは、現金収入を得ている人たちです。牛乳を必要とする人々は、贈与経済の中で主に生活している限り、牛乳を手に入れることができません。村に新しい「ビジネス」が参入することで、村は伝統的な互恵関係から離れ、お金の世界へと向かうことになるのです。

融資の利息さえなければ、500ドルが地域社会に流入することは悪いことではないかもしれません。現代の貧困地域でしばしば見られるのは、交換できる物資やサービスを人々が持っているにもかかわらず、贈与ギフト文化が崩壊してしまったために交換手段がないという状況です。牛の元の持ち主は、牛を売ったお金で村人から必要なものを買い、最終的にそのお金が牛を買った女性に戻ってくる頃には、多くのニーズが満たされ、何も失われていないことになります。たとえすべてのお金が投資家の手に戻ったとしても、少なくとも村からお金が流出することはないのです。

もしその融資に利息が付くなら、話は全く別です。この女性に利息付きの融資をすることは、彼女の村からお金を搾取するのと同じです。「ああ、この村にはまだ換金されていない富がある。その一部を奪ってやるぞ。彼女たちを借金奴隷にしてやる」と考えるようなものです。これが慈悲深い衝動とは、とても言えません。

（②に続く）

前＜　富の法
目次
次＞　ペトロから奪ってパウロに払う②

注：
1. 例えば、パケナム著『アフリカ争奪戦』、497-98頁を参照。

◆

原文リンク：https://sacred-economics.com/sacred-economics-chapter-20-right-livelihood-and-sacred-investing/

翻訳メモ：
micro-loan：マイクロ融資ですが、日本では「マイクロクレジット」として知られています。