【Funded7 プラン比較】「最短でFunded」が正解とは限らない…Two Phase・PAYG・NEO・One Phase・Instantを“生存しやすさ”で比べてみた

Takiの投資ラボ

2026年9月4日 15:13

Funded7を始めようとして、意外なところで止まる人がいます。

「結局、どのプランを選べばいいのか？」

現在Funded7には、

Two Phase、PAYG、Two Phase NEO、One Phase、Instant Funding

という複数の選択肢があります。

ここで、

「評価が1回なら簡単そう」

「Instantなら最速」

「最大50万ドルなら一番いい」

と選びたくなるかもしれません。

しかし、トレード経験がある人ほど、最初に比較したい数字はAccount Sizeではありません。

StaticかTrailingか。

Daily Lossはいくらか。

最大損失まで、自分のEAのDDがどれくらい離れているか。

です。

プロップのプラン選びでは、

一番大きく勝てそうなものではなく、一番長く自分のルールを守れそうなものを選ぶ。

この視点を持つと、Funded7の5つのプランはかなり分かりやすくなります。

Two Phase｜迷ったら最初に比較したい「基本形」

2026年8月16日時点の公式Comparison Hubでは、Two Phaseは、

最大50万ドル。

Phase 1：8％。

Phase 2：6％。

Daily Loss：5％。

Max Total Loss：10％。

Static Drawdown。

基本Profit Split：80/20。

最大期間Unlimited。

MT5・cTrader対応です。

このプランで注目したいのは、8％→6％よりも10％Static DDです。

StaticならLoss Floorが固定されるため、

自分のEAのMaximum DD。

OOS DD。

最大連敗。

Worst Daily Loss。

を固定された損失上限と比較しやすい。

Funded7自身もTwo Phaseを、ConsistencyとDisciplineを2段階で示す構造として説明しています。

つまり、

Phase 1で使ったRiskを、Phase 2でも変えずに再現したいTrader

には非常に理解しやすいプランです。

PAYG｜Tradingだけでなく「Challenge Fee」までRisk管理する

PAYGは、Trading条件だけを見るとTwo Phaseによく似ています。

現在のComparison Hubでは、

8％→6％。

Daily Loss 5％。

Max Total Loss 10％。

Static。

80/20。

最大50万ドル。

MT5。

となっています。

最大の違いは支払い方法です。

Funded7はPAYGについて、最初から全Stage分をCommitするのではなく、現在のStageを通過してから次の支払いへ進むPerformance-linked Payment Structureとして説明しています。すべて通過した場合のTotal CostはStandard Challengeより高くならないというのが現在の公式説明です。

さらにPAYGには、

通常のAllocation Capへ算入されないこと。

通常Challengeの月間Payout Capが1万ドルなのに対し、PAYGは2万ドルであること。

という独自条件があります。

つまりPAYGは、

「安いTwo Phase」

ではありません。

Tradeの損失だけでなく、Challengeへ投じる費用まで段階的に管理したいTrader向け

と考えた方が本質に近いでしょう。

Two Phase NEO｜Challenge通過より「その後」を重視する人へ

Two Phase NEOも、現行Comparison Hub上では、

8％→6％。

Daily Loss 5％。

Max Total Loss 10％。

80/20。

最大50万ドル。

というTwo Phaseに近い構造です。

NEO最大の特徴は、

Payout Cap Scaling

です。

Funded7公式NEOページでは、Monthly Payout Capへ到達するたびに、翌月のCapが1.2倍へ恒久的に増加する仕組みを案内しています。

これは、

Challengeを早く通過するための機能ではありません。

1回Payout。

また同じRisk。

2回目。

また同じRisk。

と長期間Accountを維持した先で意味が大きくなる仕組みです。

つまりNEOは、

「合格」をゴールにせず、Funded後の継続運用まで最初から考えているTrader

に向いた選択肢と考えられます。

なお、現在はNEO専用ページとComparison Hubの一部表示にDrawdown表記の差異が確認できます。Comparison HubではStatic、NEO専用ページ内にはTrailingとの表示もあるため、購入時点のConfigurator・Checkout・Dashboardで最新条件を確認するのが安全です。

この「公式ページ間の差まで確認する」ことも、プロップでは立派なRisk Managementです。

One Phase｜「1段階だから簡単」とは限らない

One Phase最大の魅力は名前の通り、

Evaluationが1段階

であることです。

現在のComparison Hubでは、

Profit Target：10％。

Daily Loss：4％。

Max Total Loss：8％。

Trailing Drawdown。

基本Profit Split：50/50。

最大Account Size：20万ドル。

MT5・cTrader対応です。

Two Phaseと比べると、

評価回数は減ります。

しかし、

Daily Lossは5％→4％。

最大損失は10％→8％。

そしてStaticではなくTrailing。

になります。

Funded7公式もTrailing DDについて、High-Water Markに応じてLoss Thresholdが上昇する仕組みを説明しています。

つまり、

「試験が1回だから、Risk的にも楽」ではありません。

利益が増えたあとに大きくGivebackするEAなら、Two Phase以上にEquity Curveとの相性を見る必要があります。

Instant Funding｜「評価なし」は魅力。ただし“自由”という意味ではない

経験者が最も気になりやすいのがInstant Fundingでしょう。

Funded7の専用ページでは現在、

Evaluation Phaseなし。

購入後、直接Funded環境から始める構造として説明されています。

「すでに自分のStrategyは検証できている」

「8％→6％を証明する過程を省略したい」

というTraderには、非常に分かりやすい考え方です。

一方、現在のComparison Hubでは、

Daily Loss：5％。

Max Total Loss：8％。

Trailing。

基本Profit Split：50/50。

Account Sizeは5,000～75,000ドル。

と掲載されています。

つまり、

Evaluationがない＝Risk Ruleがない

ではありません。

むしろProfit Targetという目印がないからこそ、

自分自身でRisk Managementを固定できるTrader向けと考えた方がいいでしょう。

なお、Instant Fundingについても、専用ページでは「No evaluation phase」とする一方、Comparison HubにはPhase 1／Phase 2の数値表示が残るなど公式ページ間の不一致があります。最終条件は購入時点の表示を確認する必要があります。

プラン選びで最初に見るべきなのは「何段階か」ではなくDrawdown

ここまでを整理すると、大きな分岐が見えます。

現行Comparison Hubでは、

Two Phase、PAYG、Two Phase NEOはStatic表記。

One Phase、Instant FundingはTrailing表記です。

EA Traderなら、

「どちらが有名か」

ではなく、

自分のEquity Curveがどちらと相性がいいかを見る。

たとえば、

利益後のGivebackが大きい。

Position保有期間が長い。

月単位では勝つが途中DDが大きい。

こうしたEAならTrailing DDはより慎重に評価する必要があります。

反対にStatic DDでは、固定Floorとの距離を中心にRiskを設計しやすい。

Planを選ぶ前にEAを見る。

この順番です。

「最短でFunded」を選ぶと、なぜ失敗しやすくなるのか

One Phaseなら1回。

Instant FundingならEvaluationなし。

確かに速い。

しかし「速い」という言葉を見ると、人間は無意識に、

早く利益を作る。

早くPayoutする。

早く元を取る。

という行動を取りやすくなります。

でも、

プロップで本当に重要なのは、

Accountを取得した日ではなく、失わずに維持した日数

です。

Two Phaseを30日で通過。

その後1年間維持。

One Phaseを3日で通過。

翌週Breach。

なら、

本当に価値があるのはどちらでしょうか。

答えは単純ではありませんが、

少なくとも「合格速度」だけで優劣は決められません。

5プランから選ぶときは「自分を変えなくて済むもの」を探す

結局、Funded7のプラン比較で一番重要なのはここです。

Two Phaseだから、

急に慎重になる。

One Phaseだから、

Riskを上げる。

PAYGだから、

失敗してもいいと考える。

NEOだから、

Payout Capまで無理に取りにいく。

Instantだから、

最初から大きく張る。

これでは、プランに自分のTradingが引っ張られています。

理想は逆です。

自分のTradingは変えない。
そのTradingに合うPlanを選ぶ。

0.3％Riskなら、

Two Phaseでも0.3％。

PAYGでも0.3％。

Fundedになっても0.3％。

Account Sizeが大きくなっても0.3％。

その状態を作れるPlanを選ぶ。

これならプラン選択そのものがRisk Managementになります。

Funded7で最大化したいのは「Account Size」ではなく“生存期間”

最大50万ドル。

7日Payout。

80/20。

こうした数字には当然魅力があります。Two Phase等の現在の条件として公式にも掲載されています。

しかし、

50万ドルAccountを1週間で失うことと、

小さなAccountから長期間Payoutを繰り返すことは、

まったく違います。

だからFunded7のプランを選ぶなら、

問いを変えてみてください。

「どれが一番儲かる？」

ではなく、

「どれなら一番長く、同じRiskで続けられる？」

Two Phaseなら、

2段階＋Static。

PAYGなら、

Two Phase型＋支払いRiskの段階化。

NEOなら、

継続運用＋Payout Scaling。

One Phaseなら、

1段階＋Trailing。

Instantなら、

Evaluationなし＋自律的なRisk管理。

それぞれ目的が違います。

「最も簡単そうなPlan」を探すのではなく、

最も自分が壊れにくいPlanを探す。

そこまで考えられるTraderなら、Funded7の複数プランは単なる商品ラインナップではなく、自分のTrading Systemに合わせてRisk Environmentを選べる仕組みとして見えてきます。

Funded7の各プラン、EA利用条件、OREF、Daily Loss、最大損失、Payoutまでまとめて比較したい方は、完全ガイドで詳しく整理しています。

➡【Funded7完全ガイド2026】最新ルール・プラン比較・EA利用条件・OREF・口座開設・Payoutまで徹底解説

※Funded7のルール、Tier、Risk Limit、EA利用条件その他の仕様は変更される可能性があります。実際の利用前には最新の公式FAQ、Terms、Dashboard等をご確認ください。

※本ページは一般的な情報提供・教育を目的としており、個別の投資助言や評価通過、報酬獲得を保証するものではありません。

■著者プロフィール
Yasuyuki Takiuchi
株式会社Phoenix Connect 代表／AIトレーディングストラテジスト

航空・重工業・外資系コンサルティング・テック企業・AI研究といった、工学・戦略・データサイエンスを横断するキャリアを有する。日本航空（JAL）にて航空機エンジニアとしてキャリアをスタートし、その後、川崎重工業（KHI）にてニューヨーク駐在を経験。グローバル環境における実務を通じ、構造的思考と定量分析の基盤を培う。

その後、外資系コンサルティング企業にて業務改善および戦略設計に従事し、複雑なビジネス課題に対する論理的アプローチを確立。さらに、米NASDAQ上場企業Meta（旧Facebook）において、AI機械学習・データ分析・戦略設計の実務経験を積み、テクノロジーとデータを融合した分析力を深化させる。

投資の世界では2004年よりトレードを開始。当初は裁量的な判断により累計6,000万円以上の損失を経験。この経験を契機に、「感情に依存した投資では再現性が得られない」という結論に至り、ファンダメンタル分析・需給分析・テクニカル分析を統合したうえで、AIによる確率的市場分析の研究に着手。

その成果として、東京証券取引所およびビットコイン市場の多次元データを統合し、「明日の日経平均予想 AI」として翌営業日の上昇確率・下落確率・想定値幅を提示するAIモデルを開発。現在は、AIが継続的に学習・進化する「再現性ある投資判断支援モデル」の運用・研究を行っている。

「感情ではなく、構造で市場を読む」を理念に、個人投資家でも実践可能な“再現性ある投資戦略”の確立を目指し、情報発信および投資支援に取り組む。

株式会社Phoenix Connect
AI×戦略分析により、投資判断の再現性を支援する独立系資産形成コンサルティングファーム。
クアラルンプール（マレーシア）に海外拠点を構え、グローバル市場データを基にした分析・サービスを提供。
https://www.phoenixconnect.jp/

【Funded7 プラン比較】「最短でFunded」が正解とは限らない…Two Phase・PAYG・NEO・One Phase・Instantを“生存しやすさ”で比べてみた

関連リンク

相場分析・資金管理・EA運用・ブローカー比較まで、実践トレードに役立つコンテンツを目的別にまとめています。

分析・診断・シミュレーション

トレードシステム・EA

FX・CFDブローカー

プロップファーム・資金提供プログラム

学習・検証・実践ガイド

あなたへのおすすめ