おこげの神格化に対する私見

釜の飯のおこげが「ありがたいもの」として語られる風潮に、私はどうにも違和感を覚えている。本来、おこげとは火加減の結果として生じる副産物であり、意図せぬ焦げであるはずだ。それがいつの間にか「通の楽しみ」「香ばしさの象徴」として語られるようになっている。この価値転換に、私は一歩引いた視線を向けてしまう。もちろん、味覚は個人の好みに過ぎない。おこげを好む人を否定するつもりはない。しかし、自分の中で整理していくと、この違和感は単なる好き嫌いではなく、「価値がどのように作られるか」に対する違和感であることに気づく。

発酵との違い

納豆、チーズ、酒、しょうゆ、みそ。これらはいずれも「腐敗の制御」として説明される発酵食品である。微生物による分解という点では腐敗と地続きであるが、人間はそこに制御・再現性・技術を与え、食品として昇華してきた。つまり発酵とは、単なる偶発ではなく、人為的に設計された現象である。そこには明確な「うまみの追求」という目的があり、その結果として商品として成立している。
これに対して、おこげはどうか。おこげは、米の甘みを引き出す過程の中で生じる副産物であり、意図的に設計された「完成形」ではなかったはずである。むしろ、過度な加熱によって水分が飛び、甘みが損なわれ、食感が硬化する側面すらある。にもかかわらず、それが「ありがたいもの」として語られる。この点に、私は構造的な違和感を覚えるのである。

味覚としての一貫性

自分の嗜好を振り返ると、この違和感は一貫している。焼いた餅の焦げはどちらかといえば不要であるし、かた焼きそばもあえて柔らかくなるのを待つ。つまり私は、「乾燥・硬化・炭化」という方向性よりも、「水分・柔らかさ・含み」を好む傾向がある。この観点からすれば、おこげが刺さらないのは自然な帰結である。

神格化への距離感

問題は味そのものよりも、「ありがたがる空気」にある。偶発的に生じたものに対して、希少性、伝統、通好み、といった物語が付与されることで、価値が上乗せされる。いかにも付加価値に弱い消費者の心理に響きそうなジャンルである。この構造自体は珍しいものではない。侘び寂びもまた、不完全さや古びたものに価値を見出す文化である。しかし、それが技術的裏付けや美的完成を伴う場合には納得できるが、私は、メイラード反応による香ばしさよりも、デンプンのアルファ化による甘みを優先したいのである。

白米の甘みという軸

私にとっての基準は明確である。それはコメの甘みである。白米は、研ぎ、吸水し、火を入れ、蒸らすことで、その甘みを最大化するよう設計された食品である。その繊細な甘みは、水分と粒の状態によって成立している。
おこげは、その甘みとは異なる方向、香ばしさや苦味に価値を置く。ここに、自分の嗜好とのズレがある。

万能性という価値

さらに重要なのは、白米の「万能性」である。白米は単体でも成立するが、毎日それだけでは飽きる。しかし、カレー、丼、焼肉、納豆、あらゆる料理を受け止める器としては極めて優秀である。特に私にとっての絶対王者は、納豆卵かけご飯である。納豆の旨味、卵のコク、そして白米の甘みが融合し、毎日でも成立する完成形となる。ここで重要なのは、「融合」である。
強い個性で上書きするのではなく、白米の甘みを損なわずに層を重ねる。この思想に照らせば、おこげはやはり異質なのである。それは融合ではなく、方向転換になっているからだ。

結論

おこげの神格化に対する違和感は、単なる好みの問題ではない。それは、
・偶発と設計の違い
・劣化と昇華の違い
・物語と実質の違い

に対する、自分なりの基準から生じている。そして最終的な結論は、極めてシンプルである。
私は、白いご飯が好きなのだ。
その甘みを中心に据え、日々の食事を組み立てる。それが私の評価基軸であり、それ以上の神格化は必要ない。
おこげを好む人がいてもよい。しかし私は、これからも変わらず、白米の甘みを選び続けるだろう。