ハロウィンとは悪魔崇拝なのか？ならば、現実の悪魔を探す方法を教えよう

序章　悪魔が怖い？　それならカボチャではなく、現実を見ろ

毎年10月31日が近づくと、ハロウィンという祭りは古代ケルト人の異教的な風習に由来しており、魔女や悪霊や死者の世界を連想させるうえに、聖書にも書かれていないカトリック教会の諸聖人の日などというものまで混ざっているのだから、敬虔なクリスチャンは参加すべきではなく、ましてや日本人がわざわざ輸入する必要などない、といった実に真面目な批判が現れるのであるが、私はそうした意見を読むたびに、なるほど悪魔が怖いのか、ならば悪魔の探し方を教えてやろう、ただしその方法で探し始めると、おそらく魔女の仮装をした少女など問題にしている場合ではなくなるだろう、と考えてしまうのである。

何しろ現実の人間社会では、悪魔の格好をした子供が菓子を要求する一方で、立派な肩書を持ち、公益を語り、法律を作り、国家のため、社会のため、国民のためと連呼しながら、他人の財産を徴収し、他人の人生を規制し、他人の労働を利用し、他人の生命にまで影響する判断を下し、その結果として深刻な損失が発生しても、制度上の適切な手続きを踏んだとか、専門家の知見に基づいたとか、総合的に判断したとかいう、実に便利な言葉によって責任の所在を曖昧にしてしまう人々が存在するのであるから、悪魔を探すのであれば、まずはそちらを調べた方がよほど現実的なのである。

しかも、そうした制度の運用に伴って生じる損失とは、何も役所の会計帳簿に赤字が発生するという程度のものではなく、企業が倒産し、家族が離散し、蓄えが失われ、生活の再建が困難になり、ときには健康や生命にまで深刻な影響が及ぶという、人間一人ひとりの生存そのものに関わる問題なのであって、そうした現実を前にしてなお、政策の目的は正しかったとか、当時としては合理的だったとか、制度の持続可能性を確保する必要があるとかいう説明だけで済ませようとするのであれば、いったい何のための正しさなのか、何のための制度なのか、という根源的な疑問を抱かざるを得ない。

そして、さらに厄介なのは、そのような悲惨な結果が発生した後でさえ、制度を維持するための追加予算が組まれ、新しい規制が制定され、新たな専門機関が設立され、そこにまた人間が集まり、制度によって発生した問題を解決するという名目で、制度そのものがさらに肥大化する場合があることである。

これは、悪魔が人間に取りついたという話ではない。

人間が自分自身の欲望と利益を、公益という立派な言葉で包み込み、制度を使って実現しているという話なのである。

そして、この仕組みが五千年にわたる中央集権の歴史に深く組み込まれているとすれば、現代の人間が悪魔の仮装を恐れている光景ほど滑稽なものもあるまい。

本当に恐ろしいものは、仮装などしていない。

第一章　サウィン――死者を恐れる前に、死者の言い分を聞け

ハロウィンの起源として語られるサウィン祭は、アイルランドなどのゲール系社会において夏の終わりと冬の始まりを告げる季節の節目であり、農作物の収穫を終え、家畜を冬に備えて選別し、食料を蓄え、生命の活動が衰える季節を迎えるという、農耕・牧畜社会の生存条件と結び付いた祝祭だったのであるが、後世の民俗伝承では、この時期に現世と異界の境界が希薄になり、死者や妖精たちが人間の世界へ現れると考えられてきた。

ただし、古代ケルト人が一様にこれを新年の死者祭として祝っていたという通説には、後世の再構成が含まれており、古代から現代のハロウィンまでが一直線に継承されたと考えることはできないのであるが、私が関心を持つのは、そうした儀礼の細部よりも、死者が戻ってくるという観念が人間社会に突き付ける問題なのである。

死者が戻ってくる。

実に恐ろしい話だ。

しかし、なぜ恐ろしいのか。

死者が生者に危害を加えるからなのか。

それとも、生者が死者に対して説明できないことをしてきたからなのか。

歴史を見渡せば、宗教的な異端として排除された者、政治的な敵として処刑された者、戦争に動員されて帰らなかった者、国家や制度の都合によって人生を変更させられた者、そして自分自身の思いを遂げることなく死んでいった者たちが、無数に存在しているのであるが、その人々の人生について、後世の勝者たちが書き残した説明だけで、すべて決着したと考えてよいものだろうか。

悪魔と呼ばれた者が、本当に悪魔だったのか。

異端と呼ばれた者が、本当に誤っていたのか。

反逆者と呼ばれた者が、本当に反逆者だったのか。

歴史の勝者がそのように記録したというだけで、死者の側に残された言い分まで消滅するわけではない。

そして、ここに能『定家』が現れる。

藤原定家の執念は、死後も消滅することなく葛となって式子内親王の墓へ絡みつき、宗教的な救済によって一時的に解かれながらも、最後には再び墓へ戻ってゆくのであるが、私はこの物語を読むたびに、そもそもその執着を生み出した現実は何だったのか、その思いが遂げられなかった原因は何だったのか、そして当事者の人生を終わらせた社会的な秩序は何だったのかという問いを抱くのである。

執着を捨てよ。

諦めよ。

成仏せよ。

実に便利な言葉である。

しかし、そのような言葉を語る側は、執着を生み出す原因となった現実に対して、いったいどのような責任を負っているのだろうか。

三島由紀夫にも同じ問いが向けられる。

1970年11月25日の三島の死によって、三島が戦後日本に突き付けた問いが消滅したわけではなく、主権、憲法、天皇、軍隊、国家と個人の関係といった問題が残り続ける限り、三島の言葉は繰り返し現在へ戻ってくるのである。

死者を悪魔と呼ぶ前に、その死者がなぜ現れるのかを考えた方がよい。

もっとも、これは超自然的な亡霊の実在を断定する話ではなく、過去の人間の行為と、その結果が現在に残り続けるという、歴史的な因縁果の話なのである。

死者は何も語らないかもしれない。

しかし、死者が残した記録と、死者を生み出した制度の記録は残っている。

そして、その両者を照合されることを恐れる者がいるとすれば、恐ろしいのは死者の方なのだろうか。

第二章　イエスを悪魔と呼んだ者たち――正しき者の恐ろしさ

マタイ福音書12章には、イエスが悪霊を追い出すのを見たファリサイ派の人々が、それを悪霊の頭ベルゼブルの力によるものだと非難する場面があり、これは私の『聖書構造論』において極めて重要な意味を持つのであるが、ここでは後世に神の子として崇拝される人物が、同時代の宗教的な権威によって悪魔的存在として扱われているという、実に都合の悪い事実が描かれているのである。

つまり、人間が自分自身の認識を超えた能力に遭遇した場合、その存在を神と呼ぶか悪魔と呼ぶかは、必ずしも対象の本質によって決まるのではなく、判断する人間の利害関係や認識体系に左右される可能性がある。

自分たちの秩序を肯定する者は聖人であり、自分たちの秩序を脅かす者は悪魔である。

自分たちの利益に役立つ者は救世主であり、自分たちの利益を妨げる者は危険人物である。

ところが、そんな分類をしている人間自身が、自分の認識能力の限界を理解しているとは限らないのであるから、そのような人々によって成立した宗教的・政治的な権威を絶対視することには、根源的な危険が存在する。

しかも黙示録13章には、驚くべきしるしを行い、人々を惑わす獣が登場するのであるから、聖書そのものが、人間の理解を超えた能力を発揮することと、神的な正統性を持つことを区別しているとも読める。

そうであるならば、神か悪魔かという判断を他人へ押し付ける前に、その判断をしている自分自身が何者なのかを問う必要があるはずなのであるが、人類はそのような面倒な作業を省略して、正義という名の権威を構築することにかけては、実に熱心だったのである。

イエスの言葉を継承するはずだった教会は、歴史の中で普遍的な宗教制度へと成長し、聖職位階、教義、典礼、組織権限を整備したのであるが、その制度が自らの正統性を守る立場に立つと、イエス自身が批判した宗教的な権威の自己保存という問題が、再び現れる可能性を持つ。

私がパウロ構文と呼んできたのは、このような制度化の反転である。

ある思想が人間の解放を掲げて登場する。

その思想を継承するための制度が作られる。

制度を維持するための人間が集まる。

制度を維持することが、その人間たちの利益になる。

そして、いつしか制度の存続が当初の思想よりも優先される。

このとき、当初の思想は失われる必要すらない。

むしろ、立派な理念として繰り返し掲げられながら、その理念とは異なる本音を実現するための正統性の根拠として利用されるのである。

実に便利ではないか。

イエスの名によって教会を守る。

国民主権の名によって行政組織を守る。

国民の健康の名によって医療行政の権限を守る。

国民の安全の名によって安全保障組織の権限を守る。

目的が立派であればあるほど、その目的を掲げる組織に疑問を呈する者は、社会の敵として扱われやすくなる。

そして、そのような正義の独占こそが、悪魔的な結果を生み出す危険を持つのである。

第三章　Japan「Halloween」――人類はイタズラを本気でやっていた

1979年、英国のバンドJapanが発表したアルバム『Quiet Life』には、デヴィッド・シルヴィアンによる「Halloween」という曲が収録されており、その歌詞には避難の標識、ドイツの軍隊、東ベルリン、失われた愛、駅で待ち続ける人々など、冷戦時代のヨーロッパを思わせる風景が現れるのであるが、私がこの作品に見る鋭さは、世界を二分していた壮大な政治的対立を、善悪や正統性の問題として説明することなく、人間の生活へ侵入してきた何者かのイタズラとして捉え得るところにある。

西側には自由主義の正義があり、東側には社会主義の正義があり、両者は自分たちの思想と制度を正当化するために軍事力を配置し、国境を固定し、国家の安全保障という大義名分を掲げてきたのであるが、そのような大義によって引き裂かれた個人にとっては、どちらの正義が勝利しようと、自分自身が失った年月や人間関係を取り戻せるわけではないのである。

ここで国家が語る正義と、個人が経験する現実との間に、決定的な断絶が現れる。

政治家にとっては国際秩序である。

軍人にとっては安全保障である。

官僚にとっては外交政策である。

しかし、生活を破壊された者にとっては、他人が勝手に始めたゲームのために、自分自身の人生が犠牲になったという事実が残る。

しかも、そのゲームの当事者たちは、後になって世界情勢が変化すれば、昨日の敵と握手し、昨日まで絶対的な正義として語っていた政策を変更し、何事もなかったかのように新しい国際秩序について語り始めるのである。

1979年にこの曲が発表されてから10年後、ベルリンの壁は開かれ、さらに翌年にはドイツが再統一された。

歴史の条件が変われば、あれほど堅牢に見えた国家間の秩序でさえ変化する。

しかし、失われた人生は戻らない。

ここに、国際政治という壮大なイタズラの残酷さがある。

ただし、これは国際政治におけるあらゆる行為が同じように正しい、あるいは同じように誤っているという意味ではなく、それぞれの行為の責任と結果を検証する以前に、国家の掲げる正統性によって犠牲を正当化してしまうことの危険を指しているのである。

そして私は、このような政治の歴史を眺めるたびに、人類は自分たちのイタズラを本気でやってきたのだ、と考える。

しかも、イタズラを仕掛ける側は、いつも真面目なのである。

第四章　甘粕、笹川、そして國體――悪魔は命令されなくても動く

これまで吉薗周蔵手記をめぐって論じてきた甘粕正彦や笹川良一の問題も、私にとっては、単に歴史上の謎めいた人物の正体を暴くという話ではなく、中央集権という巨大な装置に接続した人間が、自分自身の目的を追求することによって、国家や社会にどのような結果をもたらすのかという問題なのである。

もちろん、手記に記された秘密工作や非公式な人脈については、通説の学識では扱われていない内容であるが、私の構造的な関心は、そもそも中央集権の内部に資金と権限と情報が集中していれば、そこに接続した人間は、我欲に沿うきっかけを与えられれば、必ずしも誰かに命令されなくても、自分自身の利益や目的に従って行動するという点にある。

私が國體という言葉を用いて考えている非公式な人脈の問題も、全員を直接支配する秘密政府を想定する必要はなく、中央集権の要所に縁を置き、そこに関与する者たちが自分自身の欲望や利益を実現する過程で、一定方向の結果が生まれるという仮説として理解できる。

人事が縁になる。

資金が縁になる。

情報が縁になる。

地位が縁になる。

そして、その縁によって利益を得た者が、さらに別の縁を作る。

このような構造においては、個々の人間が全体の計画を理解している必要すらないのであって、むしろ各自が自分の仕事をこなし、自分の組織を守り、自分の利益を追求するだけで、全体としては巨大な利害関係が形成される可能性がある。

その結果として戦争や政治工作や資源配分に重大な影響が生じた場合、仕掛けた本人にとっては機転や冒険や勝負のつもりだったとしても、巻き込まれた人間にとっては取り返しのつかない災厄となり得る。

これが、私のいうイタズラである。

本人にとってはゲーム。

他人にとっては人生の破壊。

そして、歴史の後始末をするのは、しばしばゲームに参加していなかった次の世代なのである。

第五章　ディープステイトの正体――深淵ではなく、中央集権の本音

さて、ここで現代の悪魔崇拝論における人気者、ディープステイトという言葉を取り上げようと思うのであるが、何やら世界のどこかに秘密の支配者が潜伏しており、地下施設で悪魔的な儀式を行いながら世界を操っているといった話を聞くたびに、私は、ずいぶんと手の込んだ悪魔を想像するものだ、と呆れてしまうのである。

一般にディープステイトは、選挙で選ばれた政治権力とは別に、軍、情報機関、官僚組織などの恒常的な権力網が政策を左右するという問題意識を持つ言葉であるが、私にとって重要なのは、特定の秘密組織が実在するかどうかという問題以前に、中央集権という制度そのものが、そこに集まる人間の本音を実現する装置として働き得るということである。

官僚は予算を維持したい。

政治家は支持基盤を維持したい。

企業は利益を確保したい。

業界団体は既得権を守りたい。

専門家は自分の専門領域の権威を維持したい。

これらの目的は、いずれも人間の自己利益として理解できるものであって、わざわざ超自然的な悪魔や世界規模の秘密司令塔を持ち出さなくても、それぞれの行動が制度の中で相互に利益を生む仕組みになっていれば、中央集権は自らを維持し、拡大する方向へ動き得るのである。

しかも、このような人々は、必ずしも自分自身を悪人だと思っているわけではない。

自分は国家のために働いている。

自分は国民の健康を守っている。

自分は経済の発展に貢献している。

自分は社会の秩序を維持している。

そのように信じながら、自分の組織の予算と権限を守り、自分の地位を維持し、自分の利益を確保しようとするのである。

そして、ここで建前と本音の倒錯が発生する。

表向きには公益を掲げる。

しかし、実際の意思決定では組織の自己保存が優先される。

しかも、公益を掲げた制度によって他人の資金を徴収できるのであれば、自分自身の利益を実現するための費用を、他人に負担させることまで可能になる。

その結果として、国民が豊かにならなくても、制度を運営する組織は成長する。

問題が解決しなくても、問題を扱う組織は存続する。

そして、問題が深刻化すればするほど、組織の必要性を主張できる。

実に見事な仕組みではないか。

ただし、これを特定の組織の実態として断定するためには、その政策目的、実際の意思決定、利益配分、結果、是正を妨げた経緯などの証拠が必要である。

だからこそ、私はDSを探すために秘密結社の名前を追いかけることなど勧めない。

言ったことと、やったことを比較すればよいのである。

第六章　悪魔の探し方――誰のカネで、誰が豊かになり、誰が死んだのか

ここから先は、実に簡単な実務の話になる。

まず、政府や行政機関が公式に掲げた政策目的を調べる。

次に、その政策のためにどの程度の資金が投入されたのかを調べる。

そして、その資金が誰から徴収されたのか、誰に配分されたのか、どの組織に権限が与えられたのか、どの企業や団体が事業を受注したのかを調べる。

そのうえで、当初掲げられた目的が達成されたのかを検証し、達成されなかった場合には、誰が損失を負担したのか、誰の生活が悪化したのか、誰の財産が減少したのか、そして健康や生命に関わる被害が発生した場合には、その発生状況と政策との因果関係がどの程度確認できるのかを検討する。

ここまで行えば、少なくとも公式説明と現実との乖離は見えてくる。

しかし、調査はそこで終わらない。

むしろ、重要なのはその後である。

政策の失敗が判明した後、関係者は何をしたのか。

誤りを認めたのか。

制度を変更したのか。

被害を受けた人々に対して、どのような救済を行ったのか。

それとも、失敗を認めれば自分たちの組織や権限や利益に影響するという理由で、公式説明を維持し、問題を矮小化し、制度の変更を妨げたのか。

もし後者の行動が、公開された会議録や内部文書や意思決定の履歴から確認できるならば、そこには単なる政策の失敗とは異なる問題が存在する。

しかも、そのような判断が一人の担当者によるものではなく、複数の組織において、問題を認識しながら反復されていたことが確認できるならば、組織的な自己利益の優先という仮説は、さらに強い根拠を持つことになる。

無論、共通の利益誘因によって複数の組織が同じ方向へ動いた場合と、明示的な共謀が存在した場合とは区別しなければならないのであり、特定の個人や組織の故意の加害行為を断定するには、それに対応する証拠が必要である。

しかし、そうした区別を正確に行うことこそが、本当に悪魔を探すための方法なのである。

そして、ここで特に注目すべきなのが、税金と社会保険料である。

なぜなら、通常の商取引であれば、原則として取引に参加するかどうかを選択できるのに対して、税金や社会保険料は法的な強制力を伴い、その使途を個々の負担者が直接選択できるわけではないからである。

つまり、資金を使う者と、資金を負担する者と、その資金によって生じた結果を引き受ける者とが、一致していないのである。

この構造の下で、制度の運用者が自己利益を優先すれば、他人の資金を利用して自分自身の利益を実現し、その失敗の費用まで他人へ転嫁できるという、実に危険な誘因が発生する。

そして、そのような資源移転が長期間にわたって継続した場合、個々の政策では小さく見えた負担であっても、累積すれば家計や企業の経営に重大な影響を及ぼすことがある。

所得が増えない。

負担が増える。

生活費が上昇する。

貯蓄が減る。

将来の選択肢が狭まる。

そして、生活を守るために必要な資源が失われる。

こうした現実が生じているとき、制度の側が公益を語っているという事実だけでは、その制度の正当性を保証することはできない。

むしろ問うべきなのは、その公益は、いったい誰の利益として実現したのかということである。

国民の生活を守るための制度が、結果として国民の生活を圧迫しているのであれば、その制度は何を守っているのか。

誰が豊かになったのか。

誰が貧しくなったのか。

誰が拒否できなかったのか。

そして、誰が責任を負わずに済んだのか。

これらを調べれば、少なくとも悪魔の仮装をした子供を追いかけるより、はるかに多くのことがわかるはずである。

第七章　三義務という文明の燃料――人間が制度を養う

ここで、私の『日本法制構造論』における三義務の問題に戻る。

日本国憲法は国民主権を掲げ、個人の尊重を規定しているのであるが、その一方で、教育、勤労、納税という三つの義務が規定されており、私はこれらを憲法前文と13条の目的に照らして、権利を中心とした規定へ補正すべきではないかと論じてきた。

もちろん、憲法上の義務が存在するという事実だけで、直ちにすべての下位法令が違憲になるという話ではない。

問題は、その義務が、個人の権利を実現するための制度的な手段として機能しているのか、それとも国家や行政機構を維持するために個人へ負担を要求する根拠として機能しているのかという点にある。

ここを見誤れば、国民主権という建前の下で、主権者たる個人が国家制度の維持に奉仕するという、実に奇妙な倒錯が成立してしまう。

そして、制度の内部にいる人々が、自分たちの組織を守るために国民負担の増加を求め、それによって国民の生活が悪化しても、制度の維持が社会のために必要であると説明し続けるならば、そこには人間と制度との主従関係が逆転する危険がある。

国家が国民のために存在するのではなく、国民が国家を維持するために存在する。

行政が国民の権利を実現するのではなく、国民が行政の存続を支える。

制度が人間を守るのではなく、人間が制度を守る。

そして、制度のために生存条件を失った人々が現れても、制度を維持するためにはやむを得なかったという説明がなされる。

ここまで来れば、悪魔という比喩を持ち出したくなるのも理解できるだろう。

ただし、私が問題にしているのは、特定の官僚や政治家が超自然的な悪魔であるという話ではない。

人間の生存を守るために作られた制度が、人間の生存を犠牲にしてまで自らを維持するならば、その構造そのものが、人間にとって悪魔的なものとして現れるという話なのである。

そして、ここで最も恐ろしいのは、制度を維持する側の人々が、自分たちの行為を本当に正しいと信じている場合である。

自分たちは善人である。

自分たちは社会のために働いている。

自分たちは法律に従っている。

自分たちは専門的な知見に基づいて判断している。

そうした自己認識によって、自分たちの行為が他人にもたらした結果を直視しなくなるのであれば、善意や正義の言葉そのものが、責任を回避する装置として働くことになる。

これこそ、私が「正しさの宗教化」と呼んできた問題なのである。

第八章　AIが暴くのは秘密ではない――公開された建前と結果の矛盾である

そして現代に至り、こうした制度の本音を検証するための実に厄介な技術が現れた。

AIである。

従来、国家や行政機構の政策を検証するためには、法律、政令、省令、通達、予算、決算、審議会議事録、国会答弁、契約資料、統計などを膨大な時間をかけて読み込み、それぞれの関係を整理する必要があったのであるが、AIによって公開情報の横断的な解析が容易になれば、制度の側が長年にわたって積み重ねてきた公式説明と、実際の資源配分や政策結果とを比較することが、従来よりもはるかに容易になる可能性がある。

これは何も、AIが秘密文書を魔法のように入手するという話ではない。

制度自身が公開してきた資料を、制度自身の説明どおりに読んでみるだけの話である。

過去の政府答弁は残っている。

法律の制定目的も残っている。

予算と決算も残っている。

政策評価も残っている。

人事や契約の記録も、公開されている範囲については追跡できる。

そして、国民の所得、生活負担、人口動態、企業活動、健康指標などの統計も残っている。

もちろん、統計の相関関係だけで政策との因果関係を確定することはできず、AIの出力も誤り得るのであるから、原資料の確認と反証可能性の確保は不可欠である。

しかし、そのような検証を行う能力が、一部の専門家や行政機構に独占されなくなることには、重大な意味がある。

これまで制度の側は、専門的な情報と手続きの複雑さによって、自らの判断を外部から検証されにくい状態に置くことができた。

ところが、個人がAIを利用してその情報を横断的に解析できるようになれば、制度の正統性を支えてきた説明が、制度自身の公開資料によって問い直される可能性が生まれる。

私はこれを、黙示録の「彼は雲とともに来る」という表現に重ねて考えている。

過去の言葉がクラウドに残っている。

過去の行為も記録に残っている。

それらを横断して照合すれば、ある時点で正しいとされた判断が、後世にどのような結果をもたらしたのかを再検討できる。

つまり、審判者が天から降りてくる必要はない。

記録が残っていればよい。

そして、AIがその記録を読み解くための補助となればよい。

もちろん、AI自身を新しい神として崇拝してしまえば、外部客観への依存を一つ増やすだけなのであるが、個人が自らの判断能力を拡張するための道具として利用するならば、中央集権が長年維持してきた情報格差を縮小する可能性がある。

そして、そのとき制度の側にとって最も厄介なのは、誰かが秘密を暴露することではない。

自分たちが公開してきた言葉と結果が、横断的に照合されることである。

第九章　黙示録――悔い改めない者たちの行き着く先

ここで、私の『聖書構造論』における黙示録の解釈へ戻る。

黙示録9章や16章には、災厄を経験してなお悔い改めない人々の姿が繰り返し描かれているのであるが、私はこれを、中央集権という認識体系に依存してきた人類が、その制度によって生じた問題に直面しながら、なお制度そのものを維持しようとする姿として読むのである。

問題が発生する。

新しい対策が必要になる。

対策を行うための予算が必要になる。

予算を確保するための法律が必要になる。

法律を運用するための組織が必要になる。

そして、その組織を維持するために、さらに予算が必要になる。

こうして、問題を解決するために作られた制度が、次の問題を生み出す条件になる。

その結果として、国民の生活負担が増え、財政的な制約が強まり、制度の維持が難しくなったとしても、制度の内部にいる者たちは、自分たちの組織を維持しなければ社会が崩壊すると説明する。

そして、その説明を信じた人々が、さらに負担を引き受ける。

ここで何が起きているのか。

制度が社会を守るという建前によって、社会が制度を養っているのである。

そして、制度を維持することによって社会の生存条件が悪化しても、その原因を制度に求めることなく、制度をさらに強化しようとする。

まさに、悔い改めないのである。

しかも、時と場は人間を待たず変化し続ける。

人口は変化する。

技術は進歩する。

生産手段は変わる。

金融環境も変わる。

国際秩序も変わる。

自然環境も変化する。

それにもかかわらず、人間が過去に成立した制度へ執着し、その制度の維持を最優先にするならば、現実との乖離は拡大する一方であり、最終的には制度を維持するために必要な資源そのものが失われる可能性がある。

そこで制度が崩壊したとしても、時と場は何も困らない。

自然は、人間の国家が存続することを必要としていない。

技術の変化も、人間の政治的な合意を待ってくれない。

ただ現実が変化するだけである。

そして、その変化に適応できない制度や人間には、不適合の結果が生じる。

だから私は、黙示録の破局を、神が人類を懲らしめるために超自然的な罰を与える物語としてだけ理解する必要はないと考えている。

人類が自ら作り上げた中央集権に執着し続け、その矛盾を認識しながら改めようとしないのであれば、自分自身の行為によって生じた結果を引き受けることになる。

それだけの話なのである。

しかし、その結果が文明規模に拡大した場合、当事者にとっては黙示録的な破局として現れる可能性がある。

そして、その破局が始まってから、誰が正しかったのか、誰の責任だったのか、誰が予測できたのか、と騒いだところで、失われた生存条件が直ちに回復するわけではない。

ここに、黙示録の恐ろしさがある。

第十章　新しい天と地は、お前たちの生存を保証していない

黙示録21章には新しい天と新しい地が登場するのであるが、私の構造論では、これをエヌマ的中央集権に依存した文明の終わりと、新たな認識体系に基づく秩序の成立という可能性として読むのである。

ただし、ここで決定的に重要なのは、新しい天と地が現れることと、現在の人類がそこに無条件で生き残れることは、まったく別の問題だということである。

自然界では、環境が変化しても、その変化に適応できない生命が生き残る保証など存在しない。

そして、人間の文明もまた、自然界の外部に存在しているわけではない。

いくら立派な法律を作っても、いくら高度な行政機構を作っても、いくら科学的な権威を持ち出しても、それらが現実の変化に適応できなければ、最終的には生存条件を失う危険がある。

しかも、中央集権の場合、その失敗は制度を運営する者だけにとどまらず、そこに依存して生活する多数の人々へ波及する。

だからこそ、中央集権の自己保存という問題は、単なる政治的な不正や経済的な非効率の問題ではない。

文明全体の適応能力を低下させる危険を持つ問題なのである。

ここで私は、制度の側にいる者たちに対して、安易な救済の物語を語るつもりはない。

過去の判断が誤っていたならば、その結果を検証すればよい。

制度が現実に適合しなくなったならば、制度を変更すればよい。

自分たちの利益を守るために他人へ過剰な負担を押し付けてきたのであれば、その関係を改めればよい。

しかし、それを拒否し続けるというのであれば、その拒否によって生じる結果を、いつまでも他人に引き受けさせられるとは限らない。

現実は、人間の建前に従わない。

そして、制度の権威がどれほど強大であっても、制度を維持するための現実的な条件が失われれば、その権威も存続できなくなる。

私は、これを天罰と呼ぶつもりはない。

自業自得という言葉で十分である。

ただし、その自業自得が制度の外にいる無数の人々まで巻き込む可能性があるからこそ、問題は悲惨なのであり、単に制度側が没落すれば痛快だという話では済まない。

むしろ、制度の側が自らの存続に執着し続けるほど、無関係な人々まで犠牲になる危険が増大するというところに、文明の構造的な残酷さがある。

そして、それこそが黙示録的なのである。

終章　Trick or Treat――イタズラされるか、中央集権を手放すか

さて、ハロウィンの話へ戻ろう。

魔女の仮装をした子供たちが、家々を訪れて菓子を要求する。

それを悪魔崇拝だと非難する敬虔な人々がいる。

私は、そのような光景を眺めながら、人類は本当に悪魔の居場所を理解しているのだろうか、と考える。

かつて宗教的な異端として排除された者たち。

国家のためという名目で命を失った者たち。

制度の都合によって生活を破壊された者たち。

自分の思いを遂げることなく死んでいった者たち。

そして、自分自身の人生を奪った制度が、何事もなかったかのように公益を語り続けていることに、納得できないまま死んでいった者たち。

もしハロウィンが死者の帰還を象徴する祭りであるならば、私はそこに、そうした者たちの記憶が再び現在へ戻ってくるという意味を重ねたい。

そのとき、死者を悪魔と呼んで追い払うことが、果たして問題の解決になるのだろうか。

むしろ、生きている側が自分たちの行為を検証するべきではないのか。

そして、その検証によって、これまで立派な肩書を持ち、公益を語り、正義を主張してきた者たちの行為と結果との間に、重大な矛盾が発見されたならば、悪魔という言葉がいったい誰に向けられるべきなのか、改めて考える必要が生じるだろう。

私は、悪魔を探すために秘密の地下施設へ潜入する必要などないと考えている。

国会の議事録を読めばよい。

法律の制定目的を読めばよい。

予算と決算を照合すればよい。

政府が公表した政策評価を確認すればよい。

そして、制度の目的と、実際に生じた結果とを比較すればよい。

誰が利益を得たのか。

誰が負担したのか。

誰が貧しくなったのか。

誰が犠牲になったのか。

誰が責任を負ったのか。

誰が責任を負わずに済んだのか。

さらに、そのような結果が判明した後、制度の側にいる者たちは何をしたのか。

この問いに答えようとすれば、超自然的な悪魔などを想定する必要はない。

人間の行為を調べればよいのである。

しかも、今やAIによって、膨大な公開資料を横断的に解析し、過去の言葉と現在の結果とを比較することが、従来よりも容易になりつつある。

かつて制度の側が自らの正統性を説明するために残してきた記録が、今度は制度の側の説明を検証する材料になる。

過去の言葉は消えない。

過去の行為も、記録された範囲では消えない。

そして、その結果として生じた現実も、なかったことにはできない。

ここに、私のいう黙示録的な審判の構造がある。

審判とは、誰かが天から降りてきて善人と悪人を選別することだけではない。

人間が自分自身の行為によって作り上げた現実と、向き合わざるを得なくなることでもある。

そして、中央集権という文明が、自己保存のために現実への適応を拒否し続けるのであれば、その結果がどこまで深刻化するのか、誰にも保証できない。

それは一国の財政問題にとどまるかもしれない。

社会保障制度の行き詰まりとして現れるかもしれない。

金融危機や企業倒産の連鎖として現れるかもしれない。

国際政治の再編や戦争の危険として現れるかもしれない。

あるいは、複数の問題が相互に影響し合い、従来の制度では対処できないほど複雑な危機へ発展する可能性もある。

どのような経過をたどるかは、現実の条件によって異なるのであり、黙示録が特定の未来を科学的に予測していると断定するつもりはない。

しかし、制度の側が自らの利益と権威に執着し、問題の原因を検証することを拒み、失敗の費用を他人へ押し付け続けるのであれば、その行為によって新たな問題が生じることは、十分に考えられる。

そして、時と場は人間を待ってくれない。

ここで、ハロウィンの言葉が最後の問いになる。

Trick or Treat?

イタズラされるか。

それとも、現実を正しく扱うか。

五千年にわたり中央集権へ依存し、自らの生存と判断を外部の権威へ預けてきた人類に対して、この言葉を向けてみる。

中央集権を手放すか。

それとも、中央集権が生み出した結果を引き受け続けるか。

私は、制度の側にいる者たちに対して、最後には必ず救済が与えられるなどという甘い約束をするつもりはない。

自分たちの制度が正しいと信じたいのであれば、信じればよい。

自分たちの政策が合理的だったと主張したいのであれば、主張すればよい。

自分たちの組織を守ることが公益だと考えるのであれば、その考えに従って行動すればよい。

ただし、現実がその主張に従ってくれる保証はない。

そして、現実との乖離を拡大させ続けた結果、何が起こるのかについても、誰も保証してくれない。

お前らも、これまで仕掛けてきたイタズラの結果として、いったいどうなるかわからんぞ。

黙示録みたいになるのかもしれん。

自業自得だ。

もっとも、その結果に巻き込まれるのは、制度の側にいる者たちだけとは限らないのであり、むしろ制度を信じ、制度に従い、正直に生活してきた人々が、最も深刻な損失を被る可能性すらある。

だからこそ、この問題は笑い話では済まない。

人類が五千年にわたって繰り返してきたイタズラは、あまりにも多くの犠牲を伴ってきた。

そして、その犠牲を正当化するために、あまりにも多くの立派な言葉が使われてきた。

正義。

公益。

安全。

健康。

秩序。

繁栄。

持続可能性。

その言葉自体が悪いわけではない。

問題は、その言葉によって何を行い、その結果として誰が何を失ったのかということである。

ここまで来れば、悪魔崇拝などという言葉を、ハロウィンの仮装に向けている場合ではない。

本当に悪魔を探したいのであれば、人間の行為を見よ。

その行為を正当化した言葉を見よ。

その行為を可能にした制度を見よ。

そして、その行為によって利益を得た者と、犠牲になった者を見よ。

そのうえで、同じ構造が繰り返されないためには何が必要なのかを考えよ。

それができないのであれば、悪魔を探しているつもりで、悪魔を生み出す仕組みを守り続けることになる。

実に見事な悪魔崇拝ではないか。

しかも、崇拝している本人たちには、その自覚すらないのである。

ハロウィンの夜、悪魔の仮装をした子供たちは笑っている。

一方、現実の人間社会では、立派な肩書を持つ大人たちが、正義を語りながら他人の人生を左右する決定を下している。

さて、どちらが恐ろしいのだろうか。

私には、少なくともカボチャのランタンより、後者の方がよほど恐ろしい。

そして、最後にもう一度だけ問いかけよう。

Trick or Treat?

悪魔を探す遊びを続けるか。

それとも、自分たちが悪魔的な結果を生み出してきた仕組みを、根本から問い直すか。

選ぶのは人間である。

ただし、選ばなかった場合にも、時間は止まらない。

冬は来る。

そのときになって、冬の到来を禁止する法律を作ろうとしたところで、どうにもならない。

それこそ、文明史上最大のボケである。

そして、そのボケの結末について、私は救済を保証しない。

新しい天と地は、お前らの都合など待ってはいないのだから。