人文学者が "詐欺師" になるとき: 令和人文主義という『青の時代』

と、ぼくが書いたのは、『週刊新潮』の2023年3月23日号だった。日本のコロナ禍は世界一引き延ばされ、「感染症法5類」となる同年5月まで続いたので、その最末期のことである。

引用に出てくる『青の時代』とは、三島由紀夫が1950年に発表した小説だ。東大生が学問を活かして起業するベンチャーという、令和にも推されそうな企業が、実はただの詐欺だった「光クラブ事件」をモデルにしている。

同作を用いて、怪しい未来予想を振りまく詐欺師みたいな学者が横行した、平成末からの世相を読み解く拙稿は、以下から読める。『危機のいま古典をよむ』にも収めたが、3年が経ついま、新たな意義が生まれている。

学問で "稼いだ" ことを誇る人は、市場の評価と別のところに学問の価値を置いてないわけだから、潜在的な詐欺師になりやすい。だが "学問でしか" 稼げない時点で、学者の看板も外せない。

『青の時代』での三島の関心は、そうした（おそらく彼自身とも重なる）中途半端な実存を生み出す社会と、破滅に至るその宿命を解剖することだった。ぼくなりに要約すると――

「あるある」でしょ？（笑）。コロナ、ウクライナで学者がすっかり予想を外し、もう大学が信用されない令和の時代に「ボクたちは大学ともつながりつつ、バズってる！」と叫ぶ人の知的な惨めさは、昨秋にも指摘した。

『青の時代』で主人公が営む "産学連携" は、ネズミ講まがいの金融業者だ。が、なにせビジネスに役立つ人文知を展開する会社だから、社員教育にも "ゆるく" 人文主義を採り入れている（苦笑）。

ずばり、それがわかるシーンはこちら。

『権利のための闘争』は、ドイツの法学者による1872年の講演録で、日本でも西周の訳が1886年に出たという。明治憲法の3年前だが、三島が通った東京帝大法科では基本書だったのだろう。

そんな "教養主義" の薫り漂う書名を、ローンを取り立てる反社企業のチンピラが叫ぶのがツボなのだが、イェーリングの同書は実際に、債権者は自身の権利を行使して、躊躇なく債務を差し押さえよと明記している（83頁）。

なぜだろうか。三島の言及を待つまでもなく、イェーリングはこんな "人文主義" の比喩を出す。俗見に反して法学的には、『ヴェニスの商人』で正しいのは高利貸しのシャイロックなのだ。

次頁の補注にあるように、借金のカタに人肉を切りとるのが不法なら、契約自体を無効にすべきであって、証文が「有効」だと認めながら、因縁をつけて執行を事実上不可能にするのは、法に基づく秩序そのものを毀損する。

ちょうど、ロックダウンと異なり法的な権利はあるが、「不謹慎だから自粛すべき」な社会統制が、憲法の定める人権を空洞化した国のように。

だから、性悪で自己チューな私欲の権化に見えるシャイロックの闘いは、彼のエゴ（だけ）ではない。それは法の支配全体を守る闘いであり、いかに彼の評判が悪くとも擁護されないなら、その社会に自由や公平さはない。

…と、コロナ禍で始まった "令和" にふさわしい "人文主義" なお話をしてきたのには、理由がある。イェーリングのアツい人権思想を、敗戦直後のニヒルな世相の描写に援用したとき、三島に見えていた景色はなんだろう。

ニセモノが横行する社会だ。単に、カネ儲けに走るといった意味ではない。 "勇気" を必要とする闘いをなにひとつしなかった者が、闘った者のみが得るべき "人文主義" の名を盗み取ろうとする醜悪さを、令和には指している。

コロナ禍の最中に、書店や古書店は閉鎖の憂き目にあわなかったか？ 演劇や音楽の上演は絶望的ではなかったか？ そのときなにもしなかった者が、なぜ後からしゃしゃり出て「会社員にも "人文書" を売ってやった」と恩に着せているのか？

カネが貰えれば "人文" の看板を売るのか？ それは、カネでたとえば "性愛" を売る売春の論理となにが違うのか？ 売春を業とする者がいたっていいが、それを哲学だ・批評だ・文藝評論だと盛る必要がどこにあるのか？

今月出た『文藝春秋』3月号での連載「保守とリベラルのための教科書」では、このイェーリングを採り上げつつ、昨年末に盛り上がった "令和人文主義" をめぐる論争を総括してみた。

ご存じのとおり、インターネットは速報性に強い分、保存性が弱い。この記事にせよ、たとえば将来noteがサービスを停止したら、読めなくなるかもしれない。だからこそ歴史の証拠は紙で残すのが、人文主義の本分である。

「悪しき男性性」という表現が普及して久しいが、もしそれが実在するなら、よき男性性もまた存在するはずだ。そちらの議論が盛り上がらないのは、要は実例が少ないからだろう（苦笑）。

だが少ないことは、「ない」ことを証明しない。単に視野が狭くて、見落としただけかもしれない。否、仮にほんとうに存在しないとしても、理念としてはこれが "よき男性性" では？ と、模索する営みは排除されない。

そう示唆するイェーリングの引用で、この "人文主義" の稿を閉じよう。「債務者」は危機に闘わなかったニセモノ、「債権者」は闘ったホンモノにも、置き換えられる。おそらくそれは、三島の運命をも決めたように思う。

参考記事:

（ヘッダーは2004年の映画版で、証文を掲げるアル・パチーノのシャイロック。YouTubeより）