「3.11」も忘れた文系学者は、なにを犠牲にしているのか

今年の1月にこのnoteで、「歴史が加速している」と書いたことがある。ついこの前起きたことでも、一瞬で遠い時代の過去と差がなくなり、みんな忘れ去る。そんな現状を喩えた表現だ。

以下がその記事だけど、みなさん、「ベネズエラ事変」が今年のことだって覚えてますか？ 次のショックが来るごとに、ひとつ前の事件を "上書き" して、記憶がデリートされていく。そうした時代をぼくらは生きている。

7月に震度7を記録した熊本地震なんて、まだ3か月も経ってないのに、すっかり影が薄れ気味だ。というかその前から、ぼくらの社会が歴史を心に刻み、記憶して "持ちこたえる" 力は落ちていた。

同地震の発生は、7/28の夕方だった。その後しばらく目立ったのが、「前から危ないと言われていた」とする趣旨の報道である。今回については、事前に警告する声があったのは事実で、

ということらしく、分野違いの（文系の）学者が「研究って有用ですね」なる謎の便乗コメントを記事につけているが、そうした人はどうやら、10年以上前のことは覚えてられないらしい。

実際には10年前、2016年の熊本地震がまだ起きていない時期には、地震学の "研究" は正反対のことを主張していた。去年も採り上げた書籍から、ずばり引用しておこう。

大地震が起きてしまった後に、「またあるかも」くらいのことは誰でも言える。ところが自然科学も "誤りうる" という10年前の教訓すら都合よく忘れ、研究の有用性とやらの看板だけ借りたがる、文系の学者もいるわけである。

つまりは理系の「おこぼれ乞食」だが、そうして彼らが仕事をしないおかげで、この社会が "歴史" を伝える力はみるみる衰えてゆく。今夏の震災では、その犠牲になったとしか言いようのない、痛ましい事件も起きた。

2016年より前を忘れている学者は知らないのだろうが、11年にも東日本大震災という大きな地震があった。このとき最大の犠牲を出したのは津波で、災害の際には周りを気にせず、「とにかく逃げる」ことが鉄則だと語られた。

2013年に歴史学者として作った本で、日本中世史家の東島誠氏は、当時再評価する声が集まっていた、被災時の心得を説く "歴史上の伝承" について、ぼくとの対談でこう語っている。

江戸時代にも徂徠のような "学者" はいたが、TVやSNSに出ずっぱりのセンモンカに比べたら、社会的な知名度は無にも等しかったろう。しかしそんな時代の方が、必要な過去を自分たちで伝承する力は、おそらく強かった。

逆に、徂徠より遥かに "インフルエンサー" たり得るはずの文系学者が、こぞって「理系のおこぼれ」拾いに転じて逃げ出し、歴史をポイ捨てしたのが2020年からのコロナ禍だった。これについては、翌21年6月の著書にも

と、すでに記している。

先に引用した小沢慧一『南海トラフ地震の真実』は（もともと世評の高い本だが）、自然科学で定説化してきた仮説の正しさを、根拠とされる近世の土佐の "一次史料" に遡って検証し、そのおかしさを論証した書物である。

著者は新聞記者だが、本来であれば、まさに歴史学者がやるべき仕事だったろう。一方で同書の批判を踏まえて、地震学の専門家も「誤りの可能性」を公の場で認めた。文理を問わずこれこそ、学者のあるべき正しい姿だ。

『文藝春秋』11月号の「保守とリベラルのための教科書」では、そうした観点から再び、同書を採り上げた。これはぼくの "便乗" だが、21日に出すコロナ禍以降の「専門家批判」の拙著の、いわばお手本として紹介している。

ぜひ歴史を取り戻すために、手にとってほしい。そうした一人ひとりの実践が、これ以上ニセモノな識者に騙されないワクチンになる。それは災害時に私たちの命を守る、安全保障の問題である。

参考記事:

（ヘッダーは8/27、爆発の犠牲者を悼むモール前の献花台。時事通信より）